ד״ר אברהם דותן

=== החלטת הוועדה ===
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 17, 15
בפני :
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד שרה שר, לב
לבין:
ד"ר אברהם דותן הנקבל
ע"י ב"כ, עוה"ד י' רזניק ונ' רזניק, מוגרבי
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר אברהם דותן (להלן, ד"ר דותן או הנקבל ) , היה בתקופה הרלוונטית רופא בכיר במחלקת
ההרדמה, מנהל יחידת ההתעוררות בבית החולים וולפסון (להלן, בית החולים ), ועבד במרפאת הכאב
של בית החולים (להלן, המרפאה ) . במסגרת תפקידו, הנקבל היה מוס מך להמליץ על שימוש בקנביס
רפואי ולחתום על טפסי בקשה לקבלת רישיון לשמוש בקנביס לצרכים רפואיים.
.
2 . בתקופה משנת 2011 עד 15.10.2015 , הנקבל ואדם נוסף (להלן, השותף ), שיתפו פעולה במתן
שירותים, תמורת תשלום, ללקוחות שביקשו לקבל רישיון לשימוש בקנביס למטרות רפואי ות. השותף
יצר קשר עם הלקוחות וקבע להם תור במרפ אה, שלא דרך המערכת לזימון תורים, ובכך הקדימו השניים
את תורם של אותם לקוחות. הנקבל אף מסר את חותמת הרופא שלו לשותף , שעשה בו שימוש. לאחר
פתיחת התיק במרפאה, השותף היה מעביר את התיק לטיפולו של הנקבל, והשניים ניפקו ללקוחות טופס
בקשה לשימוש בקנביס , וכן גיליון בדיקה ומעקב חתומים בחותמת הנקבל.
הבקשות והמלצות הרופא, שנחזו להיות מסמכים העומדים בתנאים הקבועים בנוהל 106 של אגף
הרוקחות במשרד הבריאות, הועברו ליחידה במשרד הבריאות המוסמכת להנפיק את הרישיון, ותשובתה
הייתה מועב רת ללקוח ולנקבל.
3 . תמורת "השירותים"האמורים, שילמו הלקוחות לנקבל ולשותפו אלפי שקלים, שבמקרים רבים הגיעו
לכדי 10,000 ש"ח ואף יותר, וסכומים אלה חולקו ביניהם.

2
הליכים משפטיים
4 . בגין מעשיו אלה, הוגש נגד ד"ר דותן כתב אישום לבית משפט ה מחוזי ב תל, אביב (ת.פ . 12, 13882
15 ) , בו יוחסו לו עשרות רבות של עבירות, כדלהלן: 63 עבירות של מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף
284 לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 ; 67 עבירות של לקיחת שוחד, עבירה לפי סעיף 290 לחוק
העונשין. עבירות של הספקת סם מסוכן וניסיון להספקת סם מסוכן, עבירות על סעיף 13 לפקודת
הסמים המסוכנים; קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין ;
וכן עבירות של השמטת הכנסות ועבירות נוספות על פקודת מס הכנסה.
5 . הנקבל הודה בבית המשפט בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, והורשע ביום 8.9.16 על סמך
הודאתו. בית ה משפט ה מחוזי גזר את ענשו של הנקבל ל, 46 חדשי מאסר וקנס כספי בסך 250,000
ש"ח. בגזר הדין ציין ביהמ"ש כדלהלן:
" העבירות המתוארות בתיק זה מגלות מסכת חמורה של אירועים, כאשר
הנאשם ניצל את מעמדו כרופא בכיר וכעובד במרפאת כאב ומוסמך לתת
המלצות למי שמבקש רישיון לקבלת קנבי ס רפואי. הוא זייף מסמכים וחתם על
המלצות כוזבות ועל עובדות שלא היו במציאות, כדי לאפשר ללקוחות לקבל
רישיון לקנביס רפואי. מדובר במעילה חמורה באמון, כאשר הנאשם ניצל את
מעמדו ואת תפקידו לקבלת שוחד וגרם לכך שאנשים שלא היו זכאים לקבל את
סם הקנביס, קיבלו אותו או ש פנו לקבל רישיון לקבל הסם, שלא כדין".
6 . בעקבות הרשעתו בבית המשפט המחוזי, הועמד ד"ר דותן לדין בפני ביה"ד למשמעת של עובדי
המדינה, וביום 5.3.17 הוטלו עליו אמצעי המשמעת הבאים: נזיפה חמורה; פיטורים לאלתר; פסילה
לצמיתות ממשרד הבריאות; פסילה משירות המדינה עד הגיעו לגיל 71 .
7 . בתאריך 26.10.16 הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, פרופ' ארנון אפק , קובלנה כנגד ד"ר
אברהם דותן , בה נטען כי הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה וכן הורשע בעבירות
פליליות , כאמור בסעיף 41 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976 .
דו"ח ועדת המשמעת
8 . בעקבות הגשת הקובלנה התמנתה ועדת משמעת לדון בעניינו של הנקבל, בהרכב: ד"ר איל ן וסרמן,
יו"ר; פרופ' יוסף אלידן ועו"ד רות הורן, חברים. הנקבל הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב הקובלנה,
הורשע ע"ס הודאתו, והוועדה שמעה טיעונים לעונש. ב"כ הקובל ביקשה לבטל לחלוטין את רישיונו של
הנקבל מלעסוק ברפואה, או למצער להתלות את רישיונו לעשר שנים, וזאת נוכח חומרתן הרבה של
העבירות, שבוצעו בשיטתיות, בעקביות ולאורך זמן.
ב"כ הנקבל ביקשו שלא למצות את הדין עם הנקבל, בין היתר נוכח גילו המבוגר, יחסית, 67 ; הודאתו
באשמה בפני כל הערכאות בהן הועמד לדין, ומכתבי ההמלצה החיוביים שניתנו אודותיו על, ידי רופאים
העובדים עמו, בדבר מסירותו לעבודה וגישתו האנושית כלפי החולים.

3
9 . ביום 4.6.17 , הגישה הוועדה דין וחשבון, בו ציינה כי היא רואה בחומרה רבה את התנהגותו של
הנקבל ואת המעילה באמון הציבור שבמעשיו. הוועדה קבעה, בין היתר, כדלהלן:
"הנקבל עשה שימוש בסמכות שניתנה לו, ותמורת תשלום המליץ על מתן רישיון לשימוש
בקנביס רפואי למי שלא מתקיים לגביו הנדרש לצורך קבלת הרישיון, ביודעו שהמלצה
כאמור עשויה להביא את המוסמכים לכך, ליתן את הרישיון למי שרישיון כאמור לא יועד
לו ואף יכול שיהיה מי שעושה שימוש עברייני בסמים. דומה הדבר לרופא הנותן אישור
ר פואי כוזב...".
עוד ציינה הוועדה לצד החומרה, את מספרן הרב של העבירות שביצע הנקבל ו ה השלכות של מ עשיו ובהן
הפגיעה במעמד הרופאים, באמון בציבור הרופאים ובמערכת הרפואה כולה.
10 . הוועדה ציינה בדוח שהגישה גם את הנסיבות המקילות של הנקבל, שעיקרן חוות הדעת החיוביות
שניתנו לגבי אופיו הטוב , מסירותו ויחסו האנושי למטופליו; העובדה שהוא פוטר ממקום עבודתו בבית
החולים; ונושא עתה ענש מאסר ממושך של 46 חדשים.
לאחר שיקול מכלול נסיבות המקרה, הן לקולה והן לחומרה, ממליצה הוועדה להתלות את רישיונו של
הנ קבל לעסוק ברפואה למשך חמש שני ם, מיום סיום תקופת המאסר שהוא מרצה עתה.
החלטה
11 . הנני סבור, כי כף המאזניים במקרה דנן נוטה לחומרה דווקא, וזאת נוכח מעשיו החמורים של
הנקבל, אשר במשך תקופה ארוכה נתן המלצות לקבלת רישיון לשימוש בקנביס, בהסתמך על מידע כוזב.
הוא עשה כן בשיטתיות ובעקביות, במ שך כארבע שנים, והכל תמורת בצע כסף.
עם זאת, שיקולי הוועדה בבואה להמליץ להטיל על הנקבל אמצעי משמעת ראוי מקובלים עליי , לאחר
שהוועדה התחשבה הן בחומרת מעשיו של הנקבל, מצד אחד , והן בנסיבותיו האישיות, מהצד האחר.
12 . אשר על כן, הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה , ולהטיל על ה נקבל אמצעי משמעת של התליית
רישיונו מלעסוק ברפואה למשך חמש ( 5 ) שנים, שתחילתן מיום סיום ענש המאסר אותו הוא מרצה כעת,
בגין אותן עבירות.
ניתנה היום , 19 יוני 2017 , כה סיון התשע" ז .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל .
----------, -----------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה לפי סעיף 4 4 לפקודת הרופאים [ נוסח חדש ] , התשל"ז -
1976
4.6.20176
לכבוד
חה"כ הרב יעקוב ליצמן
שר הבריאות
בענין:
פרופ' ארנון אפק , המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ע"י ב"כ , עוה"ד שרה שר, לב,
התובעת הראשית, הלשכה המשפטית, משרד הבריאות, ירושלים
הקובל
נגד
דר' אברהם דותן רופא מורשה ובעל תואר י מומחה בהרדמה , ע"י ב"כ עורכי הדין יהושע
רזניק ונועה רזניק, מוגרבי
הנקבל
דין וחשבון לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש],
התשל"ז, 1976
1 . הקובלנה
ביום 26.10.2016 הגיש פרופ' ארנון אפק , ה משנה למנהל הכללי של משרד הבריאות,
קובלנה נגד דר' אברהם דותן רופא מורשה ובעל תוארי מומחה בהרדמה (להלן, הנקבל ,)
על כי הורשע בעבירות פליליות ו גילה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה כאמור
בסעיפים 41 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש] תשל"ז, 1976 ( להלן : הפקודה .)
לקובלנה האמורה לעיל, ייקרא להלן, הקובלנה.
2 . הוועדה וההליך שהתקיים בפניה -
2.1 . אנו הח"מ מוננו על ידך, לפי הוראות סעיף 44 לפקודה, ביום 11.1.2017 (להלן
הוועדה ,) לדון בקובלנה.
2.2 . הדיון בקובלנה התקיים ביום 3.4.2017 , בנוכחות באי כח הצדדים . בא כחו של הנק בל
הודיע לוועדה שהנקבל , הנמצא במאסר, ביקש שלא להגיע לדיון בשל הקשיים
הכרוכים בהעברתו מבית הסוהר לבית הדין המשמעתי .
2.3 . בא כחו של הנקבל הודה ב שמו ב אמור בקובלנה ובאי כח הצדדים טענו לעניין אמצעי
המשמעת הראוי, בנסיבות העניין.
3 . העבירות בהן הורשע הנקבל והאירועים שה ביאו להרשעה
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
1

מגזר הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל, אביב, יפו (ת"פ 15, 12, 13882 ), ביו ם
8.9.2016 (להלן, גזר הדין ,) עולה כי הנקבל הורשע, בעקבות הודאתו, במסגרת הסדר
טיעון, ב עבירות אלה:
63 עבירות של מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק העונשין, תשל" ז, 1977 (להלן -
חוק העונשין ;) 67 עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290 לחוק העונשין ; 28 עבירות של
הספקת סם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג, 1973
(להלן, פקודת הסמים ;) 35 עבירות של ניסיון להספקת סם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת
המסים יחד עם סעיף 25 לחוק העונשין ; 2 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות
מחמירות לפי סעיף 415 ס יפא יחד עם סעיף 31 לחוק העונשין; 26 עבירות של סיוע לקבלת
דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סי פא יחד עם סעיף 31 לחוק העונשין; 2
עבירות של הפרת אמונים לפי סעי ף 284 לחוק העונשין; 10 עבירות של השמטת הכנסות
מדו"ח לפי סעיף 220 ( 1 ) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן, פקודת מס הכנסה ) ו, 13
עבירות של מרמה, עורמה ותחבולה בכוונה להתחמק מתשלום מס לפי ס עי ף 220 ( 3 )
לפקודת מס הכנסה.
האירועים שהנקבל הודה בהם והעומדים ברקע הרשעת ו -
הנקבל , שימש כרופא בכיר במחלקת ההרדמה ו כ מנהל יחידת ההתעוררות בבית חולים
וולפסון (להלן, בית החולים ) ועבד במרפאת הכאב של בית החולים (להלן, המרפאה .)
במסגרת תפקידו, הנקבל היה מוסמך להמליץ על שימוש בקנביס רפואי ולחתום על טפסי
בקשה לקבלת רישיון לשימוש בקנביס לצרכים רפואיים (להל ן, בקשה לשימוש בקנביס
רפואי ) .
במאמר מוסגר יצויין כי לפי הוראות פקודת הסמים, קנ ביס הוא "סם מסוכן" שהשימוש בו
אסור, אלא אם ניתן לכך רישיון כדין. נוהל מס' 106 , שהוצא על ידי אגף הרוקחות במשרד
הבריאות (להלן, נוהל 106 ) , קוב ע תנאים לקבלת רישיון לשימוש בקנ ביס ל מטרות
רפואיות. לפי הנוהל האמור : ככלל רישיון כאמור לא יינתן , אלא לאחר מיצוי הטיפולים
המקובלים בהתוויות הרפואיות המוכרות המפורטות בנוהל; מתן הרישיון מותנה, בין
היתר, בכך שהבקשה לשימוש בקנביס תוגש על ידי רופא מומחה בתח ום המחלה בגינה
מומלץ הטיפול בקנ ביס למטרות המפורטות בבקשה ; את הבקשה יש להגיש על גבי טופס
שפורסם על ידי משרד הבריאות ולצרף אליה סיכום מידע רפואי מלא ועדכני מרופא
המשפחה ; על הרופא , הממליץ על ה שימוש בקנ ביס , לשלול קיומן של התוויות נגד.
בתקופה שמשנת 2011 ועד ליום 15.10.2015 הנקבל ו אדם נוסף , שהורשע בקשר לאותה
פרשה (להלן, נאשם מס' 2 ,) שיתפו פעולה במתן שירותים, תמורת תשלום, ללקוחו ת
שביקשו לקבל רישיון לשימוש בקנ ביס למטרות רפואיות. הנקבל מסר את החותמת שלו
כרופא לנאשם מס' 2 על מנת שיע ש ה בה שימוש. נאשם מס' 2 יצר קשר עם הלקוחות
הפוטנציאלייים וקבע להם תור במרפא ה, שלא דרך מערכת זימון תורים ולמועד מוקדם
באופן משמעותי מזה שניתן היה לקבל דרך אותה מערכת. לאחר פתיחת תיק רפואי
במרפאה, נאשם מס' 2 היה מעביר את התיק הרפואי לטיפול באח ר יותו של הנקבל,
במסגרת עבודתו במרפאה. הנקבל ונאשם מס' 2 ניפקו, עבור הלקוחות, טופס בקשה
ל שי מוש בקנביס וכן גיליון בדיקה ומעקב חתומים בחותמת של הנקבל. הבקשות והמלצות
הרופא ש נחזו להיות מסמכים ה עומדים בתנאים הקבועים בנוהל 106 , הועברו ליחידה
במשרד הבריאות, המוסמכת להענקת הרישיון , ותשובתה היתה מועברת ללקוח ולנקבל.
כתב האישום (שהנקבל כאמור הודה באמור ב ו), מתייחס ל עשרות מקרים בהם התקיים
התהליך האמור , כאשר הבקשה לשימוש קנביס שניפקו הנקבל ונאשם מס' 2 ללקוח כללה
רישומים כוזבים לגבי מצבו הרפואי של הלקוח, כגון: היותו מטופל כביכול במרפאת הכאב
במשך מספר חודשים , טיפול תרופת י ש כביכול ניתן לו , בעקבות פריצת דיסק , א ו תאונה ,
כמו גם המלצה לטיפול בקנביס רפואי, אף שהלקוח לא סבל מפריצת דיסק, לא עבר
תאונה, לא קיבל טיפול תרופתי מהנקבל ואף לא טופל במרפאת הכאב כפי שצויין בבקשה .
עוד עולה מכתב האישום כי פרטים כוז ב ים תועדו גם בתיקים הרפואיים של הלקוחות ,
לרבות לגבי טיפול תרופתי שכביכול ניתן ללקוח או תאריכים שבהם הלקוח כביכול ביקר
אצל הנקבל במרפאה.
מכתב האישום עולה שתמורת ה"שירותים" האמורים שניתנו על ידי נאשם מס' 2 והנקבל,
ש י למו הלקוחות אלפי שקלים, שבמקרים רבים הגיעו לכדי 10,000 ₪ ואף יותר וכי
סכומים אלה חולקו בין נאשם מס' 2 לבין הנקבל.
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
2

הרש ע ת הנקבל בעבירות מרמה והפרת אמונים, קבלת שוחד והספקת סם מסוכן, מתייחסת
ל בקשות לרישיון שנענו על ידי משרד הבריאות, ו הרשעתו בעבירות של ניסיון להספקת סם
מסוכן וניסיון לקבלת ד בר במרמה בנסיבות מחמירת, מתייחסת ל בקשות לקבלת רישיון
שנדחו.
הנקבל הורשע כא מור גם בעבירות לפי פקודת מס הכנסה , המתייחסות להכנסות אלה:
( א ) הכנסות בסכום של כ, 344,000 ₪ , שהנקבל ונאשם מס' 2 הפיקו במשותף, בשנות המס
2011 , 2013 ו, 2015 ;
( ב ) הכנסות שהיו לנקבל, שאינן קשורות לעבודתו בבית החולים. המדובר בסכום כולל של
כ, 615,000 ₪ , שהופקד בחשבונות הבנק של הנקבל ואשתו, בתקופה שמשנת 2008
ועד לשנת 2015 .
4.1 . טענות הצדדים
4.1.1 . טענות הקובל
ב" כ ה קובל טענה כי אמצעי המשמעת הראוי בנסיבות העניין , יהא בביטול
רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה, או לפחות בהתליתו לתקופה של עשר
שנים. ב"כ הקובל טענה :
( א ) מדובר במספר מאוד גדול וחריג של עבירות חמורות . לא מדובר רק
ברישום מידע כוז ב בטופס הבקשה לשימוש בקנביס, אלא גם ברישום
בתיק הרפואי. יש לתת את הדעת לכך שהרישיון לשימוש בקנביס
למטרות רפואיות, ניתן לתקופה קצובה ולפיכך מדובר גם בבקשה חוזרת
עבור אותם לקוחות ומדובר בפעילות שהניבה לנקבל סכומי כסף מאוד
גבוהים .
( ב ) יש לראות בחומרה את העובדה שהנקבל מסר את החותמת שלו כרופא,
לידיו של נאשם מס' 2 , על מנת שיעשה בה שימוש.
( ג ) העובדה שמדובר ברופא בכיר, אשר עשה שימוש בסמכות שניתנה לו
להמליץ על שימוש בקנביס למטרות רפואיות תוך ניצול מעמדו
והסמכות שניתנה לו . זאת וע וד הלקוחות שהופנו לנקבל, על ידי נאשם
מס' 2 , זומנו ל מרפאה שלא דרך מערכת זימון תורים כנדרש, זכו
להתקבל במרפאה תוך זמן קצר , ו תוך פגיעה בחולים אחרים שנאלצו
להמתין לתורם מספר חודשים.
( ד ) הנקבל פגע קשות בתדמית המקצוע ובמעמדם המקצועי של הרופאים,
הוא פגע בקופת הציבור ובמערכת הקנביס הרפואי, הנמצא ת בתחילת
דרכה, כאשר משרד הבריאות מבקש למצוא את האיזון הנכון בין
השימוש העברייני בסמים והגבלת השימוש לרעה במתן אישור לשימוש
בקנביס, לבין הצורך לאפשר שימוש בקנביס לחולים הזקוקים לו עקב
מצבם הרפואי.
( ה ) חומרתן של העבירות ומספרן הרב, מח ייב העברת מסר ברור ומרתיע
לאנשי המקצוע . המדובר במקרה מאוד חריג, ואף שקיימים תקדימים
בהם בוצעו עבירות דומות על ידי רופאים, בשום מקרה לא מדובר
בהיקף דומה לזה שביצע הנקבל. ב"כ הקובל הצביע ה על שורה ארוכה
של צווים שבהם הוחלט להתלות את רשיונם של רופאים שביצעו,
ע בירות כגון: מ י רמה, רישום כוזב, או שוחד.
4.1.2 . טענות הנקבל
ב"כ הנקבל טען כי בנסיבות העניין, אין מקום לבטל את רישיונו של הנקבל או
להתלותו לתקופה של 10 שנים, כטענת ב"כ הקובל , וכי אמצעי המשמעת הראוי
בנסיבות העניין יהא בהתל ית רישיונו של הנקבל לתקופה שלא תעלה על 3
שנים, אשר תחול לאחר סיום תקופת המאסר . ב"כ הנקבל טען :
( א ) הנקבל בן ששים ושבע ולו שלושה ילדים בוגרים .
( ב ) הנקבל לא קיבל, בשום מקרה, תשלום ישיר מ ידי הלקוחות שהופנו על
ידי נאשם מס' 2 אלא רק מידיו של נאשם מ' 2 .
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
3

( ג ) הנקבל לא הואשם ולא הורשע בזיוף, אף שבטעות צויין כך בגזר הדין,
וכל המסמכים שהוגשו ליחידת לקנביס רפואי בבית החולים נכתבו על
ידי נאשם מס' 2 .
( ד ) הנקבל הודה מתחילה , עוד בשלב החקירה במשטרה, במעשים שיוחסו
לו , לקח אחריות על מעשיו והוא נושא בעונש כבד .
( ה ) כאשר מדובר בבעלי מקצועות חופשיים, כגון רופאים, ההרתעה
העיקרית היא בתחום הענישה הפלילית ולענישה המשמעתית חשיבות
משנית מבחינה הרתעתית .
( ו ) בשונה ממקרים קודמים בהם הותלה רישיונו של רופא, במקרה זה לא
מדובר בהתנהלות הקשורה לטיפול בחולה או לפגיעה בחולה, כך גם לא
מדו בר בהספקת תרופות מזויפות , או בעיסוק בסמים, אלא בהמלצה על
שימוש בקנביס רפואי. מה גם שהיו מקרים שבהם הנקבל סרב לאשר
את השימוש בקנביס הרפואי.
( ז ) ביטול רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה אינו מידתי. ביטול הרישיון
משמעו , מעבר לאיסור לעסוק במקצוע, גם השפלה בעיני הרופא,
מ שפחתו, חבריו והציבור כולו וביטול המעמד המקצועי שנרכש במשך
שנים ובעמל רב.
( ח ) התלית רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה לתקופה של 10 שנים, כטענת
ב"כ הקובל, כמוה כביטול הרישיון. הנקבל כבר נענש בחומרה, הוא
מרצה עונש מאסר שבסיומו הוא יהיה בן שבעים וש ת יים והתליית
רישיונו לתקופה של 10 שנים, משמעה שבפועל הנקבל לא יוכל עוד
לחזור לעבוד במקצועו ולהתפרנס ולפיכך כמוה כביטול הרישיון.
( ט ) בכל אחד מה תקדימים שהובאו על ידי ב"כ הקובל, לא בוטל הרישיון ,
אלא הותלה לשנים ספורות בלבד . ב"כ הנקבל טען בהתייחס לארבעה
מבין התקדימים שב"כ הקובל הסתמכ ה עליהם בטיעוניה, כדלקמן:
במקרה של ד"ר אדז'רסקי, שהורשע בשורה של עבירות חמורות ובהן
זיוף בידי עובד ציבור, קבלת דבר במרמה, מעשה פזיזות , רשלנות
ועבירות מס, הוחלט על התלית רשיונו למשך שמונה שנים אלא
שמתקופה זו הופחתה תקופת התליה קודמת, שהוטלה עליו, לפי סעיף
44 א לפקודה ובפועל העונש המשמעתי שהוטל עליו עמד על תקופת
ההתליה של 3 חודשים בלבד.
במקרה של ד"ר פיגר, שקיבל שוחד על מנת לטפל בחולי סרטן ,
ורישיונו הותלה למשך 4 שנים. מדובר בניצול ועושק של חולים סופניים
והעונש המשמעתי היה 4 שנות התליה. ב"כ הנקבל טען כי המק רה של
ד"ר פיגר שבו דובר בניצול ועושק של חולים סופניים, חמור באופן
משמעותי מהמקרה הנדון בתיק זה .
במקרה של ד"ר שמיר, שהורשע במגע עם סוכן זר ו ב העברת ידיעות
בטרה לפגוע בביטחון המדינה , נגזרו עליו 12 שנות מאסר, רשיונו לעסוק
ברפואה לא בוטל אלא הותלה למשך 6 שנים .
במקרה של ד"ר רדא תורכי, אשר במשך כשלוש שנים, יצר מצג כוזב,
כאילו בדק, מידי רבעון, בין 60 ל, 90 מטופלים, שלא פנו אליו לטיפול,
קיבל לפיכך מקופת החולים כמאתיים אלף ₪ שלא כדין, ואף תעד
אבחנה רפואי בדויה ומרשמים פיקטיביים לתרופות, בתיקים רפואיים
במערכת של קופ ת החולים. רישיונו של ד" ר תורכי הותלה ל, 3 שנים .
( י ) יש לתת את הדעת :
( 1 ) לאמור במכתבי ההמלצה שהוגשו לוועדה, ו נכתבו בעיקר על ידי
רופאים העובדים עם הנקבל . המכתבים האמורהים מלמדים על
רמתו המקצועית של הנקבל, על מסירותו לעבודתו , גישתו
האנושית , האמפאתית והמסורה לחולים, אופיו, ואישיות החיובית
והקולגיאלית .
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
4

( 2 ) למצבו הרפואי של הנקבל , שכאמור בגזר הדין , לוקה במחלות
המצריכות טיפול רפואי וקבלת תרופות.
( 3 ) לכך שהנקבל נהג לסייע בהתנדבות בטיפול שיניים לילדים ולנוער
בסיכון.
4 . דיון ו המלצת -
מעשיו החמורים ש ל הנקבל, בוצעו במשך כ, 3 שנים, בעשר ות מקרים והם כללו, לא רק מתן
המלצה לשימוש בקנביס רפואי בהסתמך על מידע כוזב, אלא גם תיעוד של מידע כוזב
בתיקים רפואיים. לא זאת אף זאת, כאמור הנקבל מסר לנאשם מס' 2 את החותמת שלו
כרופא על מנת שיעשה בה שימוש ונתן יד להקדמת הטיפול בלקוחות, על פני מטופלים
אחרים, שנאלצו להמתין לטיפול המיוחל במרפאה שנועד להקל על סבלם. תמורת השירותים
שנתנו על ידי הנקבל בשיתוף עם נאשם מס ' 2 , התקבלו מכל אחד מהלקוחות אלפי שקלים,
שבמקרים רבים הגיע לכדי 10,000 ₪ ויותר , וחולקו בין הנקבל לבין נאשם מס' 2 .
הרשיון לעסוק ברפואה, טומן בחובו אחרי ות וסמכות רחבת היקף, שלה ן השלכות מרחיקות
לכת על חיי אדם. האחריות המוטלת על רופא והסמכות המופקדת בידיו, מבוססות על אמון
מלא במי שניתן לו הרשיון לעסוק ברפואה, כי יפעל, קודם לכל, ביושר ובהגינות. במעשים
שהביאו להרשעתו, עשה הנקבל ברשיון שניתן לו לעסוק ברפואה, ק רדום לחפור בו, תוך
הפרה בוטה של האמון שניתן בו.
הנקבל עשה שימוש בסמכות שניתנה לו, ותמורת תשלום המליץ על מתן רישיון לשימוש
בקנביס רפואי, למי שלא מתקיים לגביו הנדרש לצורך קבלת הרישיון, ביודעו שהמלצה
כאמור עשויה להביא את המוסמכים לכך, ליתן את הרישיון למי שרי שיון כאמור לא יועד לו
ואף יכול שיהיה מי שעושה שימוש עברייני בסמים. דומה הדבר לרופא הנותן אישור רפואי
1
כוזב ולעניין זה נאמר בעניין אליהו : " במקרה דנן, נעברה עבירה המשחיתה את מקצוע
הרפואה ואת הציבור בכללותו. במה דברים אמורים; רופא, המוכר אישור רפואי כוזב תמו רת כסף
או שווה כסף, פוגע בייעודו ובתדמיתו של מקצוע הרפואה וזורע בציבור תחושה, שאין לסמוך על
אישורו של רופא, וכי חוות, דעת רפואית היא מרכולת העומדת למכירה. " .
זאת ועוד, למידע כוזב המצוי בתיק רפואי, עשויות להיות השלכות חמורות. רשומה רפואית
מהימנה, מהווה תנאי הכרחי למתן טיפול רפואי נאות, המידע המצוי בה משמש לצורך מעקב
אחר מצבו הבריאותי של המטופל והוא מהווה נדבך הכרחי שעה שנדרש לשוב ולאבחן את
מצבו של המטופל ולקבוע את דרך הטיפול בו.
הרישומים הכוזבים בבקשות לשימוש בקנביס רפואי ובתיקים הרפואיים, עומדים גם בניגוד
ל כללי האתיקה של ההסתדרות הרפואים בישראל, שם ב פרק ד' נאמר כך : "הרופא לא ימסור
במתכוון מידע שגוי או מטעה, לכל אדם או גורם אחר, בדבר מצב הרפואי של המטופל, בדיקות או
טיפולים שלהם הוא זקוק, גם אם הדבר נעשה, לכאורה, "לטובת המטופל".
יש לראות בחומרה גם את עבירות ה מס שעבר הנקבל, שבחלקן קשורות לסכומים שהנקבל
ונאשם מס' 2 הפיקו במשותף, במהלך שלוש שנים, ובחלקן האחר לא קשורות לעבודתו של
הנקבל בבית החולים, אלא בהפקדות שהופקדו בחשבונות הבנק שלו ושל אשתו במהלך
שמונה שנים. בהקשר זה ראוי להזכיר את האמור, לעניין עבירות מס שנעב רו על ידי עורך
2
דין, בפסק הדין בפרשת מרים טל : "בדיני המס כולם, ולעניין זה אין הבדל מהותי בין מס
הכנסה, מע"מ או מס אחר, אי דיווח פירושו שליחת יד לכיס הציבור. אין הבדל ערכי ומוסרי גדול
בינה לבין שליחת יד בפקדון הזולת או גניבה ממנו, עבירות שלגבי עורך דין לא רק יגבשו קלון אלא
עלולות לשלול את רשיונו לשנים ארוכות אם לא לצמיתות;". בעניין טל אמנם דובר ב עניין הנוגע
לדין המשמעתי החל על עורכי דין ואולם נראה שהאמור שם נכון בהכרח גם לגבי הדין
המשמעתי בתחומי הרפואה .
במעשיו , הן אלה הקשורים לבקשות לשימוש בקנביס והן אלה שה ביאו להרשעתו בעבירות
לפי פקודת מס הכנסה, פגע הנקבל באמון הציבור במי שהורשו לעסוק ברפואה, בהיותם
בראש ובראשונה אנשים הגונים, כנדרש כתנאי לזכאות לקבלת רשיון לעסוק ברפואה,
1
ע"א 412/90 דר' אליהו נ' שר הבריאות ואח' פ"ד מד( 4 ) 422
2
ברש 59/15 ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין, מחוז תל, אביב נ' מרים טל
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
5

כאמור בסעיף 4 ( 1 ) לפקודה. זאת בהנתן שביד הרופאים ובשיקול דעתם, מפקיד הציבור את
בריאותו ו יחסי האמון שבין רופא ומטופל, מהווים לפיכך אבן יסוד ותנאי הכרחי לקיומה של
מערכת בריאות ראויה.
בבואנו להמליץ על אמצעי המשמעת הראוי בנסיבות העניין, נתנו דעתנו לחומרת העבירות
שעבר הנקבל , למספרן הרב של העבירות ולהלשכות של מעשיו ובהן הפגיעה במעמד
הרופאים, באמון בציבור ב רופאים , במערכת הרפואה ובקופת הציבור . כך גם נתנו דעתנו
ל זילות שהנקבל הפגין באחריות ובסמכות שהופקדו ביד י ו, אשר באה לידי ביטוי במתן
החותמת שלו כרופא לשימושו של נאשם מס' 2 .
כל אלה מחייבים התליה של רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה לתקופה משמעותית.
מנגד נת נו דעתנו לכך שהנקבל הודה במיוחס לו עוד בשלב החקירה, למצבו הרפואי ולהערכה
הרבה שהנקבל זוכה לה מעמיתיו לעבודה גם ובעיקר לגבי מסירותו ויחסו האנושי למטופליו.
כך גם לא ניתן להתעלם מהעובדה שהנקבל נושא בעונש מאסר ממושך . זאת ועוד בעקבות
הליך משמעתי בבית הדין למשמע ת של עובדי המדינה, הנקבל פוטר מעבודתו בבית החולים ,
נפסל לשירות המדינה, עד הגיעו לגיל 71 , ו עד למועד האמור, נשללה זכותו ל גמלה לפי חוק
שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב], תש"ל, 1970 .
מששקלנו את כל אלה אנו סבורים ש לא יהא זה נכון ב נסיבות העניין לבט ל את רישיו נו של
הנקבל או להתלותו לתקופה של 10 שנים, כבקשת ב"כ הקובל, כאשר לאור גילו של הנקבל
התליה כאמור משמעה בפועל ביטול הרישיון וסתימת הגולל על יכולתו לעסוק במקצועו .
לאחר ששקלנו את כל אלה, אנו סוברים שבנסיבות העניין יהא זה ראוי להתלות את רישיונו
של הנקבל לעסוק ב רפואה, לתקופה של 5 שנים , שתחילת ה עם סיום תקופת המאסר שנגזרה
עליו.
בסיכום
לאור כל האמור לעיל אנו ממליצים בפניך כי תתלה את רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה
למשך חמש שנים, החל מסיום תקופת המאסר שהנקבל מרצה.
_ _ ____________ _ ____ ___________ __ _ ___________
ד"ר אילן וסרמן רות הורן, עו"ד פרופ' יוסף אלידן
יו"ר הוועדה חברת הוועדה חבר הוועדה
דו"ח, ד"ר אברהם דותן
6