ד״ר אולגה רודנקו

=== החלטת הוועדה ===
צו לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל" ט, 1979
החלטה 16, 06
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד יונתן ברג
לבין:
ד"ר אולגה רודנקו הנקבל ת
ע"י ב"כ, עו"ד ישראל שרר
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד "ר אולגה רודנקו הינה רופא ת שניים מורשית, שמענה רחוב יהושע רבינוביץ 37 , חולון (להלן
ד"ר רודנקו או הנקבל ת ) .
2 . בתאריך 22.3.12 התקבלה במשרד הבריאות תלונתה של גב' (להלן, המתלוננת ) כנגד הנקבלת על
טיפול שיניים רשלני והתנהגות לא הולמת כלפי ה . עם קבלת התלונה, פנת ה הממונה על בירור תלונות
בנושא רפואת שיניים במשרד הבריאות דאז, ד"ר מוטשניק, לנקבלת בבקשה לקבל את התייחסותה
לתלונה וכן חומר רפואי המתייחס לטיפול, כולל צילומי רנטגן.
3 . בתאריך 20.5.12 התקבלה במשרד הבריאות תגובה חלקית בלבד של הנקבלת, שלא כללה אנמנזה
רפואית ותכנ ית טיפול ברורה. כרטיס הטיפולים לא היה מפורט דיו, וצילום הרנטגן אינו אבחנתי.
4 . ב עקבות קבלת התגובה והמסמכים החלקיים בלבד , פנה משרד הבריאות לנקבלת בין התאריכים
9.8.12 עד 13.4.15 , לא פחות מתשע פעמים , לקבלת הבהרות והמצאת חומר רפואי נוסף, אולם
הנקבל ת לא הגיב ה לפ ניות אלה.
5 . ביום 15.7.15 , הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר בועז לב, קובלנה כנגד ד"ר רודנקו , בגין
התנהגותה המפורטת לעיל, כשבכך הי א גיל ת ה התנהגות שאינה הולמת רופא שיניים , כאמור בסעיף
45 ( 1 ) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט, 1979 .

2
דוח ועדת המשמעת
6 . ועדת המשמעת, בהרכב ד"ר שלמה זוסמן , יו"ר, ד"ר הרציאנו ועו"ד יגאל חיות , חברים, התמנתה
לדון בעניינה של הנקבל ת. במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים, הודתה הנקבלת בכל המיוחס לה
בכתב הקובלנה, וב"כ הצדדים המליצו בפני הוועדה להטיל עליה אמצעי מש מעת של נזיפה.
7 . בהופעתה בפני הוועדה, הביעה הנקבלת את חרטתה על התנהגותה , והתנצלה על כך שלא הגיבה
לפניות החוזרות ונשנות של משרד הבריאות . לטענתה, היא חלתה במחלת הסרטן מסוג מלנומה באותה
תקופה ונזקקה לטיפולים קשים, כולל ניתוחים והקרנות. כמו, כן, היא עולה חדשה מרוסיה ומתקשה
בהבנת השפה העברית.
בדוח שהגישה ב יום 27.6.16 , לעניין אמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבלת , שקלה הוועדה:
" ... מחד, את חומרת התנהגותה של הנקבלת בכך שהתעלמה מפניות חוזרות של הממונה
במשרד הבריאות ולא המציאה חומר רפואי כנדרש ממנה. מאידך, שקלה לקולא את קשיי
השפה, את חומרת מצבה הרפואי... את חלוף הזמן, כארבע שנים מאז האירוע...".
סוף דבר, הוועדה ממליצה בפני שר הבריאות לכבד את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, ולהטיל על
הנקבלת ענש של נזיפה
סמכותו של שר הבריאות לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים, הואצלה לי ב יום 22.11.11 .
החלטה
8 . סירובה העיקש של הנקבלת להגיב פעמים כה רבות ל רשויות המוסמכות שדרשו את תגובתה לתלונה
שהוגשה כנגדה, ראויה לכל גינוי.
יחד עם זאת, נוכח הנסיבות המקילות בפרשה זו ובעיקר, מחלת הסרטן הקשה בה לקתה הנקבלת, נראה
לי כי אמצעי המשמעת שהוטל ע"י הוועדה אינו חורג מרמת ענישה סבירה, בנסיבות המקרה, על אף
קולתו.
9 . אשר על כן החלטתי לאמץ את המלצתה של הוועדה, ולהטיל על הנקבל ת , ד"ר אולגה רודנקו , אמצעי
משמעת של נזיפה.
ניתנה היום 31.7.16 , כ"ה תמוז התשע" ו .
נא להפיץ החלטה זו, כמקובל.
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס)

=== המלצת וועדת משמעת ===
27.6.2016
ועדה מיוחדת לפי סעיף 47 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש) התשל"ט -
1979
לכבוד
שר הבריאות
דין וחשבון לפי סעיף 48 (ג) לפקודת רופאי השינים (נוסח חדש)
התשל"ט, 1979
בעניין:
ד"ר בועז לב,המשנה למנכ"ל משרד הבריאות באמצעות ב"כ עו"ד יונתן ברג
מלשכת היועצת המשפטית, משרד התובע הראשי,משרד הבריאות ירושלים.
הקובל
נגד
ד"ר אולגה רודנקו רופא ת שיניים מורשה, בעל רישיון
הנקבל
1 . הקובלנה :
ביום 15.7.2015 הגיש ד"ר בועז לב המשנה למנכ"ל של משרד הבריאות,
קובלנה נגד הנקבל(להלן הקובלנה). אשר על פיה הנקבל גילה התנהגות
שאינה הולמת רופא שיניים כאמור בסעיף 45 ( 1 ) ו, ( 4 ) לפקודת רופאי
השיניים (נוסח חדש), התשל"ט 1979 (להלן : "הפקודה").
2 . הוועדה :
1

שר הבריאות מינה את החתומים מטה להיות וועדה שתדון בקובלנה
(להלן:"הוועדה"). הוועדה קיימה שתי ישיבות.
3 . האירועים שברקע הקובלנה.
1 .בתאריך 2012 . 22.3 התקבלה במשרד הבריאות תלונת גב' נגד הנקבלת .
.במכתבה מלינה הפונה על איכות הטיפול ועל היחס שקיבלה מהנקבלת.
2 .בתאריך 18.4.2012 נשלח לנקבלת מכתב מד ר' מוטשניק המבקש את
תגובתה של הנקבלת, בצרוף החומר הרפואי של הפ ו נה.
3 .בתאריך 20.5.2012 התקבלה תגובת הנקבלת, בצירוף חשבונית מס על
התשלום ששילמה הפונה, העתק כרטיס הטיפולים וצילום רנטגן. הרשומה
שהועברה לא כללה אנמנזה רפוא ית, ממצאי בדיקה ותוכנית טיפול ברורה
ומתומחרת. כרטיס טיפולים אינו מפורט כנדרש וצילום הרנטגן אינו אבחנתי.
4 .החל מתאריך זה ובין התאריכים 9.8.2012 עד 13.4.2015 נעשו ע"י דר'
מוטשניק ובהמשך ע"י דר' דומב , תשע פניות לנקבלת, בדואר רשום ובטלפון ,
לצורך קבלת הבהרות , וחומר רפואי, אשר נותרו ללא מענה.
4 . ההליך לפני הוועדה :
הישיבה הראשונה התקיימה בנוכחות בכ' הקובל , הנקבלת ובעלה. הווע דה
התרשמה בפתיחת הדיון כי רצוי היה שהנקבלת תקבל ייצוג משפטי עקב קשיי
השפה והבנת סעיפי הקובלנה. הנקבלת קיבלה את המלצת הוועדה.
בישיבה השנייה נכחו בכ' הקובל, הנקבלת, בעלה ובכ' עו"ד ישראל שרר.
בפתח הישיבה הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו הנקבלת תודה
בכתב הקובלנה, ואמצעי המשמעת שיוטל יהי ה נזיפה.לצדדים הובהר כי
הוועדה אינה כפופה להסדר המוצע.
הנקבלת הודתה בעובדות ובעבירות שיו חסו לה בכתב הקובלנה.
הוועדה הרשיעה את הנקבלת בעו ב דות ובעבירות שבכתב הקובלנה .
5 . טיעונים לעניין קבלת הסדר הטיעון :
בכ' הקובל:
אנחנו נסתפק בבקשה של נזיפה. למרות שמדובר בתלונה, בעניין חמור. אבל
אנחנו ערים לכך שהמצב הרפואי של הנקבלת , באותה תקופה , בה חלתה
במלנומה בדרגה שלוש, שהצריכה ניתוחים והקרנות, לא היה פשוט, וזה הכביד
מאוד עליה. אנו ערים לחלוף הזמן, לכך שהתלונה היא מ, 2012 . יש נכונות
לחזור לתלם, להתנהל כמו שצריך, לנהל רשומות כנדרש. ללמוד את הנהלים
2

של האגף לבריאות השן ולהקפיד על י ישומם. בעתיד ת י ערך ביקו רת כדי לבדוק
ישום הנהלים כנדרש.
בכ' הנקבל:
הנקבלת מבקשת להתנצל בפני הוועדה הנכבדה על ההתנהלות שהייתה
שנבעה ממספר סיבות. בין היתר , המצב הבריאותי הקשה שלה, חולת סרטן.
הייתה גם איזה שהיא אי הבנה מסוימת בהתנהלות, בשל הקושי בהבנת
השפה העברית, בהיותה עולה מרוסיה. כל פנייה של המ משל לאנשים שהגיעו
מברית המועצות מלווה בהרבה חרדות ואי ודאות. הוסבר ל ה איך צריך לנהל
רשומה רפואית. לא נגרם פה איזה שהוא נזק גוף, לא נפגעו חיי אדם, חלילה.
נקבל כל ביקורת מטעם משרד הבריאות. יש נכונות לפצות את המתל ו ננת ככול
שיידרש. מבקש ל כבד את הסדר הטיעון ולהסתפק בנזיפה.
6 . דיון והמלצה:
הוועדה , בבואה להחליט אם לקבל את הסדר הטיעון שהוצע ע"י הצדדים,
שקלה מחד , את חומרת התנהגו תה של הנקבלת בכך שהתעלמה מפניות
חוזרות של הממונה ב משרד הבריאות ולא המציאה חומר רפואי שנידרש ממנה .
מאידך , שקלה לקולה את קשיי השפה,את חומרת מצבה הרפואי בו שרתה
באותה תקופה, את חלוף הזמן כ, ארבע שנים מיקרות האירוע, ואת נכונותה
ללמוד ולקיים במלואם את ההוראות והנהלים ברפואת השניים.
אשר לכיבודם של הסדרי טיעון:
קיימת מגמה ליתן להם תוקף ברוח פסיקתו של בית המשפט העליון בעש"מ
, 4542/97
שם נאמר :
"לעיתים קרובות יש עניין בעריכת הסדר טיעון, ולפיכך יש גם בדרך כלל עניין
לציבור בקיום הסדרי טיעון. לכן אין זה ראוי שבית הדין יסטה מהסדר טיעון אלה
אם יש בכך טעם טוב לסטות מהסדר הטיעון, אם אמצע י המשמעת סוטים
במידה משמעותית מן האמצעים הראויים בנסיבות המקרה, או אם הם בלתי
סבירים באופן בולט,עד שהעניין הציבורי הדרוש לסטות מההסדר גובר על
העניין הציבורי בקיום הסדרי טיעון".
לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים , כפי שבאו לפנינו , ו לנוכח השיקולים אותם
פרסנו לעיל , הגענו לכלל למסקנה כי הסדר הטיעון שהוצג בפנינו ע " י בכ'
הצדדים, הינו סביר ומידתי, ואשר על כן אנו נותנים לו תוקף.
3

לפיכך הוועדה מחליטה להטיל על הנקבלת אמצעי משמעת של נזיפה.
דר' שלמה זוסמן, יו"ר דר' הרציאנו , חבר יגאל חיות,
עו"ד
נציג היועמ"ש
לממשלה
4