ד״ר חסוי

=== החלטת הוועדה ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 17, 03
בפני:
השופט (בדימ וס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד יונתן ברג
לבין:
ד"ר ש . ש הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד עידן יוחאי אדרי
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר ש . ש הו א רופא מורש ה ו מומחה לרפואה פנימית (להלן, ד"ר ש ' או הנקבל .) הנקבל עוסק
במקצועו כמומחה פנימאי ב מרפאה בקריית אתא.
מזה שנים קיים סכסוך והוגשו תביעות הדדיות בין הנקבל לבין משטרת ישראל, וזאת על רקע הליך
גירושין סבוך שמתנהל בין הנקבל לבין בת זוגו.
2 . במועדים שונים בחד ש אפריל 2011 , שלח הנקבל מכתבים בעלי תוכן מעליב ומשפיל לאנשי משטרה
שונים, תוך שהשתמש בביטויים כגון: "סופכם קרב" "חבורת פושעים שיש להתיז את ראשיכם בכיכר
העיר" "מרוקאי המתחזה לדתי" וכיו"ב.
הנקבל חתם על המכתבים הללו בתוארו כרופא, וכן נכתב חלקם של המכתבים ע ל לוגו של קופ"ח מכבי.
פסיקת בתי המשפט
3 . בגין התנהגותו זו , הוגש ו נגד ד"ר ש ' שני כתבי אישום לבית משפט השלום בנצרת (ת.פ. 03, 3047
10 ; ת.פ. 11, 11, 26295 ) ) , בהם יוחסו לו עבירות של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק
העונשין, התשל"ז, 1977 (להלן, החוק ;) התנהגו ת פסולה במקום ציבורי , לפי סעיף 216 (א)( 1 ) לחוק
העונשין; וכן עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק.
הנקבל ביקש לצרף תיקים נוספים ש ה יו תלויים ועומדים כנגדו בבית המשפט, לרבות בגין תקיפת שוטר
והסגת גבול פלילית.

2
4 . הנקבל הודה בבית המשפט באשמות שיוחסו לו , במסגרת הסדר טיעון שנעשה בין הצדדים, ובית
המשפט גזר עליו את הענשים הבאים:
קנס כספי בסך 4,000 ש"ח, ענשי מאסר ע"ת של ששה חדשים ושל שלושה חדשים, וכן התחייבות
כספית על סך 5,000 ש"ח, לפיה התחייב הנקבל להימנע מביצוע כל אחת מה ע בירות בהן הורשע.
דו"ח ועדת המשמעת
5 . בע קבות ה תנהלות ו של ד"ר ש ' כמפורט לעיל , הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות , פרופ' א' אפק,
ביום 4.4.2016 , קובלנה כנגדו, על כך ש התנהג בדרך שאינה הולמת רופא , כאמור סעיף 1 4 ( 1 ) לפקודת
הרופאים ועל כך שהורשע בעבירות פליליות, כאמור בסעיף 41 ( 5 ) לפקודה .
שר הבריאות מינ ה ועדת משמעת לדון בקובלנה, בהרכב: ד"ר יוסף משעל, יו"ר; פרופ' אליעזר קיטאי
ועו"ד משה ארד, חברים.
6 . הנקבל, בן 68 , הודה במעשים שיוחסו לו, וועדת המשמעת נדרש ה לטיעונים לענש בלבד . הנקבל טען
בפני הוועדה כי הוא חווה הליך גירושין מסובך וטעון, במהלכו לא ראה את ילדיו במשך כחמש שנים ואף
לא השתתף בחגיגת בר, המצווה של בנו. לדבריו, התלונות הוגשו כנגדו בעיק ר נוכח "פרובוקציות" להן
גרמה אשתו, בהן היא עירבה גם את המשטרה.
הנקבל משמש כרופא מזה 35 שנה, ועברו נקי. הוא סובל ממחלת הסוכרת, ומאז שנת 2008 הוא מטופל
ע"י פסיכיאטרי ת, במטרה לטפל בעצמו.
7 . בבואה להמליץ על אמ צעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל, ציינה הוועדה , בדוח שהגישה ביום
22.12.16 , את חומרת מעשיו, תוך שציינה כי:
"אכן מעשי הנקבל, כמפורט בקובלנה ובכתב האישום, אינם פשוטים ובוודאי שאינם
הולמים רופא בכלל ובמעמדו של הנקבל בפ רט"
לקולה, התחשבה הוועדה בנסיבותיו האישיות של הנקבל , במצבו הבריאותי הקשה, בעברו הנקי
ובהודאתו באשמות שיוחסו לו, הן בבית המשפט והן בפני הוועדה . כמו כן, נתנה הוועדה משקל רב
לעובדה שהנקבל מתחרט ומתנצל על מעשיו, ואף קיבל על עצמו אחריות למעשים, והוא מקבל עתה
ט יפול פסיכיאטרי, במטרה לשקם את עצמו.
אשר על כן, ממליצה הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה.
החלטה
10 . סבורני, כי אמצעי המשמעת של נזיפה , הינו ענש ראוי והולם בנסיבות המקרה. התנהגותו של
הנקבל , ככל שהייתה חמורה ובלתי הולמת, נבעה ככל הנראה, על רקע מצ בו הנפשי הקשה במהלך הליכי
הגירושין שעבר. הנקבל הודה במעשיו, התחרט והתנצל עליהם, והוא נמצא מאז שנת 2008 בטיפול
פסיכיאטרי.
אשר על כן הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה, ולהטיל על הנקבל, ד"ר ש '. ש נזיפה.

3
ניתן היום, .17 .1 15 , יז טבת תשע"ז.
יש להפיץ החלטה זו, כ מקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה לפי סעיף 4 4 ב' לפקודת הרופאים [נוסח חדש] התשל" ז, 1976
תאריך : 22/12/2016
בעניין:
שר הבריאות ח ה"כ הרב יעקב ליצ מן
באמצעות בא, כוחו עוה"ד יונתן ברג
לשכת היועמ"ש, משרד התובע הראשי
משרד הבריאות, ירושלים
הקובל
נ ג ד
ובעניין: ד"ר ש . ש
ע"י ב"כ עוה"ד עידן יוחאי אדרי
הנקבל
ה מלצה
1 . הועדה
חברי הועדה : ד"ר יוסף משעל, יו"ר, פרופ' אליעזר קיטאי, חבר ו עו"ד
משה ארד, חבר, מונו ע"י שר הבריאות לדון ב קובלנה לפי סע' 44 א' לפקודת
הרופאים [נוסח חדש] התשל"ז, 1976 (להלן: "הפקודה").
2 . הקובלנה
א . כנגד הנקבל , רופא מורשה ומומחה לרפואה פנימית הוגשה קובלנה
בגין התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה בשל עבירה פלילית של
העלבת עובד ציבור, בגינה הורשע בבית משפט השלום בנצרת.
ב . ביו ם 1.9.2016 התקיים דיון בקובלנה ובסוף הדיון ובהסכמת
הצדדים, נמשכה הקובלנה ע"י ב"כ הקובל תוך שהצדדים מסכימים
כי לקובל הזכות להגיש קובלנה חדשה ומתוקנת הכוללת עבירות
משמעת נוספות בגינן הוגש כתב אישום נפרד כנגד הנקבל. עוד
הוסכם כי חברי ועדה זו לא יהיו מנועים מ ל דון כוועדה גם בקובלנה
המתוקנת, אם תוגש.
ג . ביום 4.4.2016 הגיש הקובל כתב קובלנה מתוקן לפיו הנקבל הורשע
בעבירות פליליות בניגוד לפקודת הרופאים [נוסח חדש] התשל"ז -
1976 (להלן: "הפקודה") כאמור בסעיף 41 ( 5 ) ונהג בדרך שאינה
הולמת רופא מורשה כאמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודה.
ד . כנגד הנקבל נטען כי בחודש אפריל 2011 שלח הנקבל מכתבים
" בעלי תוכן מעליב ומשפיל וכן בעלי תוכן גזעני.. " לאנשי משטרה

2
שונים. הנקבל חתם על מכתבים אלה בתוארו כד"ר וכן בהטבעת
חותמת רופא. חלק מן המכתבים אף נכתב על דף לוגו של קופ"ח
מכבי.
ה . בתאריך 26.11.13 הורשע הנקבל במסגרת הסדר טיעון בתיק פלילי
10, 03, 3047 בגין עבירות של העלבת עובד ציבור ובגין התנהגות
פסולה במקום ציבורי.
ו . בתאריך 4.2.2016 הורשע הנקבל במסגרת הסדר טיעון בתיק פלילי
11, 11, 26295 אליו צירף הנקבל שני תיק ים נוספים לכתב האישום
הנ"ל, ת"פ 12, 02, 1234 ות.פ. 13, 05, 59205 . הנקבל הורשע בגין
עבירות של העלבת עובד ציבור, איומים, הסגת גבול פלילית ותקיפת
שוטר.
ז . באותו תאריך נגזר דינו של הנקבל והושת עלי ו קנס בסך 4,000 ₪ ,
של ו שה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים על עבירות של
העלבת עובד ציבור ו/או הסגת גבול פלילית, שישה חודש י מאסר על
ת נ אי על עבירות של איומים ו/או תקיפת שוטר , ארבעה חודשי
מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות והתחייבות כספית בסך 5,000
₪ לפיה ישולם סכום זה במידה ש יעבור על אחת מהעבירות בהן
הורשע במשך שנתיים מיום גר הדין.
ח . הנקבל ביצע את שהוטל עליו בגזר הדין וביצע את עבודות השי רות
שהוטלו עליו בבית הקשיש "רקפות".
ט . ביום 25.7.2016 התקיים דיון בעניינו של הנקבל, ע"פ " הקובלנה
המתוקנת" והנקבל הודה בעבירות המיוחסות לו בכתב הקובלנה
ובעקבות כך הורשע בהן. עוד באותו יום טענו הצדדים לאמצעי
המשמעת שיש להטיל על הנקבל.
י . עוד יש להבהיר כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הקובל יבקש
להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רשיונו של הנקבל עד
לחודש ימים ואילו הנקבל יבקש שלא להטיל עליו אמצעי משמעת
של התלי י ה כלל.
3 . טענות הקובל
א . הליך המשמעת שונה באופיו מההליך הפלילי וכפועל יוצא קיים
הבדל בין העונש המוטל בגין עבירה פלילית לבין אמצעי המשמעת
המוטל בגין עבירת משמעת.
ב . אמצעי המשמעת נועד לשרת את התדמית הראויה ותפקודו של
השירות הציבורי.
ג . בעמ' 5 לפרוטוקול אמר ב"כ הקובל: " לרופא יש מעמד בחברה, יש
להם אמון הציבור" כתוצאה מכך, מעמדם מיוחד ובהתאם יש
לצפות מהם לסטנדרד התנהגות שונה מאחרים.
ד . בשל העבירות נשוא כתב האישום בו הורשע הנקבל, יש לשלוח מסר
לפיו אין לראות בהתנהגות הנקבל כמפורט בכתב האישום
כהתנהגות מקובלת ולפיכך יש להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של
התליה למשך חודש ימים .
4 . טענות הנקבל

3
א . הנקבל קרוב לגיל 68 שנים .
ב . הנקבל חווה הליך גירושין מסובך וטעון בעקבותיו לא ראה את ילדיו
במשך תקופה ארוכה של 5 שנים , ואף לא זכה להשתתף בבר המצווה
של בנו. כל זאת בשל התנגדות והתנהלות גרושתו.
ג . גרושתו של הנקבל גרמה ל"פרובוקציות" בהן עורב ה המשטרה כדי
להפעיל על הנקבל אמצעי לחץ המשרת את גרושתו.
ד . התלונה נשוא כתב הקובלנה נבעה ככל הנראה מתלונות רבות שהגיש
הנקבל כנגד שוטרים במשטרת ישראל בשל התנהגותם כלפיו.
ה . מאז האירועים נשוא כתב האישום לא היה כל אירוע דומה. הנקבל
הביע חרטה על מעשיו, נטל אחריות עלי הם והודה בבית המשפט
באמור בכתב האישום.
ו . כנגד הנקבל הוגשו ארבעה כתבי אישום באיחור רב אף שניתן היה
לאחד את כל כתבי האישום לכתב אישום אחד , דבר הנהוג
במשטרה.
ז . הנקבל התנצל בפני השוטר המתלונן והלה גם התנצל בפני הנקבל כל
זאת במועד הדיון בבית המשפט בקריות.
ח . העונש שהו טל על הנקבל במסגרת הרשעתו גרם לו לנזק כלכלי כבד
הואיל ואת עבודות השירות ביצע בשעות הבוקר שעות בהן נהג
לעבוד במרפאה.
ט . הנקבל משמש כרופא למעלה מ, 35 שנה וזו לו התלונה הראשונה.
י . מאז שנת 2008 מקבל הנקבל טיפול מקצועי אצל הפסיכיאטרית ד"ר
גופמן , דבר המעיד על רצונו ל סיים את הפרשה ולטפל בעצמו.
יא . הנקבל עבר שני אירועים לבביים ובעקבותיהם ניתוחי מעקפים. כמו
כן הנקבל סובל ממחלת הסוכרת.
יב . ב"כ הנקבל הציג מכתבים ממטופלי הנקבל מהם עולה כי הנקבל
הוא רופא מסור ומקצועי , ואף לאחר שנודע לחלקם על העונש
שהוט ל עליו ע"י ביהמ"ש לא חשבו לעזו ב אות ולפנות לרופא אחר.
יג . הנקבל ביקש לפנות בדברים לחברי הועדה וטען כי פעל כפי שפעל
בשל מצוקה גדולה בה היה נתון. הנקבל התנצל בפני הועדה על
מעשיו וטען כי ניתק עצמו מהעבר.
5 . דיון והמלצה
א . אכן מעשי הנקבל , כמפורט בקובלנה ובכת ב האישום, אינם פשוטים
ובוודאי שאינם הולמ ים רופא בכלל ובמעמדו של הנקבל בפרט.
ב . אין זה ראוי שרופא יבצע את העבירות שיוחסו לו בכתב האישום בהן
הודה.
ג . אכן , יש להבחין בין הדין הפלילי לבין הדין המשמעתי הואיל ולכל
אחד מהם יש תכלית שונה שאם לא כן לא היה מקום להפריד בין
ההליכים.
ד . יש לציין כי הנקבל הודה הן בכתב י האישום והן בקובלנה מיד ולא
היה צורך לקיים דיון ארוך ומסורבל בהוכחות , דבר שהביא לחסכון
רב בזמנם הן של ביהמ"ש והן של הועדה.
ה . הנקבל הודה , הביע חרטה והתנצל על מעשיו ואנו סבורים כי
התנצלותו של הנקבל היא כנה ואמיתית.
ו . יתרה מכך, הנקבל קיבל על עצמו אחריות למעשיו ו אף מטופל
באמצעות פסיכיאטרית אשר במכתבה מציינת כי הנקבל " סובל

4
ממצבי דיכאון וחרדה על רקע תהליך גירושין ממושך ."... למרות
הטיפול " עדיין מסתגר בביתו, מרגיש בדידות, תחושות של ייאוש
וחוסר אונים. אינו מסוגל ליצור קשרים חדשים, לפתח זוגיות
חדשה. תיפקודו ירוד, מאלץ ע צמו לקום בבוקר ולבוא לעבודה
'מתוך מחוייבות למטופלים' "
ז . העבירות אותן ביצע הנקבל והודה בהן לא מצויות ברף העליון של
החומרה וכפועל יוצא גם הענישה.
ח . לנקבל אין עבר פלילי ו אין עבר בתחום המשמעתי.
ט . התרשמנו כי הנקבל עבר תקופה קשה ביותר עקב גירושיו שהיו
המניע להתנהגותו .
י . הנקבל כבן 68 שנים וקרוב לפרי ש ה.
יא . לאור כל אלה אנו ממליצים להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של
נזיפה.
_______________ __________________ _______________
ד"ר יוסף משעל, יו"ר פרופ' אליעזר קי טאי, חבר עו"ד משה ארד, חבר