ד״ר יוסרי מסראוה

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] , התשל" ז, 1976
החלטה 22, 01
בפני:
השופט (בדימוס) אמנו ן סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, התובע הראשי
לבין:
ד "ר יוסרי מסארווה הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד יוסי זילברברג
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר יוסרי מסארווה הינו רופא מורשה, שמענו בישוב טייבה (להלן, דר' מסארווה או הנקבל .)
בין היתר, היה הנקבל רופא משפחה של אדם בשם סומא, אשר בשנת 2020 היה נתון בפיקוח אלקטרוני
בבית הוריו בטייבה (להלן, מקום הפיקוח ). ביום 27.7.20 יצא סומא ממקום הפיקוח ונסע לעיר אום אל
פאחם, בניגוד ל צו בית המשפט. לאחר שהתברר לסומא כי הפר את צו בית המשפט, הוא התקשר לנקבל
וביקש ממנו לדווח למשל"ט הפיקוח האל קטרוני כי הוא היה אצלו בבדיקה רפואית. הנקבל נעתר לבקשה,
ודיווח למשל"ט כי סומא היה אצלו בבדיקה רפואית במועד הרלוונטי, דבר שלא היה נכון.
פסיקת בית המשפ ט
2 . לנקבל יוחסו בבית משפט השלום בפתח תקווה, עבירות של קבלת דבר במרמה בצוותא חדא, לפי סעיף
415 רישא וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 , וכן סיוע להפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף
287 (א) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.
הצדדים הגיעו להסדר מותנה, לפיו יודה הנקבל בעבירות המיוחסות לו, ישלם קנס בסך 10,000 ש"ח,
ירצה 60 שעות בעבודות שירות לתועלת הציבור, וכן יהיה במעקב קצין מבחן. ההסדר המותנה אושר על
ידי בית המשפט.

2
הקובלנה
3 . נוכח התנהגותו המפורטת לעיל, ולאחר העמדתו של הנקבל לדין בבית המשפט, כאמור הוגשה כנגדו
קובלנה לוועדת המשמעת של משרד הבריאות, בה יוחסה לו עבירה של התנהגות שאינה הולמת רופא
מורשה, לפי סעיף 41 (א) לפקודת הרופאים.
דו"ח ועדת המשמעת
4 . בעקבות הגשת הקובלנה, התמנתה וע דת משמעת לדון בה, בהרכב: דר' אילן וסרמן, יו"ר, פרופ'
יעקב גוזל ועו "ד משה ארד, חברים. הנקבל הודה בפני הוועדה במעשים שיוחסו לו, והביע צער וחרטה
על התנהגותו. ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון, והמליצו בפני הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת
של התליית רישיון למשך חודש וחצי.
5 . בדוח שהגישה הוועדה ביום 4.1.22 , הדגישה הוועדה כי התנהגותו של הנקבל אכן אינה הולמת רופא
מורשה, ופוגעת באינטרס הציבורי עליו יש להגן. עם זאת, סברה הוועדה כי אמצעי המשמעת המבוקש
חמור בהשוואה ל מקרים אחרים, שהופנו לוועדה במקרים קודמים (החלטה 13, 2 , בעניין דר' ברנט
רוט נ ברג , מיום 7.2.13 .)
לפיכך, ונוכח הודאת הנקב ל וקבלת אחריות מלאה על מעשיו, ממליצה הוועדה להסתפק בהתליית
רישיונו של הנקבל למשך חודש אחד בלבד.
החלטה
6 . המלצת הוועדה הנכבדה מקובלת עליי, והנני מחליט להתלות את רישיונו של הנקבל, דר' יוסרי מסארוו ה ,
למשך חדש ימים, החל מיום 15.3.22 .
ניתנה היום, 3.2.22 1 , יב אדר א' תשפ"ב.
י ש להפיץ החלטה זו , כמקובל .
---------- -------- ----------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 4/10/21 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' דר' יוסרי מסארוה
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 4/10/21
תאריך: 04.01.2022
ועדת משמעת לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
דר' אילן וסרמן, יושב ראש, נציג המנהל הכללי
פרופ' יעקב גוזל, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד משה ארד, נציג היועץ המשפטי לממשלה
ועדה לפי סעיף 4 4 ב' לפקודת הרופאים [נוסח חדש] התשל" ז, 1976
תאריך: 04.01.2022
לכבוד
שר הבריאות
א.נ.
דין וחשבון לפי סעיף 4 4 ה'
לפקודת הרופאים [נוסח חדש] התשל" ז, 6 197
בעניין:
ד"ר ורד עזרא בהסמכה מאת מנהל הכללי של משרד הבריאות
באמצעות בא, התובע הראשי
לשכת היועמ"ש, משרד התובע הראשי
משרד הבריאות, ירושלים
הקובל
נ ג ד
ד"ר יוסרי מסארוה
ע"י ב"כ עוה"ד יוסי זילברברג
הנקבל

1 . הועדה
חברי הועדה : ד"ר אילן וסרמן, יו"ר, פרופ' יעקב גוזל חבר, ועו"ד משה ארד -
חבר, מונו ע"י שר הבריאות לדון בקובלנה לפי סע' 41 לפקודת הרופאים [נוסח
חדש] התשל"ז, 1976 (להלן: "הפקודה").
2 . בתאריך 21.10.2021 הגיש הקובל כתב קובלנה (להלן: "הקובלנה") נגד
הנקבל לפיה הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה לפי סעיף 41
לפקודת הרופאים [נוסח חדש] תשל"ז, 1976 .
3 . העובדות
העובדות הקשורות לאירוע נשוא הקובלנה מפורטות בכתב האישום ובהסדר
המותנה עם פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) ובקליפת אגוז העובדות מתמצות
בכך שהנקבל הציג בפני המשטרה מיצג שווא לפיו טען שעצור באיזוק אלקטרוני
ביקר אצלו במרפאה שעה שהעצור כלל לא ביקר במרפאת הנקבל.
4 . הסדר מותנה
א . כתב הקובלנה הוגש יחד עם נספח ובו הסדר מותנה בין הנקבל
לפרקליטות מחוז מרכז (פלילי), לפיו יודה הנקבל בעבירות המיוחסות לו
בכתב האישום, ישלם קנס בסך 10,000 ₪ , ירצה 60 שעות בעבודות
שירות לתועלת הציבור, יהיה במעקב קצין מבחן וכן יודה בכתב הקובלנה
ככל שיוגש ע"י לשכת התובע הראשי במשרד הבריאות.
ב . בעקבות ההסדר המותנה, הוגש כתב הקובנה נשוא דיון זה והנקבל
הודה בעבירה המיוחסת לו דהיינו בהתנהגות שאינה הולמת רופא
מורשה.
ג . יתר ההסכמות שבהסדר המותנה בוצעו בשלמותן.
5 . הסדר לעניין אמצעי המשמע ת
א . ביום 03.01.2022 התקיים דיון בעניינו של הנקבל ובמהלכו הודיעו
הצדדים על הסדר טיעון לפיו עתרו להמליץ על הטלת אמצעי משמעת
של התליית רישיונו של הנקבל מלעסוק ברפואה לתקופה של חודש וחצי
תוך שמצהירים כי ידוע להם שהוועדה אינה כפופה להסדר וכי יכולה
ליתן המלצה השונה מההסכמות אליהן הגיעו הצדדים.

ב . הודה הנקבל בעבירה המיוחסת לו, ובעקבות כך המליצה הועדה על
הרשעתו.
ג . ב"כ הקובל הציג בפני הוועדה את החלטתו של כב' השופט סטרשנוב
בתיק 13, 2 בעניינו של ד"ר ברנט רוטנברג.
ד . ד"ר ברנט, רופט שיניים פעל בתקופה של כשנה ומחצה, לספק אישורים
כוזבים לפיהם עבריין שהיה נתון במעצר בית ביקר אצלו במרפאה מספר
פעמים בעוד שלמעשה לא היו הדברים מעולם.
ה . ד"ר ברנט הועמד לדין בבית המשפט בשל עבירות של סיוע לקבלת דבר
במרמה וסיוע להפרת הוראה חוקית. ובית המשפט החליט על הטלת
עבודות לתועלת הציבור ללא הרשעה.
ו . בעקבות האמור הוגש כנגד הנקבל כתב קובלה ובסופו של יום ולאחר
הדיון בפני ועדת המשמעת הטיל עליו כב' השופט סטרשנוב אמצעי
משמעת של התליית רישיונו של ד"ר ברנט לתקופה של חודש ימים.
ז . בהחלטתו מזכיר כב' השופט סטרשנוב את עניינו של ד"ר סוויד, רופא
עיניים אשר " מ סר מספר פעמים, מרשמים לקבלת תרופות נרקוטיות,
המוגדרות כסם מסוכן, בידי נרקומן, שכלל לא היה בטיפולו". רופא
השיניים נידון לאמצעי משמעת של 2 חודשי התליית רישיונו.
6 . ט ענות הצדדים
א . ב"כ הקובל ביקש לאמץ את הסדר הטיעון ובעקבות שאלת הוועדה השיב
כי אמנם אמצעי המשמעת ה מוסכם חמור מזה שהוצג בהחלטת כב'
השופט סטרשנוב בעניינו של ד"ר ברנט אלא שכב' השופט סטרשנוב
סייג את החלטתו בעניין ברנט בכך שקבע שאלמלא נסיבותיו האישיות
של הנקבל הרי שאמצעי המשמעת היה חמור יותר.
ב . ב"כ הנקבל מבקש אף הוא מהוועדה לאמץ את הסדר הטיעון ואף המציא
מכתב י הערכה רבים כולל תעודת הצטיינות מקופת חולים מכבי על פועלו
של הנקבל. עוד טען ב"כ הנקבל כי מעבר לעובדה שמעשהו של הנקבל
היה חד פעמי הרי שלאחר אותו אירוע התבקש שוב לספק אישור כוזב
אלא שהפעם דחה את הבקשה ופנה למשטרה.
7 . המלצה
א . אכן צודק ב"כ הקובל ואכן כב' השופט סטרשנוב החליט כפי שהחליט
אלא שנראה לנו כי מקרהו היחיד של הנקבל אל מול מקרים רבים של
ד"ר ברנט מצביעים על כך שאמצעי המשמעת המבוקש חמור יותר
ובמיוחד נוכח העובדה שבאותה החלטה מדובר גם בעבירות חמורות
ביותר אותן ביצע ד"ר סוויד המוזכר אף הוא באותה החלטה. למרות זאת
נדון ד"ר סוויד להתליית רישיונו לתקופה של חודשיים בלבד.

ב . התנהגותו של הנקבל אכן אינה הולמת רופא מורשה ולמעשה פוגעת
באינטרס הציבורי עליו יש להגן. וכלשונו של ביהמ"ש ".. רופא החותם
על אישור רפואי שאין תוכנו כברו וביודעו כי המציאות העולה ממנו
אינה המציאות שהתרחשה בפועל, פוגע פגיעה של ממש בעניין
ציבורי חשוב ובתדמיתם של הרופאים"
ג . יחד עם האמור, אנו סבורים כי על וועדות המשמעת, ככל שהדבר
אפשרי, לשאוף לאחידות באמצעי המשמעת עליהם הן ממליצות אל מול
עבירות דומות. משכך אנו סבורים כי ה הסדר כפי שהובא בפני הוועדה
אינו משקף את האמור לעיל וכי אמצעי המשמעת המבוקש חמור
בהשוואה לאותם מקרים שהופנו אלינו בהחלטתו של כבוד השופט
סטרשנוב בתיק 13, 2 (ד"ר ברנט).
ד . לאור כל אלה ונוכח הודיית הנקבל וקבלת האחריות המלאה על מעשיו
והפנמתם, אנו ממליצים על התליית רישיונו של הנקבל מלעסוק ברפואה
לתקופה של חודש ימים.
_______________ __________________ _ __ ______________
ד"ר אילן וסרמן, יו"ר, פרופ' יעקב גוזל, חבר עו"ד משה ארד, חבר,