ד״ר אברהם אברג'ל

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 24, 05
בפני:
השופט (בדימ וס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
דר' אברהם אברג'ל הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ציון אמיר
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר אברהם אברג' ל הוא רופא גניקולוג , בן 59 , העוסק גם בטיפולי בוטוקס (להלן, דר' א ברג'ל או
הנקבל).
2 . בסוף שנת 2022 ובמחצית הראשונה של שנת 2023 , קיים הנקבל כארבעה טיפולי בוטוקס בפניה של
המטופלת נ' בת 23 (להלן, המטופלת .) במהלך הטיפולים הללו, התכתבו הנקבל והמטופלת ביניהם
ב ווטסאפ, תוך שהם משלבים בהתכתבויות אלה הודעות אינטימיות שונות.
3 . מההתכתבויות שצורפו לכתב הקובלנה עולה כי המטופלת היא שיזמה את השיחות האינטימיות
והמיניות עם הנקבל. לדוגמא , הנקבל: " את הצעת שתקבלי טיפולים תמורת... זה לא נראה לי קשר
בריא... אמרת שאני יכול ל קבל הרבה יותר תמורת טיפולים" (עמוד 3 לנספח) . "את הצעת שירותי מין
תמורת טיפולים, תתביישי" (עמ' 13 ) " . ואילו המטופלת מצידה: "קיוויתי שתרצה קצת יותר מלראות...
אתה סתם מחרמן אותי" ועוד כהנה וכהנה.
הקובלנה
4 . בעקבות התנהגותו המפורטת לעיל , הוגשה ביום 31.3.24 קובלנה מתוקנת כנגד הנקבל , על כך
ש בהתנהגותו המפורטת לעיל, נהג בדרך שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודת
הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז, 1976 .

2
דוח ועדת המשמע ת
5 . לאחר הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת על מנת לדון בה, בהרכב: דר' פאולה
רושקה, יו"ר; פרופ' חן סלע ועו"ד עירית אלטשולר, חברים. ב"כ הצדדים הגיעו לכלל הסכמה, כי
הנקבל יודה באשמה המיוחסת לו בכתב הקובלנה, והצדדים ימליצו בפני הוועדה להטיל עליו אמצעי
משמעת של נזיפה.
6 . בבואה להמליץ על אמצעי המשמעת שמן הראוי להטיל על הנקבל , ציינה הוועדה , בין היתר, כדלהלן:
" ... מן ההתכתבות ניתן להתרשם כי היוזמת של אופי ההתכתבות ןהקשר היא המטופלת, אך אין
להתעלם מכך שהנקבל לא נשאר אדיש ושיתף פעולה בחילופי הדברים ובסגנונם " ועל הרופא היה
להפסיק שיח כזה מיד.
עם זאת, ציינה הוועדה כי מדובר במעיד ה חד פעמית של הנקבל, שהוא איש משפחה, אב לילדים ואדם
"רב מעשים שתרם לקהילה ולמערכת הבריאות".
7 . בהסתמך על תקדים דומה של חילופי דברים אינטימיים בין רופא למטופלת, בו הוטל אמצעי משמעת
של נזיפה (החלטה 21, 13 , דר' סעיד אלקרינאווי, מיום 7.11.21 ), ונוכח הסדר הטיע ון ש סוכם בין
הצדדים, ממליצה הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה.
החלטה
8 . סבורני, כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיי ם בפרשה זו, הן לקולא והן לחומרא,
והמלצתה השקולה מקובלת עליי. כפי שציינתי בהחלטה 21, 13 הנ"ל , התנהגותו של הנקבל בפרש ה זו
איננה נמצאת ברובד העליון של עבירות המשמעת, בכלל ועבירות בעלות קונוטציה מינית, בפרט .
9 . לאור האמור לעיל, הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ולהטיל על הנקבל, ד"ר אברהם אברג'ל ,
אמצעי משמ עת של נזיפה.
ניתן היום 15.5.24 , ז' אייר תשפ"ד.
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 2/2/24 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ד"ר אברהם אברג'ל
______________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות המשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק 2/2/24
1 מאי, 2024
ועדת משמעת לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
ד"ר פאולה רושקה, יושבת ראש, נציגת המנהל הכללי
פרופ' חן סלע, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד עירית אלטשולר, נציגת היועצת המשפטית לממשלה
הקובל: המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
ע ל ידי עו"ד תומר דגני חנית
נ ג ד
הנקבל : ד"ר אברהם אברג'ל מספר רישיון 20960
על ידי עו"ד ציון אמיר Zionamir1@gmail.com
דין וחשבון ל פי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל" ז, 6 197
1 . הקובלנה
ביום 4 .202 3 . 1 3 הגיש המשנה למנהל הכללי של משרד הבריאות, קובלנה מתוקנת
במסגרת הסדר ( שהחליפה קובלנה מקורית מיום 25.2.2024 ; הקובלנה המתוקנת תקרא
להלן, הקובלנה ) נגד ד"ר אברהם אברג'ל , רופא גניקולוג, מספר רישיון 20960 (להלן -
הנקבל) מכוח האמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים (נוסח חד ש ), התשל"ז, 1976 (להלן -
פקוד ת הרופאים ), בגין התנהגות בדרך שאינה הולמת רופא מורשה .
2 . האירועים ברקע הקובלנה
ברקע הקובלנה עומדת ה ת כתבות בווטסאפ בין הנקבל לבין מטופלת , שהנקבל טיפל
טיפולי בוטוקוס בפניה כארבע פעמים בסוף שנת 2022 ובמחצית ה ראשונה של שנת 2023
1

(להלן, המטופלת). לפני ואחרי חלק מהטיפולים התכתבו הנקבל והמטופלת בקשר
לטיפולים, תוך שהם משלבים בהתכתבות הודעות פרטיות והודעות אינטימיו ת.
ההתכתבות בין השניים צורפה כנספח לקובלנה.
3 . הוועדה ו ההליך בפני ה
3.1 . שר הבריאות מינה אותנו כוועדה שתדון בקובלנה (להלן, הוועדה). הועדה קיימה
דיון אחד ביום 4 .202 4 . 7 ובו הופיעו מטעם הקובל עוה"ד תומר דגני, ד"ר אברג'ל
ובא כוחו עוה"ד ציון אמיר .
3.2 . הקובלנה שבפנינו הוגשה לוועדה שבוע לפני מועד הדיון, והחליפה כאמור את
הקובלנה המקורית, כאשר נספח ההתכתבות בין הצדדים שצורף לקובלנה שבפנינו
הוא זה שצורף לקובלנה המקורית . הקובלנה הוגשה במסגרת הסדר בין הצדדים ,
שהודעה עליו הוגשה לוועדה באותו יום , ו לפי ו ד"ר אברג'ל מודה בכל סעיפי הקובלנה
לרבות כל נספח ההתכתבות , ומשיקבע כי ההתכתבות מהווה התנהגות שאינה
הולמת רופא, יטענו הצדדים כי אמצעי המשמעת המתאים והראוי בנסיבות העניין הוא
נזיפה . כן הוסכם , כי הצדדים לא יביאו ולא יציגו ראיות הקשורות לנסיבות ביצוע
המעשים נשוא הקובלנה, כי הנקבל יהיה רשאי להציג ראי ות ועדויות לאופיו ומצבו
האישי , ו כן כי ד"ר אברגל לא יטען כנגד פרסום ההליך המשמעתי ולא יתנגד כי יפורסם
כמקובל וללא צינזור פרטיו.
3.3 . בראשית הדיון בפנינו חזרו עו"ד דגני ועו" ד אמיר על בקשתם לאשר את ההסדר
לעיל , ועו"ד אמיר הודה בשם מרשו , בהתאם להסדר , בקובלנה ובעובדות המפורטות
בה ובנספח .
3.4 . בראשית דבריו בקש ב"כ הקובל, עו"ד דגני, להדגיש , כי הקובלנה שבפנינו מחליפה
את הקובלנה המקורית, שלמעשה איננה קיימת מבחינה משפטית. קרי, מה שיש
בפני הוועדה זו ה התכתבות שבנספח לקובלנה , התכתבות לא ראויה בין רופא לבין
מטופלת, אך מה קרה מעבר אליה לא יודעים, ולכן יש להתיחס רק ל התכתבות .
בקשתו במקרה זה להסתפק בנזיפה בלבד מתבססת על כך שהנקבל הוא לא מי
שיזם את ההתכתבות , אלא המטופלת, והוא אף ניסה לעצרה , כשהאינסטינקט שלו
היה לא לקיים את הקשר כפי שעולה מדברים שכתב, אך הוא "זרם" ונכשל
בהתכתבות לא ראויה. בהודאתו חסך ד"ר אברג'ל את עדותה של המטופלת בת
ה, 25 (כיום) שהיה קושי אמיתי להביאה לעדות , ובכך חסך קושי מהתביעה
המשמעתית . מההתכתבות עולה ש לא רק ש היא היתה בהסכמה אלא גם לא בכפיה,
ומאזן הכוחות היה כזה שלא מדובר על ניצול של מעמדו כרופא, ו לא היה ניצול פערי
כוחות בין רופא למטופל .
לפיכך לטענת עו"ד דגני, ההסדר אליו הגיעו הצדדים סביר , ויש מקום לאמצו, תוך
שהוא גם למד מהתקדים העדכני היחיד הרלבנטי (החלטה 21, 13 מיום 7.11.2021
בע נ יין ד"ר סעיד אלקרינאווי ) , שבו הוטל אמצעי משמעת של נזיפה בלבד, בשל
מסרונים אישיי ם ששלח רופא למטופלת בפרק זמן קצר, אך אלה היו ביוזמתו, א ף
ששם היו נסיבות לקולא (ענישה משמעתית של המעסיק ו פיצוי של המטופלת , מה
שאין כן בענייננו).
2

3.5 . עו"ד אמיר , שהצטרף לבקשה לאמץ את ההסדר ולהמליץ על אמצעי משמעת של
נז יפה , ציין בראשית דבריו כי מתקיים במקרה זה כל שיקול אפשרי לאמצ ו , וכי ככלל ,
על פי פסיקת בית המשפט העליון, צריך לאמץ הסדרי טיעון , שבהם רב הנסתר על
הגלוי . לדבריו סטטיסטית רוב הסדרי הטיעון מתקבלים , ורק בנסיבות חריגות טריבונל
שיפוטי דוחה הסדר שהצדדים מגיעים אלי ו, צריך לסמוך על הפררוגטיבה של מי
שמייצג את האינטרס הציבורי שנחשף לכל השיקולים ואינו פועל מתוך גחמה או
שרירות, כאש ר לכך נוספת ציפיית הנקבל שיכובדו הסדרי טיעון, ובכך גם יש עידוד
להסדרים אלה בהם מוותר מי שמודה על פוטנציאל של זיכוי.
כאן ציין עו"ד אמיר כי ה וגשה במקרה זה גם תלונה למשטרה נגד הנקבל, אך
הפרקליטות החליטה שאין הצדקה להעמידו לדין.
לדבריו , למרות שלדעתו לא היה צריך להעמיד את הנקבל לדין משמעתי , לאור מצבו,
העומס הרגשי הנורא, המצב המשפחתי , הוא ויתר על פוטנציאל הזיכוי . הנקבל
לטענתו נפל קורבן להתנהגות נלוזה של המטופלת שנהגה בסחטנו ת, והרגש הטבעי
מתקומם נגד התוצאה שחוטאת יוצאת נשכרת , כאשר הנקבל ניסה להדוף את
נסיונותיה להשיג טיפולים באמצעות הצ עות אינטימיות , הצעות פיתוי, עד שבסופו של
דבר המשמעת הפנימית שלו התרופפה תחת מכבש איומים ולחץ, הוא חשש שתעשה
סצנות כשרעייתו בבי ת ונכשל בדיבוריו . אכן הנקבל הפר את קוד ההתנהגות המצופה
מרופא, אך מדובר ברף התחתון של מנעד הענישה , לא שיח שהוא בגדר הטרדה
מינית, מה שהתבטא בקובלנה "רזה" שבה הודה . עניינו של הנקבל שונה מעניינו של
ד"ר אל קר י נאווי לעיל , ש האחרון הוא זה שיזם את ההתכתבות עם המטופלת ו אף נהג
בעזות מצח בכך ש שלח ל ה דרישה לפיצויים. הנקבל שילם מחיר אישי כבד על
התנהגותו , עינויי נפש, ובשל כך שאין איסור פרסום על המקרה, הדבר אף לא ישכח
לעולם. מדובר באיש טוב ומיטיב, המרבה להתנדב בארץ ובמשלחות חילוץ בחו"ל ,
שרת שנים רבות בצבא והגיע לדרגת אלוף משנה, תורם רבות לקהילה , מוביל
פרויקטים ולוקח חלק בוועדות מקצועיות, כפי שעולה מקורות חיי ו ( מוצג נ/ 1 ) ומ אסופה
חלקית של תעודות הוקרה שקיבל (מוצג נ/ 2 ) .
מכל מכלול השיקולים האלה, ל עמדת ב"כ הנקבל, יש מקום לכבד את ההסדר אליו
הגיעו הצדדים , ולא לסטות ממנו .
4 . המלצת הועדה
4.1 . ענייננו ברופא גניקולוג העוסק גם באסתטיקה.
אין, ולא היתה מחלוקת בין הצדדים, כי התנהגותו של הנקבל כמתואר בקובלנה
ובנספח ההתכתבות בווטסאפ שצורף לה , היא התנהגות בדרך שאינה הולמת רופא
מורשה ומהווה עבירת משמעת על פי סעיף 1 4 ( 1 ) לפקוד ת הרופאים , ו הנקבל הודה
בכך.
הועדה ממליצה, איפוא, לקבוע כי הנקבל עבר עבירת משמעת כאמור לעיל, ולהלן
תתייחס לאמצעי המשמעת שראוי לדעתה להטיל על הנקבל ולהסדר בין הצדדים
שמכוחו הוגשה הקובלנה שבפנינו.
4.2 . בפסיקתו התיחס בית המשפט העליון למסגר ו ת מקצועי ו ת מסוימ ו ת בה ן נדרשת רמת
התנהגות מיוחדת וקפדנית ביותר הנובעת מייעודו של המקצוע וממעמדו החברתי.
וכך, בהתייחסו לשיקולים בהליכים משמעתיים, קבע בית המשפט העליון בע"א
10979/04 ליביו לאור נ. שר הבריאות (פ"ד נט( 6 ) 357 ), כי השיקול המרכזי הוא
3

האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו ו על כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון
הציבור ברופאים, ומפני אינטרס זה נסוגות הנסיבות האישיות של הרופא, כדברי
השופטת חיות (כתוארה דאז) בעמ' 362 :
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנידון הינו השיקול של הגנה על האינטרס
שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מק צוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים
....לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות לנגד
עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת
העומד בפניו הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל....."
וכדברי השופטת פרוקצ 'יה באותו עניין, "ניקיון כפיו של העוסק ברפואה וטוהר
פעולתה של המערכת הם תנאי הכרחי גם לקיומה של רמה רפואית, מקצועית ראויה
המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם".
ויחד עם זאת, כדברי הנשיא ברק בע"א 50/91 אדגר סבין נ. שר הבריאות (פ"ד מז( 1 )
27 ) , בצד האינ טרס הציבורי, שהוא השיקול העיקרי בדין המשמעתי " יש מקום להביא
בחשבון גם את נסיבותיו האישיות המיוחדות של הרופא, אשר עומד לדין משמעתי,
וגם רשימת השיקולים בכגון דא אינה סגורה " וכדברי השופטת פרוקצ'יה בעניין ירדנה
שרתוק (עש"ם 7635/05 ) (אמנם לעניין הדין המשמעתי של שירות הציבורי בכלל, אך
הדברים יפים גם לעניין הדין המשמעתי של מקצועות ה בריאות ): "... עם זאת, התכלית
המערכתית הכללית של הדין המשמעתי אינה עומדת לעצמה, ולעולם יש לשקול בצידה
גם את ההיבט האישי והאנושי הקשור בנאשם ובנסיבות חייו...."
כן ראו עש"א (ירושלים) 15, 11, 29686 ד"ר פינקלשטיין נ. שר הבריאות ולאחרונה
ממש עש"א 23, 11, 22835 (חיפה) מחמוד יונס נ. שר הבריאות.
4.3 . מדובר בהתכתבות בווטסאפ בין הנקבל, שהיה באותה עת בן 59 לבין המתלוננת
שהיתה בת 23 , בקשר ועל רקע טיפולי בוטוקס בפניה של המתלוננת , התכתבות
שנמשכה לאורך כארבעה וחצי חודשים ב מחצית הראשונה של שנת 2023 כאשר
הטיפולים עצמם החלו בסוף 2022 .
ה התכתבות שחלקה התיחסות לטיפולים, לגופם ו ל עניינים טכניים שונים הקשורים
אליהם, וחלקה , כ בר מתחילתה , אישית ופרטית , ונוקטת ב לשון קירבה וביטויים
ורמזים אינטימי ים . אכן, כפי שטען ב"כ הנקבל, מן ההתכתבות ניתן להתרשם כי
היוזמת של אופי ההתכתבות והקשר היא המטופלת , אך אין להתעלם מכך שהנקבל
לא נשאר אדיש ו שיתף עמה פעולה בחילופי הדברים ו בסגנונם . רופא, בקשריו עם
מטופלת, מה גם שמדובר באשה צעירה מאד והפרש גילים גדול כפי שהוא מציין בעצמו
בהתכתבות , אמור להפסיק שיח כזה מיד , ולהמנע מהגעה למצב בו המשמעת
הפנימית שלו עומדת במבחן ו מתרופפת תחת מכבש איומים ולחץ , כפי ש קרה בסופו
של דבר לנקבל אליבא ד תאורו של בא כוחו .
ו כפי שנאמר בעניין אלקינאווי, מדובר כלשון וועדת המשמעת "בחציית קו אדום המפריד
בין המצופה והנדרש מרופא מורשה בקשר בינו לבין מטופליו, לבין מה שמצוי בתחום
האסור על רופא בקשר לאמור" וכדברי כב' השופט (בדימוס) סטרשנוב באותו עניין
מדובר ברופא ש"חרג בהרבה מהמותר והאסור ביחסי רופא, מטופלת".
יחד עם זאת , ואף שאין מחל וקת שהתנהגותו של הנקבל היתה לא ראויה ולא הולמת
את מקצועו ומעמדו כרופא , ובהתאם בחר לסיים את ההליך המשמעתי בדרך של הסדר
והודאה, ובכך חסך מזמנה של הוועדה ושל הצדדים ומן הצורך לקיים הליך על כל
המשתמע מכך כפי שהבהיר גם ב"כ הקובל, מן ההתכתבות עולה , כי הגורם הפעיל
ואף היוזם ב חציית הגבול לכיוון הסגנון האינטימי והמרומז היתה המטופלת, ש ככל
4

הנראה קיוותה להשיג בדרך זו יתרונות בכל הנוגע לטיפולי הבוטוקס כפי שעולה
מ דברים ש כתבה.
לא מדובר בהטרדה מינית, ואף תלונתה של הנקבלת במשטרה , עליה למדנו רק בעת
הדיון, לא הניבה את הפרי שקיוותה לו, שכן הפרקליטות החליטה שאין בסיס להעמדת
הנקבל לדין.
ובמאמר מוסגר ולמעלה מן הצורך יצויין , כי נקיטה או אי נקיט ה ב הליכים פליליים אינה
משליכה בהכרח על קיומה או אי קיומה של התנהגות שאינה הולמת , אך בעצם הגשת
התלונה יש לפחות רמז על הלך רוחה של המ טופל ת ועל מה שעמד ברקע להתנהגותה
שבאה לידי ביטוי בהתכתבות נשוא הקובלנה .
התרשמנו שמדובר במעידה של רופא שהרגיש מאוים, מעידה המהווה ללא ספק
התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה , אך נראה שאינה חלק משיגרת חייו של הנקבל,
איש משפחה, אב לילדים, אדם רב מעשים שתרם לקהילה ול מערכת הבריאות ,
נסיבות ושיקולים שיש להביא ם בחשבון בצד האינטרס הציבורי .
זאת ועוד, התנהגותו של הנקבל, בדומה להתנהגותו של ד"ר אלקרינאווי (שהיה ללא
ספק יוזם השיח במקרה שלו , אף שמדובר בתקופה קצרה ביותר ) "אינננה נמצאת
ברובד העליון של עבירות המשמעת בכלל ועבירות בעלות קונוטציה מינית בפרט"
כדברי כב' השופט סטרשנוב באותו מקרה, "ויש להתיחס אליה ככזו" .
4.4 . לאחר ששקלנו את כל האמור לעיל, נראה לנו כי הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים ,
על אמצעי המשמעת של נזיפה עליו הוסכם, ראוי בנסיבות המקרה ויש מקום לאמצו.
לפיכך אנו ממליצים לכב' השר לקבוע כי הנקבל, ד " ר אברהם אברג'ל , עבר עבירת משמעת
כאמור בסעיף 5 4 ( 1 ) לפקוד ת ה רופאי ם , וממליצים להטיל עליו אמצעי משמעת של נזיפה.
_____________ _ _____________ _ __ ______________
עירית אלטשולר, עו"ד ד"ר פאולה רושקה פרופ' חן סלע
נציגת נ ציגת המנהל הכללי נציג הסתדרות הרופאים
היועצת המשפטית לממשלה יושבת ראש
דר אברהם אברג'ל בדמ 24, 2, 2 דין וחשבון
5