ד״ר אחמד אבו סאלח

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 5 4 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל" ט, 9 197
החלטה 22, 10
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד נועה מרגליות
לבין:
ד ר' אחמד אבו סאלח הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד עדן נחום
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר אחמד אבו סאלח הוא רופא שיניים, שמענו במג'דל שמס, והוא בעל מרפאה בקרית שמונה (להלן
דר' אבו סאלח או הנקבל .)
2 . במשך כשנתיים, העסיק הנקבל במרפאתו ארבע עובדות, ובמהלך עבודתן אצלו, נהג לפגוע בהן מינית.
בין השאר, נהג הנקבל לחבק את העובד ו ת כשהוא ניצב מאחוריה ן, ולנשקן על צווארן ועל פיה ן , או
בסמוך לפה. כמו כן, נהג הנקבל לטפוח על ישבנה של אחת העובדות. העובדות דחו את התנהלותו של
הנקבל כלפיהן, הדפו אותו מעליהן, והביעו מורת רוח גלויה ממעשיו , אך הוא לא חדל מהם.
פסיקת בית המשפט
3 . נגד הנקבל הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום בק רית שמונה, בו יוחסו לו עבירות של מעשה
מגונה (ריבוי מקרים), לפי סעיף 348 (ג) לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 , וכן עבירות של הטרדה מינית
(ריבוי מקרים), לפי החוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח, 1998 .
הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום, אך בתום משפט הוכחות, הרשיע בית המשפ ט את הנאשם במיוחס
לו בכתב האישום. בית המשפט קבע בגזר הדין כי:
" הנאשם נטל לעצמו חירות לפגוע בזכותן הבסיסית של המתלוננות על גופן, תוך שהוא
פוגע בכבודן ומנצל את יתרונו בגיל ובמעמד במסגרת העבודה כדי לספק את יצריו" .

2
4 . בית המשפט גזר על הנאשם שמונה חדשי מאסר ב פועל, מאסר ים ע"ת וקנס כספי בסך 5,000 ש"ח.
כמו כן, חייב ביהמ"ש את הנאשם בתשלום פיצויים לכל אחת מהנפגעות, בסכומים שנעו בין 7,000 ל -
15,000 ש"ח ( ת"פ 16, 04, 21352 , מיום 18.7.21 .)
הקובלנה
5 . בעקבות התנהגותו המפורטת לעיל , הוגשה ביום .22 14.4 , קובלנה כנגד הנקבל , על כך שנהג בדרך
שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיף 5 4 ( 1 ) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל" ט, 79 19
וכן הורשע בעבירה פלילית, עבירה לפי סעיף 45 ( 5 ) לפקודה.
דוח ועדת המשמעת
6 . לאחר הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת על מנת לדון בה, בהרכב: ד ר' תהאני זועבי
יו"ר; דר' חיים נוימן ועו"ד משה ארד, חברים. לאחר שהנקבל ה ודה באשמה והורשע בעבירות שיוחסו
לו בכתב הקובלנה, הציגו ב"כ הצדדים את עמדתם לגבי אמצעי המשמעת הראוי במקרה זה. ב"כ הקובל
ביקש ה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של ביטול רישיונו ולחלופין, הת ליית רישיון למשך תקופה
ארוכה. ב"כ הנקבל בי קש להסתפק ב תקופת התליית הרישיון למשך תשעה חדשים, בהתחשב בכך
שהנקבל לא עבד במשך תקופה זו עקב מעצרו וההגבלות שהוטלו עליו במסגרת ההליך הפלילי.
7 . בבואה להמליץ על העונש לו ראוי הנקבל, ציינה הוועדה , בדוח שהגישה ביום .6.22 21 , את חומרת
מעשיו של הנקבל, שנמשכו במשך כשנתיים, כאשר הוא לא שעה להתנגדותן של העובדות ממעשיו
הנלוזים, והמשיך בהם על אפן וחמתן.
הוועדה שקלה גם את הנסיבות המקילות בפרשה זו, כפי שפורטו ע"י בא כוחו, שעיקרן: גילו המבוגר
(יליד 1959 ), היותו סובל ממחלות קש ות כגון, סוכרת, אי ספיקת כליות ועוד. בהערכת מסוכנות שנערכה
לנקבל במהלך משפטו בבימ"ש השלום, נקבע כי מסוכנות ו נמוכה, בינונית .
8 . סוף דבר, הוועדה ממליצה להתלות את רישיונו של הנקבל למשך 5 1 חדשים, מהם תנוכה תקופת של
תשעה חדשים בהם לא עסק הנקבל במקצוע הרפואה, כ ך שעליו לרצות בפועל שישה חדשי התלייה.
החלטה
9 . סבורני, כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיים בפרשה זו, הן ל חומרה והן ל קולה .
ריבוי תופעות מעין אלה לאחרונה, מצדיק אף הוא גישה מחמירה כלפי מבצעי עבירות כגון דא , מעבר
למה שהיה נהוג בעבר.
10 . אש ר על כן , הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ו להתלות את רישיונו של הנקבל, דר' אחמד אבו
סאלח , מל עסוק בר פ ואה למשך 5 1 חדשים, בניכוי תקופה של תשעה חדשים, בהם לא עסק במקצועו.
ניתן היום .22 4.7 , ה' תמוז התשפ "ב .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד " מ 1/4/22 המשנה למנכ " ל משרד הבריאות נ ' דר ' אחמד אבו סאלח
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד " מ 1/4/22
תאריך : .06.2022 21
בפני חברי הועדה :
דר ' תהאני זועבי, יו " ר , נציגת המנהל הכללי
דר ' חיים נוימן, נציג הסתדרות רופאי השיניים
עו " ד משה ארד, נציג היועץ המשפטי לממשלה
הקובל :
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
ע " י ב " כ עוה " ד נעה מרגליות
נ ג ד
ה נקבל :
דר ' אחמד אבו סאלח
ע " י ב " כ עוה " ד עדן נחום
דין וחשבון לפי סעיף 48 (ג)
לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש] התשל"ט, 1979
1 . בתאריך 14.04.2022 הגיש הקובל כתב קובלנה מתוקן (להלן: "הקובלנה") נגד
הנקבל לפיו הורשע הנקבל בבית משפט השלום בקרית שמונה בעבירות של
הטרדות מיניות ומעשים מגונים ב, 4 עובדות שלו ובכך גילה התנהגות שאינה

הולמת מורשה לריפוי שיניים, כאמור בסעיף 45 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת רופאי השיניים
[נוסח חדש] התשל"ט, 1979 (להלן: "הפקודה" ) .
2 . ביום 16.06.2022 התכנסה וועדה זו ובמסגרת הדיון, הודה הנקבל בעבירות
המיוחסות לו בכתב הקובלנה.
3 . פרטי הקובלנה
א. הקובלנה מפנה למעשה לכתב האישום לפיו הואשם הנקבל וכן להכרעת
הדין בסופו של הדיון בבית המשפט בתיק מס' 16, 04, 21352 בה הורשע
הנקבל בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
ב. ע"פ כתב האישום, העסיק הנקבל 4 עובדות במרפאתו ובמהלך עבודתן אצלו
נהג לפגוע בהן מינית.
ג. באישום הראשון לגבי העובדת הראשונה .. הואשם הנקבל בין השאר בכך
ש "נהג.. לעיתים תכופות לחבק את ל.מ. כשהוא ניצב מאחוריה וכן נהג
לנשקה על צווארה או בסמוך לפיה, לעיתים תוך שהוא אוחז בה עד
שהי י תה מצליחה להדוף אותו ולהרחיקו מפניה ". עוד הואשם הנקבל בכך
ש " נהג לגעת בישבנה של.. ללטפו באצבעותיו ואף לצבוט אותה בישבנה
וגם זאת חרף התנגדותה ובקשותיה שיחדול ממעשים אלה ."
ג. באישום השני לגבי העובדת . . הואשם הנקבל בין השאר כי " נהג לחבק
את.. לנשק אותה פעמים רבות כשלעיתים אף ניסה לנשקה על שפתיה
אך בתגובה .. הי י תה זזה במהירות ומרחיקה אותו מפניה, מביעה את
מורת רוחה בגין המעשים ומבקשת שיחדול " .
ד. באישום השלישי לגבי העובדת.. הואשם הנקבל בין השאר בכך ש"ל אורך
כל התקופה הרלוונטית, נהג הנאשם לחבק ולנשק את .. לעיתים על
בגבול השפתיים וכן נהג לטפוח על ישבנה". עוד מואשם הנקבל באישום
זה בכך שנשק את העובדת על שפ ת יה וכן הפנה אליה הערות מיניות.
ה . באישום הרביעי מואשם הנקבל בין השאר בכך שהעסיק את ... במרפאתו
ובמהלך העסק תה " נהג הנאשם לחבק ולנשק את .. לעיתים על גבול
השפתיים, בטענה כי ברצונו להרגיש 'פתוח' עמה על מנת שלא יהיו
מתחים.." .
ו . הנקבל כפר באישומים שנגדו ולפיכך התנהל דיון להוכחות שבסופו הורשע
הנקבל בכל האישומים וסעיפי האישום שבכתב האישום בהכרעת הדין מיום
. 05.08.2020
ז . נוכח האמור, הוגשה כנגד הנקבל קובלנה שתוקנה כאמור ולפיה גילה
התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים כאמור בסע' 45 ( 1 ) לפקודה.

4 . הועדה
חברי הועדה : דר ' תהאני זועבי, יו " ר , נציגת המנהל הכללי , דר ' חיים נוימן, נציג הסתדרות
רופאי השיניים ועו " ד משה ארד, נציג ה יועץ המשפטי לממשלה מונו ע " י שר הבריאות
לדון בקובלנה.
5 . הדיון
א. הדיון התקיים ביום 16.06.2022 ומיד עם תחילתו הודיע הנקבל כי הוא
מודה בפרטי העבירות המיוחסות לו בכתב הקובלנה ולפיכך המליצה
הועדה בו ביום להרשיע את הנקבל בעקבות הודאתו , ונותרה שאלת
ההמלצה בדבר אמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל.
ג. מטיעוני ב"כ הקובל לעונש, עולה כי הקובל מבקש להטיל על הנקבל אמצעי
משמעת של ביטול רישיונו של הנקבל ולחלופין להתלות את רישיונו לתקופה
ארוכה.
ד . מנגד טענה ב"כ הנקבל כי יש להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית
רישיונו לתקופה של 9 חודשים כאשר מתוך תקופה זו יש להפחית את
התקופה בה הנקבל לא עסק כרופא שיניים עקב מעצרו וההגבלות שהוטלו
עליו במסגרת ההליך הפלילי ובסה"כ תקופה של 9 חודשים. בסיכום הכללי
מבקשת ב"כ הנקבל כי בפועל לא יותלה רישיונ ו של הנקבל .
ה. בטיעוניה לאמצעי המשמעת טענה ב"כ הקובל כי הנקבל תכנן מראש את
הפגיעות במתלוננות ועשה הכנה לכך. הנקבל לא נתן הסבר מניח את
הדעת לסיבת העסקתן של המתלוננות אצלו במרפ אתו, מה עוד שבעדותו
בהליך הפלילי טען כי למעשה לא היה זקוק להן. (ראה העמ' השביעי
להכרעת הדין ש' 4, 1 .) כמו כן ראה דברי כב' הש' בעמ' 21 להכרעת הדין
": תמיהה זו מקבלת משנה תוקף לאור העובדה כי הנאשם אף בחר
להמשיך להעסיקן חרף אמירותיו החד משמעיות כי לפחות שלוש מהן
כלל אינן מתאימות לעבודה "...
ו . עוד מוסיפה ב " כ הקובל כי מעשיו של הנקבל כלפי המתלוננות הן בגדר מעשים
דומים כפי שנקבע ע " י ביהמ " ש ( ראה עמ ' 18, 11 להכרעת הדין ) בעמ ' 18 להכרעת
הדין בו קבע כדלקמן " : מכל המקובץ עולה , כי מלבד מתן האמון שמצאתי ליתן
בגרסאות כל אחת מן המתלוננות , היה שמתווסף לכך חיזוק ראייתי ממשי בדמות
' מעשים דומים ,' באופן שכל עדות מחזקת את רעותה . "
ז . לדברי ב " כ הקובל , במעשיו של הנקבל היה תחכום רב ש כתוצאה ממנו
הצליח להשיג את זממו ולבצע במתלוננות את שיוחס לו בכתב האישום .
ח . ב " כ הקובל הפנתה את הוועדה לשורה של פסקי דין של בתי המשפט וכן
להמלצות של ועדות משמעת .
ט . בעניינו של ד " ר ליביו לאור נקבע כי בדיון לעניין העונש ו / או באמצעי
המשמעת שיש להטיל על רופא שעבר עבירת משמעת , יש להביא בחשבון את
הצורך בהגנה על אינטרס הציבור ואימון הציבור . במערכת הרפ וא ית בכלל
ובציבור הרופאים בפרט .

י . בעניינו של ד " ר מייסון נקבע כי הרופא ביצע מעשה מגונה בכח במטופלת אשר
לאחר מעשיו אושפזה בבית חולים פסיכיאטרי . ביהמ " ש הטיל על הרופא עונש
של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות . בעקבות הרשעת הרופא בבית
המשפט הוגשה קובלנה בעניינו ואז הגיעו הצדדים דהיינו ב " כ הקובל וב " כ
הנקבל להסדר טיעון לפיו יושתו על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיונו
למשך חודשיים בלבד . הוועדה לא קיבלה את ההסדר הנ " ל והמליצה על התליית
רישיונו לתקופה של 4 חודשים . עוד המליצה הוועדה כי מתקופת ההתלייה
תנוכה תקופת ההתלייה בה נאסר על הנקבל לעסוק ברפ ואה , כך שבפועל
רישיונו לא יותלה .
יא . כב ' השופט סטרשנוב לא קיבל את המלצת הוועדה והטיל על הנקבל אמצעי
משמעת של התליית רישיונו לתקופה של שלוש שנים .
יב . בעניינו של ד " ר מישל ביטאר רופא אורטופד שביצע מעשים מגונים בנסיבות
מחמירות בשלוש ממטופלותיו נדון בביהמ " ש המחוזי ב נצרת ל, 9 חודשי מאסר
בפועל ובערכאת הערעור הופחת העונש לתקופת מאסר של, 6 חודשים
שירוצו בעבודות שירות . הומלץ ע " י וועדת המשמעת בהחלטת רוב , להטיל על
הנקבל התליית רישיון לתקופה של 3 שנים . כב ' השופט זיילר ז " ל , לא קיבל
את ההמלצה האמורה והטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיונו
לתקופה של 5 שנים . בערעור שהגיש הנקבל , הופחתו 8 חודשים והעמידו את
תקופת ההתלייה על 52 חודשים .
יג . בעניינו של ד " ר אלכסנדר ז ' וקוב נדון הנקבל לששה חודשי מאסר מתוכם
שלושה חודשי מאסר בפועל ושלושה חודשי מאסר בעבודה צבאית . ד " ר ז ' וקוב
ביצע ב, 7 חיילות מטופלות , מעשים מגונים " בין היתר דרש מהן להסיר פרטי
לבוש שונים , הכניס את ידו מתחת מכנסיהן ותחתוניהן של החיילות , שלא
לצורך , וכן לחץ ונגע באבר המין שלהן ."
יד . בעקבות ההרשעה הנ " ל הוגשה כנגד הנקבל קובלנה בבית הדין למשמעת וזו
נדונה בפני וועדת משמעת שהמליצה על התליית רישיונו לתקופה של 10 שנים .
המלצה זו אומצה ע " י כב ' השופט סטרשנוב בהחלטתו מיום 18.05.2016 .
טו . ד " ר אלפרד סוסאן הורשע בעבירות של מעשים מגונים בשתי מטופלות . בין
היתר , נגע הנקבל באיברים מוצנעים של המתלוננות , נישק אותן , נגע בחזיהן
ואף הציע להן להתמסר לו ב תמורה לטיפול שיניים חינם . בעקבות ההרשעה
נדון לששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וכן לשנים עש ר חודשי
מאע " ת . כמו כן הושתו עליו פיצויים למתלוננות בסך של 100,000 ₪ לאחת
ו, 30,000 ₪ לשנייה .
טז . בעקבות הרשעתו , הוגשה כנגד ד " ר סוסאן קובלנה . במסגרת הקובלנה הודיע
הנק בל כי אין הוא מתכוון לעסוק ברפואה ולפיכך בוטל רישיונו לצמיתות . יש
לציין כי לאותו נקבל הייתה הרשעה קודמת באינוס .

יז . בעניינו של ד " ר מסעוד מחמיד , הוגש כתב אישום בגין מעשים מגונים . ע " פ
כתב האישום הורה הנקבל למתלוננת , מטופלת שלו " לעמוד מול מיטת
הטיפולים כשגבה מופנה אליו , ולהוריד מעט את מכנסיה . לאחר מכן , החל
הנקבל למשש את גבה של המתלוננת והפשיל עוד את מכנסיה , בשלב
מסוים , פתח הנקבל את רוכסן מכנסיו , שלף את איבר מינו והחל לחכך אותו
בעכוזה של המתלוננת ." עם הרשעתו נדון הנקבל בביהמ " ש לחמי שה חודשי
מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות , שבעה חודשי מאסר ע " ת , קנס בסך
5,000 ₪ ופיצויים למתלוננת בסך 25,000 .₪
יח . לאחר הרשעת הנקבל הוגשה כנגדו קובלנה , וועדת המשמעת המליצה על
התליית רישיונו של הנקבל לתקופה של שלוש שנים בניכוי התקופה בה הוקפא
רישיונו של הנקבל באופן שההתליה תע מוד בתוקף לתקופה של כחודש מיום
מתן החלטתו של כב ' השופט סטרשנוב שאימץ את ההמלצה .
יט . לנוכח כל התקדימים שלעיל , עתרה ב " כ הקובל לביטול רישיונו של הנקבל
שבפנינו וכן עתרה להורות על פרסום ההמלצה שתינתן ע " י וועדה זו .
כ . מנגד וכאמור , עתרה ב " כ הנקבל להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של 9 התליה
שחופף לתקופה בה נמנע ממנו מלעבוד במקצועו עקב החלטות ביהמ " ש .
כא . בטיעוניה טוענת ב " כ הנקבל כי מעשיו המתוארים בכתב האישום , עומדים ברף
התחתון של עבירות המין ואין להשוותן לעבירות של אותם רופאים שעניינם
הובא בפני הוועדה ע " י ב " כ הקובל .
כב . ב " כ הנקבל הפנ ת ה את הוועדה להחלטת כב ' הש ' זיילר ז " ל בעניינו של ד " ר
שלווה פיצ ' חאדזה שם הטיל על הנקבל אמצעי משמעת של ארבע שנות התליית
רישיון בשל עבירות מין חמורות בהן הורשע הנקבל וש בגינן הוגש כנגדו כתב
אישום ובו 15 פרטי אישום על עבירות מין כאמור וכן ע בירות של זיוף מסמך ,
התעללות ועוד כל זה בניצול מעמדו של הנקבל כמפקד וקצין ואשר נמשכו זמן
רב .
כג . בעניינו של ד " ר ישראל גלעדי אליו הפנתה ב " כ הנקבל את הוועדה נדון הנקבל
לשלשה חודשי התליית רישיון בשל מעשה מגונה שביצע בסייעת במרפאתו
עת נגע בישבנה וכאשר הסתובבה ע " מ להרחיקו נגע ליטף ומישש את גופה
מעל לבגדיה . זאת לנוכח המלצת הוועדה ואימוץ המלצה זו ע " י כב ' הש ' בדימוס
סטרשנוב .
כד . באשר לנסיבותיו האישיות של הנקבל טענה ב " כ כי הנקבל לא יכול היה לעבוד
במשך 9 חודשים בשל הגבלות שהוטלו עליו ע " י ביהמ " ש .
כה . עוד נט ען כי הנקבל סובל ממחלות קשות כגון סכרת , אי ספיקת כליות ועוד .

כו . בנוסף טענה כי למרות צו איסור פרסום פורסם עניינו של הנקבל ואף נעשה
בכך שימוש כנגדו בהיותו פעיל חברתי ברמת הגולן ונגרמה לו פגיעה תדמיתית
גם כאשר נשו א פעילותו החברתית אינה קשורה לעבירות אותן ביצע אלא
פעילות לטובת ותועלת הציבור .
כז . עוד הפנתה ב " כ הנקבל את הוועדה לחוו " ד בהערכת מסוכנותו של הנקבל
שנעשתה ביום 30.05.2022 בה נמצא כי מסוכנותו של הנקבל נמוכה . מעיון
בחווה " ד עולה כי " הוא מגלה מודעות לאורח החיים שניהל אשר יצר
הזדמנויות למציאת קורבנות פוטנציאליים לביצוע עבירות המין , מודע
לתחושות שהתלוו לביצוע העבירות , מגלה מודעות למניעים לביצוע
העבירות .. לוקח אחריות מלאה על מעשיו ".. ( עמ ' 17 .)
כח . הנקבל עצמו ביקש לומר את דברו בפני הוועדה ומשניתן לו הביע את חרטתו
על מעשיו , ביקש את סליחת המתלוננות וסיפר כי הוא ח ו לה כאמור וכי הוא
סובל ממחלות אלה עד היום . עוד טען הנקבל כי הוא נמצא בטיפול רצוף אצל
ד " ר גיא בק מזה זמן וכי בכוונתו להמשיך כך .
6 . המלצת הועדה
א . בפתח הדברים ראוי לציין כי מעשי הנקבל כפי שהובאו בכתב האישום ואשר הודה
בהם בפני הוועדה , חמורים הם בכל קנה מידה וכל שכן כאשר מדובר ברופא שיניים
שחזקה עליו שינהג ויתנהג ללא רבב . התנהגות זו של הנקבל פוגעת בערכי המקצוע
והאמון שהציבור אמור לתת במקצוע הרפואה . ואכן מערכת השיקולים בדין המשמעתי
שונה מזו שבדין הפלילי , ועיקר תכליתו שמירה על מקצוע הרפואה ואמון הציבור
בעוסקים בו .
ב . יחד עם האמור יש לשקול גם את נסיבותיו האישיות של הנקבל כפי שהוזכרו לעיל .
עוד יש להתייחס לעובדה שהנקבל לא עבד כ, 9 חודשים בשל ההגבלות שהוטלו עליו .
ג . לאמור לעיל יש להתייחס גם לזמן שח ל ף מאז הגשת כתב האישום . אין בכך כדי להביע
עמדה באשר להימשכות הליכים או להטלת אחריות על הקובל אלא שלגבי הנקבל
מדובר בזמן רב שחלף ועימו הנזקים שנגרמו לפרנסתו ( נאלץ למכור נכס שבבעלותו
לצורך קיום המשפחה ) , לבני משפחתו וכן לפעילותו החברתית .
ד . עוד סבורה הוועדה כי יש , כעקרון , לשאוף ל אחידות ב אמצעי משמעת ככל שניתן
במקרים דומים . לנוכח האמור ובהתייחס לסוג העבירות בהן הורשע הנקבל למול
העבירות בהן הורשעו הרופאים האחרים בתקדימים שהובאו ע " י ב " כ הקובל , נראה
לנו כי אין להשוות בחומרת העבירות אף שזו וכאמור חמורה בעינ י נו , אך קל ה היא

בהשוואה לעבירות האחרות שבוצעו כנגד מטופלות ושכשלעצמן נמצאות ברף גבוה
הרבה יותר מאלו שבהן הורשע הנקבל .
ה . זאת ועוד , בתקדימים שהובאו בפנינו , ניתן אף למצוא כאלה בהן העבירה הייתה חמורה
ולמרות זאת מצא ב " כ הקובל באותו דיון להסכים להסדר טיעון לפיו יוטלו על הנ קבל
אמצעי משמעת קלים יחסית .
ו . לאור האמור ובשים לב לטיעוני הצדדים ומצבו האישי של הנקבל אנו ממליצים להטיל
עליו אמצעי משמעת של 15 חודשי התליה בניכוי 9 חודשים בגין ה תקופה בה לא יכול
היה לעסוק במקצועו כך שבפועל ירצה 6 חודשי התליה .
_________________ ________________ _____ ___ __________
ד " ר תהאני זועבי, יו " ר , דר ' חיים נוימן, חבר עו " ד משה ארד
חבר