פרופ׳ ארדון רובינשטיין

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 24, 8 0
בפני:
השופט (בדימ וס) אמנון ס טרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
פרופ' ארדון רובינשטיין הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ירון גיגי
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . פר ו פ' ארדון רובי נשטיין , יליד שנת 1944 , הוא רופא מורשה (להלן, פרופ' רובינשטיין או הנקבל).
2 . ביום 30.9.21 רכב הנקבל על אופניו, ובמהלך הרכיבה התנגש ברוכב אופניים אחר, א.ב. שהוא קטין,
יליד שנת 2006 . במהלך חילופי דברים בין השניים, הלם הנקבל באגרופו בפניו של הקטין, וגרם לו
לח בלה חמורה באפו.
כתוצאה מהמהלומה, נגרמה לקטין סטייה בגשר האף, הפרעה במעבר האוויר באף, וכן המטומה ליד עינו
השמאלית. הקטין פונה לטיפול בבית החולים איכילוב.
ההליך המשפטי
3 . בעקבות המקרה, הוגש נגד פרופ' רובינשטיין כתב אישום לבית המשפט השלום בתל אביב, יפו, בו
יוח סה לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 .
4 . הנקבל הודה בעובדות שפורטו בכתב האישום, והפרקליטות ערכה עימו "הסדר מותנה" ולפיו, הוא לא
יורשע בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, ו חלף זאת יוטלו עליו העיצומים הבאים:
א. כ תיבת מכתב התנצלות למתלונן, קורבן העבירה.
ב. תשלום פיצוי למתלונן בסך 10,000 ש"ח.
ג. תשלום לאוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח.
ד. חתימה על התחייבות להימנע מעבירת אלימות מכל סוג, לתקופה של שישה חדשים.

2
הקובלנה
5 . בעקבות התנהגותו המפורטת לעיל , הוגשה , ביום 11.3.24 , קו בלנ ה כנגד הנקבל , על כך ש בהתנהגותו
המפורטת לעיל, נהג בדרך שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים [נוסח
חדש], התשל"ז, 1976 .
דוח ועדת המשמע ת
6 . לאחר הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת על מנת לדון בה, בהרכב: דר' פאולה
רושקה, יו"ר; פרופ' חוה טבנקין ועו"ד רות הורן, חברים. ב"כ הצדדים הגיעו לכלל הס דר טיעון לפיו,
הנקבל יודה באשמה המיוחסת לו בכתב הקובלנה , וב"כ הצדדים ימליצו במשותף בפני הוועדה להטיל
עליו אמצעי משמעת של נזיפה.
7 . בבואה להמליץ על אמצעי המשמעת שמן הראוי להטיל על הנקבל, ציי נה הוועדה , בין היתר, כי :
" ההתנהגות האלימה שהנקבל הודה בה, חמורה, ולא ניתן ליישב בינה לבין היותו רופא...
ההתנהגות שהנקבל נקט בה לא מתיישבת עם המצופה ממי שניתן לו רישיון לעסוק ברפואה...".
8 . הוועדה הנכבדה נתנה את דעתה גם לנסיבות המקילות של הנקבל, שעיקרן: עברו הנקי במשך השנים
הרבות בהן הוא משמש כרופא; פועלו למען הציבור; הודאתו במיוחס לו בכתב הקובלנה ונטילת אחריות
למעשיו, וכן בעיצומים שהוטלו עליו במסגרת ההס ד ר המותנה עם הפרקליטות.
אשר על כן, החליטה הוועדה לאמץ את עמדת ב"כ הצדדים, ולהמליץ להטיל על הנקבל אמצע י משמעת
של נזיפה.
החלטה
9 . אין ספק, כי התנהגותו של הנקבל בפרשה זו איננה הולמת ואינה ראויה בעליל . על אחת כמה וכמה
אמורים הדברים נוכח מקצועו כרופא, מעמדו בקהילה הרפואית וגילו המבוגר (בן 80 ). עם זאת, סבורני
כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיי ם בפרשה זו , הן לחומרה והן לקולה, בהחלטתה
לאמץ את הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים, והמלצתה השקולה מקובלת עליי.
10 . לאור האמור לעיל, הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ולהטיל על הנקבל, פרופ' ארדון
רובינשטיין , אמצעי משמ עת של נזיפה.
ניתן היום .24 18.6 , יב סיון תשפ "ד.
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- --- ---------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 1/3/24 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' פרופ' ארדון רובינשטיין
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות המשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 1/3/24
תאריך: 9.6.2024
ועדת משמעת לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
ד"ר פאולה רושקה, יושבת ראש, נציגת ה מנהל הכללי
פרופ' חוה טבנקין, נציגת הסתדרות הרופאים
עו"ד רות הורן, נציגת היועצת המשפטית לממשלה
הקובל: המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
באמצעות עו"ד תומר דגני חנית
נ ג ד
הנקבל : פרופ' ארדון רובינשטיין,
באמצעות עורך דין ירון גיגי
yarongigi.adv@gmail.com
דין וחשבון
1 . הקובלנה
כנגד פרופ' ארדון רובינשטיין , רופא מורשה בעל רישיון מספר 9963 (להלן, הנקבל),
הוגשה קובלנה מיום 11.3.2024 , במסגרת הסדר בין הצדדים , לפיו הוסכם שהנקבל
יודה בנטען בקובלנה והצדדים יט ענו לאמצעי משמעת מוסכם של נזיפה . הקובלנה
מייחסת לנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים [נוסח
חדש], תשל"ז, 1976
בקובלנה נטען כי:
להסדר בין הצדדים בהליך זה קדם הסדר מותנה שנערך בין פרקליטות מחוז תל, אביב
(פלילי), במסגרתו הודה הנקבל כי ב יום 30.9.2021 , במהלך ובסמוך ל ת אונת אופניים -
באופניים, הוא תקף קטין יליד שנת 2006 (להלן, הקטין ,) וגרם לו לחבלה כאשר היכה
אותו באמצעות אג ר ופו בפניו.
עוד נטעו בקובלנה כי: " כתוצאה מהתקיפה נגרמה לקטין חבלה באפו, באופן של סטיית גשר האף
לימין , עם רגישות ונפיחות מקומית לרבות דימום, והפרעה במעבר האוויר האפי, המטומה, ליד עינו
השמאלית וסחרחורת. לאחר הבדיקות שוחרר הקטין מבית החולים ונדרש להגיע לביקורת נוספת -
בוצעה לו רדוקציה של השבר באף, כאשר המשיך לסבול מכאבים בפניו.".

במסגרת ההסדר בין הצדדים , הוסכמו עובדות כדלקמן:
ה נקבל לא היה מודע לכך שמדובר בקטין;
לא היתה לנקבל כוונה מוקדמת לתקוף את הקטין;
קיימים מסמכים רפואיים המלמדים על כך שלקטין נגרמה סטיית גשר האף באירוע
אחר שאירע עוד לפי האירוע מושא הקובלנה;
כאמור בהסדר המותנה, הקטין עזב מידית את הזירה לאחר שמסר פרטים שהתבררו
בהמשך ככוזבים.
2 . ההסדר שבין הפרקליטות לבין הנקבל -
לקובלנה צורף כתב אישום וכן הסדר מותנה, מיום 30.7.2023 , שנערך בין פרקליטות
מחוז ת"א (פלילי) לבין הנקבל . במסגרת ההסדר עם הפרקליטות הנקבל נטל על עצמו
לקיים מספר פעולות ובהן:
לכתוב מכתב התנצלות לקטין, לשלם לקטי ן פיצוי כספי, לשלם סכום של 2,000.00 ₪
לאוצר המדינה, ו לחתום על התחייבות להימנע מעבירת אלימות מכל סוג, לתקופה של
שישה חודשים. עוד צויין שם שהנקבל יודע שהעתק ההסכם עם הפרקליטות יועבר
לאגף המשמעת במשרד הבריאות, "אשר יפעל על, פי דין ובהתאם לשיקול דעתו".
על הרקע לאירוע צויין בהסדר המותנה , בין היתר , כדלקמן:
ביום 30.9.2021 הנקבל רכב על אופניו על מדרכה , כאשר במקביל לכך רכב הקטין על
א ו פנים חשמליים , על הכביש, בדרכו לבית הספר. בסמוך למקום שבו רכב הנקבל על
אופניו, עברה משאית, הנקבל ירד עם אופניו מהמדרכה לכביש והוא והקטי ן התנגשו
זה בזה, נפלו מאופניהם והנקבל נחבל ברגליו, בידו ובכתפו. הקטין קם, ניגש לסייע
לנקבל ושאל לשלומו, הנקבל צעק על הקטין וגידף אותו וגם אנשים נוספים שנ ח כו
במקום, צעקו על הקטין.
לבקשת הנקבל, הקטין מסר לו את פרטיו, שבהמשך התבררו ככוזבים, על ה אופניו
והתכוו ן להמשיך בנסיעה לבית הספר.
בשלב זה הנקבל עצר את אופניו של המתלונן, ותקף אותו על ידי כך שהיכה אותו במכת
אגרוף בפניו וגרם לו חבלה באופן של סטיית גשר האף לימין, עם רגישות ונפיחות
מקומית לרבות דימום והפרעה במעבר האוויר האפי, המטומה, ליד עינו השמאלית
וסחרחורת. הקטין שוחרר לביתו מבית החולים, לאחר בדיקות, ונדרש להגיע לביקורת
נוספת , כאשר המשיך לסבול מכאבים בפניו.
זה המקום לציין כי לשאלת הוועדה לגבי ספק העולה מהאמור בקובלנה לעניין סטיית
גשר האף של הקטין בעקבות המכה , השיב ב"כ הקובל כך: " המציאות היא שנגרמה
כתוצאה מה אגרוף באף איזו שהיא סטייה, הייתה גם סטייה קודם. ."
3 . הוועדה והליך הדיון בקובלנה -
אנו ה ח "מ מוננו, ביום 1.4.2024 , לשמש כחברים בוועדה שתדון בקובלנה לפי סעיף 41
לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976 .
הדיון בקובלנה התקיים ביום 1.5.2024 בנוכחות הנקבל ובאי כוח הצדדים.
הנקבל הודה במיוחס לו בקובלנה . בהסתמך על הודאת הנקבל מצאנו לנכון להמליץ על
הרשעתו בעבירת המשמעת המיוחסת לו בקובלנה , דהיינו: התנהגות שאינה הולמת
רופא לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים.
הצדדים טענו לעניין אמצעי המשמעת הראוי בנסיבות העניין , כשהם מבקשים ש הוועדה
ת אמץ את ההסדר שבין הקובל והנקבל ו ת טיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה .
4 . טענות הצדדים לעניין אמצעי המשמעת -
( א ) טענות ב"כ הקובל
אף שתקיפת הקטין באגרוף בפניו הוא אירוע חמור , במקרה זה ראוי להסתפק באמצעי
משמעת של נזיפה , בהתחשב בנתונים לקולא ובהם: העובדה שה נקבל הודה במעשיו,
קיים את חובותיו בהתאם להסדר שנערך בינו לבין הפרקליטות, מה גם שמדובר באדם
מאוד מבוגר המשמש כרופא במשך שנים רבות, וזו לו פעם ראשונה שמוגשת כנגדו
קובלנה .
( ב ) טענות ב"כ הנקבל
כי אמצעי המשמעת הראוי בנסיבות העניין יהיה נזיפה.

ב"כ הנקבל עמדה על אלה:
( 1 ) שורה ארוכה של תפקידים שבהם הנקבל שימש וכאלה שבהם הוא משמש כיום , ובהם
בין היתר , היותו פרופסור מן המניין באוניברסיטה העברית ו מרצה בבית הספר
לרפואה ; הנקבל שימש כראש היחידה למחלות מטבוליות ועמד בראש מחלקה פנימית
במרכז הרפואי בתל אביב , הוא ניהל מחלקה פנימי ת בבית החולים הלל יפה בחדרה,
הוא משמש כמזכיר וגזבר של האגודה הישראלית לס ו כרת , מארגן את הכנס המדעי
השנתי בנושא זה, והוא נשיא , מזכיר וגזבר של החברה הישראלית למחקר בעניין טיפול
בטרשת עורקים , משמש כיושב ראש של ארג ו ן רופאי תל אביב, חבר המועצה הלאומית
למניעת מח לות לב ומנהל מרפאת סוכרת לפליטים בתחנה המרכזית, שאותה הקים
לפני ארבע עשרה שנים ועובד בה עד היום ואף קיבל על יוזמה זו אות יקיר תל אביב .
( 2 ) אף שלנקבל מלאו 80 הוא עדיין פעיל כרופא, ובכל כחמישים שנות עבודתו הוא לא עבר
עבירה כלשהי, משמעתית או פלילית.
( 3 ) הנקבל נטל אחר יות למעשיו הן בהליך זה והן במסגרת ההליך הפלילי, ו הוא כבר
"שילם" על המעשה נשוא הליך זה בהתאם למוסכם בהסדר עם הפרקליטות. עצם
העובדה שהפרקליטות הגיעה להסדר מותנה עם הנקבל, אף שמדובר בעבירה של גרימת
חבלה, אשר ככלל הפרקליטות לא נוטה להגיע להסדר מותנה לגביה, מלמ דת על כך שגם
בעיני הפרקליטות סברה שיש לנהוג במקרה זה לקולא.
( 4 ) הקטין רכב על אפניים חשמליות ללא קסדה, כשהוא מפר את החוק, לנקבל נגרמו
חבלות בהתנגשות עם הקטין, לרבות קרע בכתף, ו הוא היה במצב של הלם .
( 5 ) אנשים שנכחו באירוע "צעקו" על הקטין.
( 6 ) יש לגלות כלפי הנקבל מידה של סלחנות, בהתחשב בכך שקדם להליך זה הליך פלילי,
ולאור המשמעות שיש להלי כים כאמור על אדם בגילו ובמעמדו גם על רקע שנות עבודתו
הרבות ללא שנפל בו רבב, כשהוא מביא תועלת רבה למדינה, ולעולם הרפואה.
5 . דיון והמלצה -
ההתנהגות האלימה שהנקבל הודה בה , חמורה, ו לא ניתן ליישב בינה לבין היותו
רופא .
איננו סבורים , כטענת ב"כ הנקבל, שהעובדה שהקטין מסר פרטים , שבדיעבד התבררו
כשקריים , כדי להמעיט מחומרת התנהגותו של הנקבל . כך גם איננו סבורים שהעובדה
שהנקבל עבר עבירת תנועה כאשר רכב על םיינפ ו א חשמליות ללא קסדה, כדי להצדיק
את התנהגותו של ה נקבל.
מ העובדות שפורטו בקובלנה, בהסדר שבין הנקבל והפרקליטות ובכתב האישום
שצורפו לקובלנה, לא ניתן ללמוד מה הביא את הנקבל לחבוט בפניו של הקטין. גם אם
נניח שהנקבל היה מאוד נסער ו אף סבל מכאב כתוצאה מהפגיעה בכתפו ובידו,
ה התנהגות שהנקבל נקט בה לא מתיישבת עם המצופ ה ממי שניתן לו רישיון לעסוק
ברפואה, לרבות היכולת לשלוט בתגובתיו ולנהוג בקור רוח ובשיקול ד עת גם במצבים
חריגים . התנהגות כגון זו של הנקבל, יש בה כדי לפגוע באמון הציבור ברופאים.
ב"כ הנקבל טענה גם שיש לתת את הדעת לכך שמדובר באירוע שאינו קשור לעיסוקו
1
של הנקבל כר ופא. איננו סבורים כך. נזכיר את ש כבר נפסק בפרשת דימנט כי האמור
בסעיף 41 ( 1 ) לפקודה לא מתייחס אך ורק לעיסוקו של הרופא במקצועו "וכי גם
התנהגות פסולה או בלתי מוסרית בתחומים אחרים עשויה, במקרים מסוימים, להיחשב
2
להתנהגות, שאינה הולמת רופא מורשה" . לעניין זה התייח ס בית המשפט גם בפרשת
2
מאלק ח'טיב
בבואנו לשקול מהו אמצעי המשמעת הראוי בנסיבות העניין, נתנו דעתנו גם לאלה:
עברו הנקי של הנקבל במהלך השנים הרבות שהוא משמש בהן כרופא, ואת פועלו
למען הציבור במקביל לתפקידים המשמעותיים הרבים שהנקבל מילא בעבודתו
המקצועית. עוד נתנו דעתנו לכך שהנקבל הכיר בחומרת התנהלותו, הוא הודה
במיוחס לו הן בהליך הפלילי והן בהליך זה, נטל אחריות ל מעשיו וכחלק
1
ע.א. 224/79 יעקב דימנט נ' שר הבריאות, פ"ד לה( 2 ,) 242
2
עב"י 22, 08, 16811 מאלק ח'טיב נ' 2.11.2022

מ ההתחייבויות שנטל על עצמו במסגרת ההסדר עם הפרקליטות, שילם לקטין פיצוי
והתנצל בפניו.
6 . בסיכום, לאור כל האמור לעיל אנו ממליצים לאמץ את ההסדר בין הצדדים ו כי אמצעי המשמעת
שיוטל על הנקבל יהיה נזיפה.
______________ _________________ _______________
ד"ר פאולה רושקה רותי הורן, עו"ד פרופ' חוה טבנקין
יו"ר הוועדה נציגת היועץ המשפטי נציג הסתדרות
ל ממשלה הרופאים