ד״ר חאלד עכריה

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 21, 16
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
ד"ר חאלד עכריה הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד מוחמד בדרנה
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד" ר חאלד עכריה היה בתקופה הרלוונטית סטאז'ר בבית החולים וולפסון (להלן, ד"ר עכריה או
הנקבל ). ביום 24.12.18 ישב הנקבל בחדר לקיחת דמים עם מ' אשר שימשה סייעת רפואית (להלן
המתלוננת ), ועם מתנדבת בשם ש'. המתלוננת בקשה מהנקבל שילמד אותה איך לפתוח עורק פורמלי,
ואז י הניח הנקבל את ידו על אבר מינה. המתלוננת אמרה לו להעיף את ידו, והוא עשה כן. מספר ימים
לאחר מכן, צעק הנקבל על המתלוננת, בנוכחות אחרים, והאשים אותה בעיכוב מתן טיפול למטופלת.
2 . ביום 7.5.19 נחקר הנקבל באזהר ה בנציבות ששירות המדינה בגין האירועים הנ" ל, וביום 4.6.20
הוגש נגדו כתב אישום לביה" ד למשמעת של עובדי המדינה. ביום 24.6.19 קיבל הנקבל רישיון קבוע
לעסוק ברפואה. מאוחר יותר, ביום 13.9.20 , סימן הנקבל בטופס קבלה לעבודה, כי לא מתנהל נגדו הליך
משמעתי, וזאת למרות שאותה עת התנהל נגדו הליך משמעתי.
3 . ביום 21 . 11.1 הועמד הנקבל לדין משמעתי בפני ביה" ד למשמעת של עובדי המדינה. הוא הורשע ע"ס
הודאתו, והוטלו עליו העונשים הבאים: נזיפה חמורה; פיטורים לאלתר מהמרכז הרפואי לגליל, בו הועסק;
ופסילה לשירות המדינה (לרבות משרד הבריאות), למשך שנה אחת. בנוסף, הנקבל התחייב לפצות את
המתל וננת בסך 5,000 ש"ח.
הקובלנה
4 . ביום 3.8.21 , הגיש ה ראש חטיבת הרפואה ב משרד הבריאות , ד"ר ורד עזרא , קובלנה כנגד הנקבל , על
כך שבמעשיו המתוארים לעיל גילה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה, לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת
הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז, 1976 .

2
5 . ב"כ הצדדים הגיעו לידי הסכמה ולפיה, יודה הנקבל במיוחס לו בכתב הקובלנה, והם ימליצו בפני
הוועדה להטיל עליו אמצעי משמעת של התליית רישיון למשך ארבעה חדשים. טרם עריכת הסדר הטיעון,
ביקש וקיבל התובע את עמדת המתלוננת, אשר תיארה את הטראומה הקשה ממנה היא סובלת עד היום
כתוצאה מהמעשה, ועל כן היא מבקשת להטיל על הנקבל שמונה חדשי התליית רישיון ( ת/ 1 .)
דו"ח ועדת המשמעת
6 . הוועדה ציינה , בדוח שהגישה ביום 6.12.21 , כי היא רואה בחומרה יתרה את מעשה ההטרדה המינית
שביצע הנקבל במתלוננת, וכי : "הוועדה סבורה כי מע שיו של הנקבל פוגעים פגיעה לא רק בנפגעת
אלא גם בכבודו, בדמותו ובתדמיתו של מקצוע הרפואה, באמון הציבור ברופאים ובשלום הציבור ."
7 . הוועדה בחנה את הסדר הטיעון המוצע, והגיעה למסקנה כי יש לדחותו, לנוכח "המעשה החמור
והמבזה בהטרדה המינית שביצע הנקבל בנפגעת" . עוד ה דגישה הוועדה את צעקותיו של הנקבל כלפי
המתלוננת, בנוכחות אחרים, וברישום הכוזב שרשם במסמך הקבלה לעבודה, בו העלים את עובדת
העמדתו לדין משמעתי בביה"ד למשמעת של עובדי המדינה.
סוף דבר, הוועדה ממליצה לדחות את הסדר הטיעון ו להתלות את רישיונו של הנקבל למשך שנה אחת.
החלטה
8 . תמים דעים הנני עם עמדת הוועדה כי מדובר במעשים חמורים מצד הנקבל, שעיקרם המעשה המגונה
שביצע במתלוננת, כמו גם מסירת דיווח כוזב במסמך הקבלה לעבודה בבית החולים. אשר על כ ן, מקובלת
עליי המלצת הוועדה של א לאמץ את הסדר הטיעון המק ל שהושג בין הצדדים.
9 . יחד עם זאת, הנני סבור כי הוועדה החמירה יתר על המידה עם הנקבל, נוכח הנסיבות המקילות בפרשה
זו, שעיקרן: הנקבל הודה באשמות ולקח אחריות על מעשיו; הוא נדון בפני ביה"ד המשמעתי של עובדי
המדינה , פוטר מעבו דתו ונפסל משירות המדינה למשך שנה ; הוא שילם למתלוננת פיצויים ב סכום של
אלפי שקלים. לכך יש להוסיף גם , כשיקול נוסף, את עמדתה של המתלוננת, לגבי העונש לו ראוי הנקבל .
10 . סוף דבר, לאחר שיקול ושיקלול מכלול נסיבות המקרה, הן לחומרה והן לקולה, הנני מטיל על
הנקבל, דר' חאלד עכריה, אמצעי משמעת של התליית רישיון למשך שמונה ( 8 ) חדשים, שתחילתם ביום
. 16.1.2022
ניתן היום 13.12.21 , ט' טבת תשפ"ב.
יש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 1/8/21 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות
נ' דר' עכריה חאלד
__________________________________________________________
__________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ
1/8/21
תאריך: 21 . 6.12
ועדת משמעת לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
דר' פאולה רושקה, יושבת ראש, נציגת המנהל הכללי
פרופ' יעקב גוזל, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד יגאל חיות, נציג היועץ המשפטי לממשלה
הקובל:
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל:
דר' חאלד עכריה באמצעות בכ' עוה"ד בדרנה מוחמד
1

הקובלנה:
דר' ורד עזרא ראש חטיבת הרפואה במשרד הבריאות, הגישה קובלנה ביום 3.8.21
נגד הנקבל בכך שהטריד מינית סייעת רפואית בבי"ח וולפסון והציג מצג שווא בעת
קבלתו לעבודה . במעשיו אלו גילה התנהגות שאינה הולמת רופא לפי סעיף 41 ( 1 )
לפקו דת הרופאים [וסח חדש] 1976 (להלן "הפקודה).
האירועים שברקע הקובלנה :
1 . ביום 24.12 18 בשעות הצהריים ישב הנקבל, אשר היה סטז'ר בבי"ח
וולפסון, בחדר לקיחת דמים עם מ' ששמשה כסייעת רפואית.
2 . מ' ביקשה מהנקבל שילמד אותה איך לפתוח עורק פמורלי.
3 . בהמשך לבקשתה, הנקבל הניח את ידו על איבר מינה של מ'.
4 . מ' אמרה לנקבל להעיף את ידו.
5 . מספר ימים לאחר מכן , הנקבל צעק על מ' בנוכחות אחרים והאשי ם אותה
בעיכוב מתן טיפול למטופל, וזאת למרות שהוא לא היה הגורם שאחראי
עליה מקצועית.
6 . ביום 7.5.19 הנקבל נחקר באזהרה ע"י נציבות שירות המדינה בגין האירועים
המתוארים לעיל.
7 . ביום 24.6.19 הנקבל קיבל רישיון קבוע לעסוק ברפואה.
8 . ביום 4.6.20 הוגש נגד הנקבל כתב אישום משמעתי ע"י נציבות שירות
המדינה.
9 . ביום 13.9.20 הנקבל ס ימן בטופס הקבלה לעבודה כי לא מ ת נה ל נגדו הליך
משמעתי, זאת למרות שכן מתנהל נגדו הליך משמעתי .
2

ההליך לפני הוועדה:
בישיבת הוועדה מיום 18.10.21 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו הנקבל
יודה בכתב הקובלנה והצדדים י טענו לארבעה חודשי התליה. הנקבל נתן את
הסכמתו להסדר הטיעון. הובהר לנקבל כי הוועדה אינה כפופה ל הסדר המוצע.
טיעו ני הצדדים:
עיקרי טיעון בכ' הקובל:
בפתח דבריו תיאר בכ' הקובל את האירוע המדובר. הנקבל, בהיותו עובד מדינה,
העומד לדין משמעתי , לקח אחריות למעשיו והביע חרטה על מעשיו. עונש של
ארבעה חודשי התליה הוא לא קל על אירוע נקודתי, וחד פעמי. ו ל כ ן העונש ראוי.
הם פנו לנפגעת העבירה וידעו אותה על ההליך. הנפג ע ת ציינה כי העונש אינו הולם
וביקשה להעמידו על שמונה חודשי התלייה. בכ' הקובל ציין כי הם ערים לחומרת
העבירה, אך העונש אליו דרשה הנפגעת מוגזם וזאת בהתחשב בהודאתו של הנקבל ,
בפיטוריו מעבודתו וננזף בהליך המשמעתי בשירות המדינה. כמו כן שילם לנפגעת
פיצוי של כמה אלפי שקלים. בכ' הנקבל הפנה להחלטה בעניינו של האח ראדי
קבאלן שם העו מ ד לדין בגין הטרדה מינית ונד ן לשני חודשי התליה. ביקש מהוועדה
לכבד את הסדר הטיעון.
עירי טיעון בכ' הנקבל:
בכ' הנקבל הודיע כי הוא מצטרף לדברי בכ' הקובל. מדובר ברופא נורמטיבי שמנהל
חיים אישיים ומקצועיי ם תקינים. הביע חרטה כנה ולקח אחריות מלאה על מעשיו.
העונש שקיבל בהליך המשמעתי הנוסף, פיטורים, הוא לא קל שהביא לסיום
הקריירה שלו. הוא התנצל בפני הנפגעת ושלם לה פיצויים. ביקש מהוועדה לכבד את
הסדר הטיעון.
3

החלטת הוועדה:
הוועדה רואה בחומרה יתרה את מעשה ההטרדה המינית שביצע הנקבל בסייעת
הרפואית מ'.
בעש"מ 6713/96 מדינת ישראל נ' זוהר בר אשר, פ"ד נב( 1 ) נאמר:
..". בהטרדה מינית הנעשית מעמדה של מרות או השפעה, מעבר לפסול שבעצם
ההטרדה, יש גם ממש של ניצול לרעה של התפקיד או של המעמד, שהרי התפקיד
או המעמד הוקנו לשר ת את המוסד, ולא כדי להקנות טובת הנאה אישית...אכן,
הטרדה מינית על ידי בעל סמכות, במובן הרחב, כלפי מי שנתון לסמכותו היא סוג
חמור במיוחד ש ל הטרדה מינית " .
ב, עש"מ מדינת ישראל נ' זקן (פ"ד נז( 1 ) נאמר:
"די בכך שההתנהגות המטרידה, מעצם טיבה, פגעה פגיעה ממשית בכבודה של
המוטרדת כאדם, בפרטיותה או בזכות לשיווין".
הצדדים בטיעוניהם לא נתנו את דעתם להתנהגותו הפסולה של הנקבל בשני
אירועים נוספים: על כך שהנ קבל צעק על מ' בנוכחות אחרים והאשימה בעיכוב מתן
טיפול רפואי. וכן שהנקבל סימן בטופס הקבלה לעבודה ,סימון מטעה, כי לא מתנהל
נגדו הליך משמעתי וזאת למרות שכן התנהל נגדו הליך משמעתי.
בהתנהגותו כאמור לעיל , גילה הנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא על פי סעיף
41 ( 1 ) לפקודה.
הוועדה סבורה כי מעשיו של הנקבל פוגעים פגיעה לא רק בנפגעת אלא גם בכבודו,
בדמותו ובתדמיתו של מקצוע הרפואה, באימון הציבור ברופאים ובשלום הציבור.
4

לכיבודם של הסדרי טיעון:
הצדדים הגיעו ביניהם, כאמור, להסדר טיעון כפי ש הובא לעיל, התליית רישיונו של
הנקבל לתקופה של ארבעה חודשים .
לעניין כיבודם של הסדרי טיעון: קיימת מגמה לתן להם תוקף ברוח פסיקתו
של ביהמ"ש העליון. בעש"מ 4592/97 אליהו סבאג, שם נפסק:
" הסדר טיעון אינו מחייב את בית הדין. עם זאת לעיתים קרובות יש עניין
בעריכת הסדר טיעון, ולפיכך יש גם בדרך כלל עניין לציבור בקיום הסדר
טיעון. לכן, אין זה ראוי שבית הדין יסטה מהסדר טיעון, אלא אם יש בכך
טעם טוב לסטות מהסדר הטיעון, אם אמצעי המשמעת סוטים במידה
משמעותית מן האמצעים הראויים בנסיבות המקרה, או כי הם בלתי
סבירים באופן בולט, עד שהעניין הציבורי הדורש לסטות מן ההסדר גובר
על העניין הציבורי בקיום הסדרי הטיעון".
הוועדה בחנה את הסדר הטיעון המוצע ומצאה כי אין לקבלו. לנוכח המעשה
החמור והמבזה בהטרדה המינית שביצע הנקבל בנפגעת. בצעקות כלפיה
בנוכחות אחרים, על ה עלמת עובדות ורשום כוזב במסמך קבלה לעבודה,
ובשל פיטוריו משירות המדינה בגין אלו. לפיכך מצאה הוועדה כי אמצעי
המשמעת שהוצעו, בהסדר הטיעון, אינם מידתיים וסבירים וכי הם סוטים
במידה משמעותית מן האמצעים הראויים וההולמים את נסיבות המקרה
שלפנינו. כיבודו של ההסדר עלו ל לפגוע קשות באימון הציבור ברופאים,
בתדמיתו וכבודו של מקצוע הרפואה.
לאור האמור, הוועדה ממליצה בפני כבוד השר להתלות את רישיונו של
הנקבל לתקופה של שנה אחת.
ד"ר פאולה רושקה פרופ' יעקב גוזל יגאל חיות, עו"ד
יו"ר חבר נציג היועמ"ש לממשלה
5