Disciplinary decision dated 3 Jul 2022
- Disciplinary measure
- Reprimand
- Keywords
- Unbecoming conduct
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
רופא מומחה ברפואה משפטית הואשם בהתנהגות שאינה הולמת רופא מורשה עקב התנהלותו בשני מקרים שבהם נקרא לבצע בדיקה פורנזית בנפגעות אונס. ועדת המשמעת המליצה להטיל עליו אמצעי משמעת של נזיפה והמלצתה התקבלה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 22, 9 0
בפני:
השופט (בדימ וס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
ד ר' קונסטנטין זייצב הנקבל
ע"י ב"כ, עוה"ד ערן ויותם קייזמן
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר קונס טנטין זייצב הוא רופא מומחה ברפואה משפטית, ועובד במכון הלאומי לרפואה משפטית
(להלן, ד"ר זייצב או הנקבל .)
2 . ל נקבל מיוחסת עבירה של התנהגות בלתי הולמת, עקב התנהלותו בשני מקרים בהם נקרא לבצע,
בחדר האקוטי בבית החולים וולפסון, בדיקה פורנזית בנפגעות אונס. במקר ה אחד, מדובר בהתנהלות
הנקבל בשיחה טלפונית שניהל עם נפגעת שהייתה בדרכה לחדר האקוטי , ברכב בו נסעו אנשים נוספים
שליוו את הנפגעת, וכן במש פט שהנקבל אמר לנפגעת במהלך הבדיקה: " למה את לא מחייכת? ."
משפט דומה אמר הנקבל לנפגעת נוספת, באלה המלים: " תחייכ י, אישה צריכה לחייך, למה את לא
מחייכת?"
הקובלנה
3 . בעקבות התנהגותו המפורטת לעיל , הוגשה , ביום 18.6.21 , קובלנה כנגד הנקבל , על כך שנהג בדרך
שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז, 1976 .
דוח ועדת המשמעת
4 . לאחר הגשת הקובלנה, מינה ש ר הבריאות ועדת משמעת על מנת לדון בה, בהרכב: ד ר' פאולה רושקה
יו"ר; פרופ' עידו בן עמי ועו"ד רות הורן, חברים. לאחר שהנקבל ה ודה באשמה, הציגו ב"כ הצדדים
את עמדתם לגבי אמצעי המשמעת הראוי במקרה זה ולפיה, התנהגותו הבלתי הולמת של הנקבל מצוייה
במדרג חומרה נמוך. הצדדים סבורים כי אמצעי המשמעת הראוי במקרה זה הוא נזיפה.
2
5 . בבואה להמליץ על העונש לו ראוי הנקבל, ציינה הוועדה , בדוח שהגישה ביום .22 26.3 , בזו הלשון:
" מרופא משפטי הנמנה על אנשי מקצוע הרפואה... מצופה ממנו לנהוג ברגישות, בזהיר ות
ומתוך הבנה של המצב הפגיע שבו נמצאת הנפגעת... מרופא כזה מצופה שבהתנהלותו לא
יגרום לנזק ויוסיף לנזק שכבר נגרם...".
6 . לקולה , שקלה הוועדה את העובדה שהנקבל מודע לכך שעשה טעות חמורה, וכי הוא מכה על חטא
ולמד את הלקח מהתנהלותו הבלתי ראויה. לאור האמור לעיל, סבורה הוועדה הנכבדה כי יש מקום לאמץ
את הצעתם של ב"כ הצדדים, והיא ממליצה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה.
החלטה
7 . הצעת ב"כ הצדדים לגבי אמצעי המשמעת שמן הראוי להטיל על הנקבל, והמלצת הוועדה בעקבות
עמדה זו, מקובלים עליי.
אשר על כן , הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ולהטיל על הנקבל , ד"ר קונסטנטין זייצב , אמצעי
משמעת של נזיפה.
ניתן היום .22 3.7 , ד' תמוז התשפ "ב .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד " מ 1/6/21 המשנה למנכ " ל משרד הבריאות נ ' דר '
קונסטנטין זייצב
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד " מ 1/6/21
26.3.2022
בפני חברי הועדה :
דר ' פאולה רושקה, יו " ר , נציג המנהל הכללי
פרופ ' עידו בן עמי, נציג הסתדרות הרופאים
עו " ד רות הורן, נציג היועץ המשפטי לממשלה
הקובל :
המנהל הכללי משרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל :
דר ' קונסטנטין זייצב
דין וחשבון לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים [ נוסח חדש ,] תשל " ז, 1976
1 . הקובלנה -
ביום 18.6.2021 הוגשה כנגד ד " ר קונסטנטין זייצב , רופא מומחה ברפואה משפטית ועובד במרכז
הלאומי לרפואה משפטית ( להלן, המכון ) קובלנה לפיה מיוחסת לנקבל התנהגות שאינה הולמת
רופא מורשה כאמור בסעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים [ נוסח חדש ,] התשל " ז, 1976 ( להלן
הקובלנה ) . זאת עקב התנהלותו בשני מקרים בהם נקרא לבצע , בחדר האקוטי שבבית חולים
וולפסון , בדיקה פורנזית בנפ ג עות אונס .
במקרה האחד , מדובר ב התנהלות הנקבל בשיחה טלפונית ש קיים עם נפגעת כשהיתה בדרכה לחדר
ה אקוטי בבית חולים וולפסון ברכב ש נכחו בו אנשים נוספים שליוו את הנפגעת , וכן במשפט
שהנקבל אמר במהלך הבדיקה לאותה נפגעת : "למה את לא מחייכת" ; ומשפט דומה שהנקבל
אמר לנפגעת השניה " : תחייכי, אישה צריכה לחייך למה את לא מחייכת".
1
ד"ר זייצב, דין וחשבון
2 . המלצת ביניים
כאמור בהמלצת ביניים מיום 19.5.2022 מצאנו שהתנהלות הנקבל , בשני המקרים , כפי שיוחסה לו
בקובלנה ושהנקבל הודה בה , מהווה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה כאמור בסעיף 41 ( 1 )
לפקודה .
3 . טענות הצדדים לעניין אמצעי המשמעת
במכתב מיום 8.6.2022 המופנה לוועדה הודיעו באי כח הצדדים , כדלקמן :
"הצדדים מסכימים כי ההתנהגות הבלתי הולמת שגילה ד"ר זייצב, כפי שהיא
משתקפת בהמלצת הוועדה מיום 19.5.2022 , נמצאת במדרג חומרה נמוך. אין
מחלוקת שכל שעשה ד " ר זייצב הוא עשה ללא כוונה לפגוע או להעליב. לפיכך
בהתחשב בכל המפורט בהמלצת הוועדה, מיום 19.5.2022 , הצדדים סבורים כי
אמצעי המשמעת המתאים הוא נזיפה ומבקשים שכך תמליץ הוועדה הנכבדה.
הצדדים מבקשים שהוועדה הנכבדה תמליץ על אמצעי המשמעתת המתאים
בהסתמך על החומר שכבר מונח בפני הוועדה".
4 . דיון והמלצה
במרכזו של הליך זה עומדת התנהלותו של רופא שנקרא לבצע בדיקה משפטית בנפגעת אונס , המצויה
בהכרח במצב מאוד רגיש ופגיע , לאחר שגופה ורוחה נרמסו ברגל גסה ואלימה ולהתנהלות הסביבה
שהיא נחשפת אליה , לאחר הפגיעה , עשויות להיות השלכות מרחיקות לכת לגביה .
בהחלטת הביניים עמדנו על כך שרופא משפטי נמנה על אנשי מקצוע הרפואה שנפגע / ת פגיעה מינית
נחשף / ת אליהם בסמוך לאחר טראומה גופנית ונפשית חמורה , כי ככזה מצופה ממנו לנהוג ברגישות ,
בזהירות ומתוך הבנה של המצב הפגיע שבו נמצא / ת הנפג ע / ת , המתחייבים בנסיבות כאמור . מרופא
ככזה מצופה שבהתנהלותו לא יגרום לנזק ויוסיף לנזק שכבר נגרם לנפגע / ת . בכל מקרה לא יעלה
על הדעת שרופא משפטי ינהג כלפי מי שבסמוך לפני כן נאנס / ה בדרך העשויה להוסיף ולפגוע בה / ו ,
כגון : באמירה הנשמעת כשיפוטית או מתנשאת , כגון : הדברים שאמר הנקבל לנפגעות במהלך בדיקה ,
או בהצגה של שאלות מביכות ואף חו זרות ונשנות הקשורות לאונס ולמצבה הגופני של הנפגעת
במהלכו ולאחריו , הנשאלות על ידי מי שהנפגעת לא מכירה בשיחה טלפונית . מה גם ש מדובר ב שיחה
שה תקיימ ה בנוכחות אנשים נוספים המאזינים לה .
זה המקום להזכיר , ש השאלות ששאל הנקבל במהלך השיחה הטלפונית , הן אלה שנדרש לשאול
נפגע / ת אונס לקראת הבדיקה המשפט ית , אלא ששיחה זו נעש ית ככלל בחדר האקוטי ובנוכחות
העובדת הסוציאלית , המהווה חלק מצוות החדר האקוטי .
עוד נזכיר שהנקבל הודה בעדותו שה י יתה זו טעות חמורה לקיים את השיחה הטלפונית עם הנפגעת
כשה י יתה בדרכה לחדר האקוטי , וכי הי י תה זו פעם ראשונה שהוא פעל כך , מתוך רצון לקצר את
פרק הזמן שבו יהא על הנפגעת להמתין לבדיקה לאחר שתגיע לחדר האקוטי .
מדברי הנקבל בעדותו ניכר היה שהוא מודע לכך שעשה טע ו ת חמורה , הן בעצם קיום שיחת הטלפון
עם הנפגעת והן בדברים שנאמרו על ידו לשתי הנפגעות במהלך בדי קתן , כי הוא מכה על חטא , ו למד
את הלקח .
לאור האמור לעיל אנו סבורים שיהא זה נכון לאמץ את הצעתם של באי כח הצדדים , כי אמצעי
המשמעת הראוי , בנסיבות העניין , יהא נזיפה .
בסיכום
2
ד"ר זייצב, דין וחשבון
לאחר ששקלנו את כל האמור לעיל המלצתנו הינה כי כנגד הנקבל יינק ט אמצעי משמעת של נזיפה .
____________ ___________ ___________
ד"ר פאולה רושקה רותי הורן, עו"ד פרופ' עידו בן עמי
יו"ר הוועדה נציגת היועץ המשפטי חבר הוועדה
לממשלה
3
ד"ר זייצב, דין וחשבון