Conviction dated 29 Sep 2020
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- Drugs, Plea bargain, Theft, Forgery
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל, אח מוסמך, הורשע בעבירות של גניבה, זיוף, והחזקה או שימוש בסמים לצריכה עצמית לאחר שנטל במהלך עבודתו שאריות סם מסוכן והזריקן לעצמו, וכן זייף מרשמים ונטל את הסם. ועדת המשמעת, בהמשך להסדר טיעון, המליצה להתלות את רישיונו למשך שנתיים, בניכוי התקופה שבה לא עסק בפועל במקצועו, והמלצתה התקבלה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המנכ"ל Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המנכ"ל ===
י"א בתשרי, התשפ"א
29 ספטמבר 2020
סימוכין: 382162720
(במענה: ציין סימוכין)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר , מנהלת בתי הדין למשמעת
הנדון: המלצת ועדת המשמעת בעניינו של מ ר תאופיק בן עלי (אח)
מכתבך מיום 21.9.2020
מאשר את המלצת ועדת המשמעת מיום 17.9.2020 בעניינו של האח תאופיק בן עלי.
בברכה ,
פרופ' חזי לוי
המנהל הכללי Director General
משרד הבריאות Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mankal@moh.health.gov.il mankal@moh.health.gov.il
טל: 0000 508, 02 פקס: 5655966, 02 5655966, : 02 Fax 5080000, 02 : Tel
=== המלצת ועדת המשמעת ===
ועדה לפי תקנה 25 לתקנות בריאות העם (עוסקים בסיעוד בבתי חולים), התשמ"ט, 1988
ותקנות 15 ו, 16 לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות), התשמ"א, 1981
7 1 ספטמבר, 2020
כ " ח אלול, תש"פ
שרה שר לב, התובעת הראשית, יחידת הדין המשמעתי, לשכת היועצת המשפטית, משרד
הבריאות, ירושלים על ידי עו"ד לילך מהודר
הקובלת
, נגד -
תאופיק בן עלי א ח מוסמ ך ת.ז. XXXXXXXXXX מס' רישום 165478 ת.ד XXXX מיקוד
XXXXXX על ידי עו"ד נס ב ן נתן ועו"ד נו פית יפרח
הנקבל
דין וחשבון לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות), התשמ"א, 1981
1 . הקובלנה
ביום .1.2020 5 הגישה הקובלת קובלנה למנה ל הכללי של משרד הבריאות נגד הא ח
ה מוסמ ך תאופיק בן עלי א ח מוסמ ך ת.ז. XXXXXXXXXX מס' רישום 165478 ( להלן -
הנקבל) מכוח האמור בתקנה 15 ( 1 ) לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות),
ה תשמ"א, 1981 (להלן, התקנות), בגין התנהגות בדרך שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד ,
בכך שבע ת ששימש כאח בית החולים מדיקל סנטר בהרצליה ב תקופה של מספר חדשים
בתחילת שנת 2011 נטל במהלך עבודתו במקום עבודתו שאריות סם מסוכן מסוג פתידין
מאמפולות פתוחות ואף אמפולות שלמות, וה זריקן לעצמו בלי רשות מעבידו, וכן זייף 4
מרשמים של סם על שם חולים שהמתינו לניתוח ולא נזקקו לו, ונטל את הסם והזריקו לעצמו ,
התנהגות שבגינה הורשע הנקבל בעבירות של גניבה, זיוף, והחזקה/שימוש בסמים לצריכה
עצמית .
כתב הקובלנה תוקן בהסכמה בעת הדי ו ן בקובלנה, כך שהק ובלנה התבססה גם על האמור
בתקנה 15 ( 4 ), בשל הרשעה בעבירה שיש בה כדי להראות שה נקבל חסר אחריות הדרושה
לעסוק בסיעוד .
2 . הוועדה
המנהל הכללי של משרד הבריאות מינה אותנו כוועדה שתדון בקובלנה (להלן, הוועדה).
הועדה קיימה דיון אחד ביום .2020 9 . 1 שבו הופיע ו עו"ד מהודר בשם הקובלת, הנקבל ובאי
כוחו עו"ד נס בן נתן ועו"ד נופית יפרח .
1
3 . האירועים ברקע הקובלנה
ברקע הקובלנה עומדת התנהגותו של הנקבל , שהיה אח מנהל מחלקה וסגן האחות
הראשית של בית החולים מדיקל סנטר בהרצליה, בתקופה של מספר חדשים בין ינואר
2011 עד 27.4.2011 , שבמהלכ ה במספר רב של פעמים נהג ליטול במהלך עבודתו בבית
החולים שאריות של הסם המסוכן "פתידין" מאמפולות פתוחות, ואף נטל אמפולות שלמות,
את הסם הזריק לעצמו, וזאת בלי רשות ממעבידו. זאת ועוד, במהלך תקופה זו, ביום
21.4.2011 זייף הנקבל מסמך בכך שרשם 4 מרשמים של הסם האמור על שמם של 4
חולים שונים שהמתינו לניתוח אך לא נזקקו לתרופה, חתם על המסמכים בשם אח אחר,
ונטל את הסם והזריקו לעצמו.
נגד הנקבל הוגש כתב אישום בת"פ 13, 02, 1619 בבית משפט השלום בתל אביב יפו, והוא
הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבה, זיוף והחזקת סמים לצריכה עצמית , לאחר שבית
המשפט לא מצא מקום להורות על ביטול כתב האישום, ונגזר עליו ביום 14.7.2014 מאסר
על תנאי של ששה חדשים וקנס כספי.
4 . ההליך בפני הועדה
בראשית הדיון ב י קשה עו"ד מהודר לתקן תקלה שנפלה בניסוח הקובלנה שהתבססה על
תקנה 15 ( 1 ) לתקנות ( התנהגות בדרך שאינה הול מת את מקצוע הסיעוד ), כך שתתבסס גם
על תקנה 15 ( 4 ), הרשעה בעבירה שיש בה כדי להראות שהנקבל חסר אחריות הדרושה
לעסוק בסיעוד, וכן ב י קשה לתקן את המועדים שנרשמו בסעיף 4, כך שירשם 21.4.11
במקום 21.4.17 כמועד שבו זויפו המסמכים, ובסעיף 10, כך שירשם 14.7.14 במקום
14.7.17 כמועד בו הורשע הנקבל בבית משפט השלום.
הקובלנה תוקנה בהסכמ ת ב"כ הנקבל .
הצדדים הודיעו לנו , כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו יודה הנקבל בעובדות שבכתב הקובלנה,
וב כך שהתנהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד והורשע בעבירה שיש בה כדי
להראות שהוא חסר אחריות ה דרושה לעסוק בסיעוד, ושניהם יעתרו לאמצעי משמעת של
התלית רישומו לשנתיים, מהן תקוזז התקופה שבה לא עסק הנקבל בסיעוד .
ב"כ הנקבל, עו"ד בן נתן הודה בשמו כאמור, והועדה קבלה את ההודאה וקבעה , כי תמליץ
על הרשעתו בביצוע עבירות משמעת לפי תקנה 15 ( 1 ) ו, ( 4 ) לתקנות.
משכך טענו הצדדים לעניין אמצעי המשמעת.
עו"ד מהודר תארה לפנינו את מעשיו של הנקבל, וציינה כי מדובר בפרשיות חמורות שיש
בהן סיכון לציבור, בצטטה גם מגזר הדין שבו נאמר כי אין מדובר בשימוש בסם רגיל אלא
בהתנהלות חמורה ביותר שנשקף ממנה סיכון לציבור, ולכן בית המשפט גם לא מצא מקום
לביטול ההרשעה. הנקבל עשה מעשיו בזיקה ישירה לעיסוקו וניצל את מעמדו, ובכך פגע גם
במעביד, כמו שפגע בכבוד המקצוע ובאמון הציבור במקצוע, ויש להעביר מסר לציבור בכלל
ואנשי המקצוע והנקבל בפרט, ולהרתיע מהתנהגות כמו זו של הנקבל.
זאת בהתאם למטרות הדין ה משמעתי של המקצועות רפואיים, שה שיקול המרכזי ב ו הוא
האינטרס הציבורי, חומרת הסכנה הנשקפת לציבור מהישנות מעשיו של נקבל , אך גם
ערכים, צרכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים עליהם באה הענישה המשמעתית, מקצועית
להגן. בין אילו ניתן למנות את האינטרס בה ר תעה כללית , את הצורך והאינטרס שיש לציבור
בשמירה על כבוד המקצוע ורמתו, ואת אמון הציבור במקצוע , ומפני אלה נסוגות הנסיבות
האישיות , כעולה מן ה פסיקה המנחה בנושא ע"א 10979/04 ליביו לאור ו ע"א 50/91 אדגר
סבין .
כן המציאה לנו עו"ד מהודר את המלצת הועדה בעניינה של האחות מאיה שמש (דין וח שבון
2
מיום 20.11.2019 ) הדומה במהות ו למקרהו של הנקבל, אף שבאחרון מד ו בר על כשלשה
חדשים לעומת המקרה של גב' שמש שהתנהגותה נשוא הקובלנה התפרסה על פני כחמש
שנים , ו שם הותלה רישומה לשנתיים, אך מתקופה זו נוכתה תקופת ההתליה של רישומה
על ידי מנכ"ל משרד הבריאות, כך שבפ ועל לא הותלה רישומה.
גב' מהודר פרטה לפנינו את השתלשלות העניינים בעניין התליית רישומו של הנקבל על ידי
מנכ"ל משרד הבריאות על פי המלצת ועדה רפואית, כאשר תחילה הומלץ שהנקבל יוכל
לעסוק בעיסוקו במשך שנה בפיקוח אחות אחראית, אך לאחר מכן , ולמרות שזומן, הנקבל
לא ה ופיע ועל כן רשיונו הותלה ל כ חמש שנים (התאריכים המדויקים לא התבהרו לנו) עד
סוף שנת 2019 . כיום רשאי הנקבל לעסוק במקצועו החל מחודש ינואר 2020 עד
28.10.2022 ש אז עליו לעמוד שוב לבדיקת ועדה רפואית.
בשל כך, ומשום שחלפו מעל 9 שנים מאז ביצוע העבירות, ובכל ה זמן ה זה הנקבל לא עסק
במקצועו, אך עבר הליך שיקום, הסכימה עו"ד מהודר, למרות שאמצעי המשמעת המתאים
בנסיבות העניין הוא שנתיים של התליה, שמתקופה זו ינוכה הזמן שלא עבד, כך שרישומו
לא יותלה בפועל.
עו"ד בן נתן, ב"כ הנקבל , תאר בראשית דבריו את הרקע ממנו בא הנקבל, שלמרות
ה סביבה הקשה התחיל כמורה, למד באוניברסיטה, עבד כאח בהדסה ו, 10 שנים במדיקל
סנטר, היה מאד מוערך, אך בהיותו אדם חרדתי שלוקח דברים באופן קשה, בתקופה קשה
במיוחד של עומס ולחץ, השתמש במשך שלשה חדשים בלבד, בחומר המרגיע, כולל הזיוף
שהיה ארוע אחד שבו במועד אחד זייף 4 מרשמים ( רישומים ב דף נרקוטיקה) , וכאשר
התגלה, הופסקה עבודתו בבית החולים. מיוזמתו פנה הנקבל בשנת 2011 למרכז גמילה
בטירה. מאז הארועים נשוא הקובלנה לא עבד במקצועו, כאשר במשפחה הטובה ממנה בא
גרם המקרה לבושה. מדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, שעבר בהצלחה הליך
ש יקומי, ושירות המבחן אכן המליץ שלא להרשיעו, ובית המשפט ציין זאת בגזר הדין, אך
בעיקר עקב הזיוף, הורשע. עו"ד בן נתן הדגיש כי לא היתה מחלוקת, שהחולים שהמרשמים
המזויפים נרשמו על שמם, לא נזקקו לתרופות. הנקבל לקח אחריות על מעשיו, עבד
בעבודות שונות כי התבייש לחז ור לעבודה במקצועו, וכעת הוא רוצה לחזור לעבודתו כאח,
שהיא משאת נפשו ונותנת לו סיפוק.
מר בן נתן ביקש מהועדה להושיט יד לנקבל שמעד אך תיקן את דרכיו, עבר שיקום וכעת
הוא במקום אחר כפי שעולה גם מחוות דעתו מחודש אוקטובר 2019 של פרופ אנידג'ר
שטיפל בנקבל, ובקש לאשר את אשר הוסכם עם הקובלת לפי הצעתה, ואף הגיש שתי
החלטות בעניין ד"ר אבזיגאוז וד"ר קסלר, שבהן בגין מעשים דומים היתה התליה לזמן קצר.
הנקבל עצמו הביע צערו על האירועים נשוא הקובלנה, וציין כי כיום הוא מוכן ורוצה לחזור
לעיסוקו כאח, לאחר תקופה ארוכה.
5 . החלטת הועדה
הנקבל עבר עביר ות פלילי ו ת של גניבה , זיוף מרש מים (דף נרקוטיקה) והחזקת סמים
לצריכה עצמית, וזאת במסגרת עיסוק ו כאח מוסמך, מנהל מחלקה וסגן האחות הראשית של
בית החולים מדיקל סנטר. המעשים שעשה הנקבל ואשר בגינם גם הועמד לדין ו הורשע
בב י ת המשפט בהלי ך ה פלילי, הם ללא ספק עבירות שיש בהן כדי להראות שה ו א חסר
האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד, והתנהגות ו היא בגדר התנהגות שאינה הולמת את
מקצוע הסיעוד , התנהגות הפוגעת בתדמיתו ובכבודו של מקצוע הסיעוד ובאמון הציבור
ב עובדי הסיעוד .
הנקבל הודה בעובדות ובביצוע עבירות המשמע ת כפי שפורטו בכתב הקובלנה, בהתאם
3
לתיקון שתוקן בדיון, ולפיכך מ מליצה הועדה לקבוע, כי עבר עבירות משמעת כאמור
בתקנה 15 ( 1 ) ו, ( 4 ) לתקנות , כפי שהוסכם בין הצדדים במסגרת הסדר הטיעון שאושר על
ידינו בדיון .
ל אלה התייחס בית המשפט העליון בע"א 10979/04 ליביו לאור נ. שר הבריאות (פ"ד נט( 6 )
357 ) בדברי השופטת פרוקצ'יה בעמ' 364 :
"השמירה על טוהר המידות בתחום עיסוק זה איננה מסתכמת בדאגה לתקינות פעולתה של
המערכת הרפואית ביחסה לרשויות הציבוריות האחרות, .... ובשמירה על אמון הציבור בה.
ניקיון כפיו של העוסק ברפואה וטוהר פעולתה של המערכת הם תנאי הכרחי גם לקיומה של
רמה רפואית, מקצועית ראויה המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם".
לפיכך, השיקול המרכזי כפי שקבע בית המשפט, כפי שיובא להלן, הוא האינטרס שיש
לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים, ומפנ י
אינטרס זה נסוגות הנסיבות האישיות של הרופא, כדברי השופטת חיות בעמ' 362 :
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנידון הינו השיקול של הגנה על האינטרס שיש
לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים ....לפיכך
נפסק כי בהליכים ממין ז ה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הוא
אינטרס הציבור, ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת העומד בפניו הם
עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל....."
אך בצד אלה יש להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות המיוחדות של מי שבעניינו דנים , כפי
שנאמ ר בפסק הדין בעניי ן סבין (ע"א 50/91 ) , וכפי שכתבה השופטת פרוקצ'יה בעניין ירדנה
שרתוק (עש " ם 7635/05 ) (אמנם לעניין הדין המשמעתי של שירות הציבורי בכלל, אך
הדברים יפים גם לעניין הדין המשמעתי של מקצועות הרפואה): " אמצעי המשמעת ככלל,
נועדו להגן על תפקודו של השירות הציבורי ועל אמון הציבור בו. תכליתם לשמש מסר, אשר
יבטא את הנורמות הראויות להתנהגותם של עובדי ציבור, וכן מסר של הרתעה הן לעובד
הציבור שכשל, והן לכלל עובדי הציבור הנדרשים לעמוד בסטנדרט גבוה של אתיקה
ומשמעת. עם זאת, התכלית המערכתית הכללית של הדין המשמעתי אינה עומדת לעצמה,
ולעולם יש לשקול בצידה גם את ההיבט האישי והאנושי הקשור בנאשם ובנסיבות חייו.
בהקשר האינדיבידואלי נשקלים, בין היתר, עוצמת הסטייה בהתנהגותו של העובד מול
תרומתו לשירות הציבורי, מצבו האישי והנסיבות שהביאו לביצוע העבירה... "
האירועים נשוא הקובלנה ה תרחשו במהלך תקופה קצרה של כשלושה חדשים, ונראה שהיו
בגדר מעידה מוגבלת של אח מוסמך מנוסה שעבד ותפקד לאורך שנים באורח נורמטיבי, כפי
שעולה מחוות דעתו של פרופ' אנידג'ר שטיפל ב נקבל , אשר חווה תקופת עומס ולחץ
במהלכה עשה שימוש בסמים כדי להתמודד עם המצב.
הנקבל מיו זמתו פנה לטיפול, חש בושה לחזור לעבודה במקצועו, ובפועל לא עבד במקצועו
מאז הארועים, משנת 2011 . כיום, לאחר טיפול חש שהוא מוכן ורוצה לחזור לעבוד כאח,
עבודה שהיא משאת חייו.
חלף זמן רב ביותר, חריג באורכו, מהאירוע ים נשוא הקובלנה שארעו לפני יותר מתשע שנים .
חלף ז מן ארוך מאד גם ממועד סיום ההליך הפלילי, שגזר הדין בו ניתן לפני יותר משש שנים.
אין ספק כי חלוף הזמן הרב עמד בין היתר, וכגורם מכריע, בבסיס הסדר הטיעון בין הקובלת
לנקבל.
כאמור, אין ספק כי התנהגות ו של הנקבל אינה התנהגות המצופה מאח מוסמך, והיא
התנהגות שאינה ה ולמת את מקצועו ותפקידו, כפי שהוא עצמו הודה ו מודה תוך הבעת
חרטה וצער . אך כאמור לעיל , מדובר ב מסכת אירועים מוגבלת , שאחריה טיפל הנקבל
4
בסיבות להתרחשותה. איננו מתרשמים כי נשקפת מהנקבל סכנה לציבור בכלל ולציבור
המטופלים בפרט . נציין כאן, כפי שפרטה עו"ד מהודר, כי גם הועדה הרפואית שדנה בעניינו
של הנקבל בשנת 2012 לא סברה כי יש מניעה לעבודתו כאח, ורק מצאה לנכון להתנות את
המשך עבודתו לשנה בפיקוח אחות אחראית ; התליית רישומו של הנקבל בהמשך נעשתה
בשל אי הופעתו בוועדו ת הרפואיות , ו מיום 1.1.2020 הוא רשאי לעסוק במקצועו לפי החלטת
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות מיום 31.12.2019 על סמך המלצת ועדה רפואית מיום
28.10.2019 . במאמר מוסגר ולמעלה מן הצורך ככל הנוגע להליך זה, יצוין , כי יו"ר הועדה
מסתייגת מהמלצתה של הוועדה הרפואית האחרונה לעיל ל אפשר לנקבל לחזור לעבודה
ללא פיקוח ובקרה על תפקודו המ קצועי .
בנסיבות אלה, בהתחשב באינטרס הציבורי מחד גיסא, ובנסיבות האישיות של הנקבל
מאידך גיסא, אנו סבורות כי המסר הנכון לציבור לצורך שמירת האמון במקצוע הסיעוד
ומניעת פגיעה בתדמית האחים והאחיות העוסקים במקצוע הסיעוד והמסר של הרתעה
לאנשי המקצוע, הוא התליית רישיונ ו של הנקבל לעסוק בסיעוד לתקופה לא מבוטלת,
ותקופת התליה של שנתיים, כפי שהוסכם בין הצדדים בהסדר הטיעון, נראית לנו מתאימה.
ועם זאת, לא נוכל להתעלם מכך שבגין התנהגותו וביצוע העב ירות המשמעתיות הותלה
רישיונ ו של הנקבל לתקופה של כחמש שנים מתאריך כלשהו בש נת 2014 עד סוף שנת
. 2019
אמנם ההתליה היתה על ידי גורם אחר (מנכ"ל משרד הבריאות על פי המלצת ועדה
רפואית), בשל אי הופעתו לדיון בועדה הרפואית, אך אין בכך כדי למנוע התחשבות בתקופה
זו בחישוב תקופת ההתליה בהליך משמעתי זה על פי הגיון הדברים במקרים שלהלן -
החלטת ו של כב' השופט (בדימוס) סטרשנוב בעניין האח ראדי קבלן בתיק 13, 28 לפיה
ניתן להתחשב בתקופת השעיה שהוטלה באותו עניין למרות שמדובר בשתי ערכאות שונות
ואף ברשויות שונות; החלטה 14, 21 בעניין ד"ר מייסון שם נלקחה בחשבון בחישוב תקופת
התליה הזמן בו נמנע מרופא לעסוק ב מקצועו (אף שעסק בתפקיד מנהלי, רפואי); וכן ברוח
דומה, החלטה 14, 14 בעניין ד"ר סוחמן בה נלקח בחשבון לעניין קביעת אמצעי משמעת של
התליה כי הנקבל לא הועסק מספר שנים במקצועו והחלטה בעניינו של ד"ר מיגל פרצ'וק .
לפיכך, נראית לנו הסכמת הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בה סדר הטיעון, כי מתקופת
ההתליה של שנתיים בגין הקובלנה שבפנינו , תנוכה תקופת ההתליה של שנתיים לעיל של
מנכ"ל משרד הבריאות .
לאור כל האמור לעיל, המלצתנו היא, כי בגין עביר ו ת המשמעת נשוא הקובלנה יוטל על
הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישומ ו כאח מוסמ ך ל שנתיים אך מתקו פה זו תנוכה
התקופה שבה לא עסק בפועל במקצועו בשל ההתליה של רישיונ ו על ידי מנכ"ל משרד
הבריאות , כך שבפועל לא יותלה רישומ ו של הנקבל כמורשה לעסוק בסיעוד.
__________________ ________________ _______________
ע ירית אלטשולר, עו"ד אלזה לבון ש רה אפרתי
נציגת יו"ר נציגת הסתדרו ת
היועץ המשפטי לממשלה האחים והאחיות
תאופיק בן עלי אח מוסמך וחשבון 20 20
5