Disciplinary decision dated 29 Jan 2018
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
לא ערך למטופלת בדיקות נדרשות, וגרם לה לנזק רב
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 18, 02
בפני:
ה שופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד לילך מהודר
לבין:
ד"ר אדוארדו שכטר הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ערן קייזמן
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר אדוארדו שכטר (להלן ד"ר שכטר או הנקבל ) הינו רופא מורשה, ובעל תואר מומחה ביילוד
וגניקולוגיה.
2 . בתאריך 5.10.14 , הופנתה הגב' בת 23 ממוצא אריתראי (להלן, המטופלת ) ע"י הנקבל לוועדה
להפסקת הריון בבית החולים "סניטס" (להלן, בית החולים ). י צוין, כי בית החולים הנ"ל מוגדר
כמרפאה כירורגית ואסור לבצע בו הפסקת הריון לאחר עשרה שבועות. בטופס שהוכן ע"י הנקבל, צויין
כי גיל ההריון שבעה שבועות, וזאת על סמך שיחה שקיים הנקבל עם בן זוגה של המטופלת (אשר אינה
שולטת בשפה העברית), ומבלי שבדק את המטופלת או ביצ ע בדיקת אולטר סאונד.
3 . כאשר המטופלת הייתה על שולחן הניתוחים ומורדמת, ביצע הנקבל בדיקת אולטראסאונד עדכנית,
ואזי הוברר לו כי מדובר בעובר בגיל 18 שבועות. למרות מידע חדש זה, המשיך הנקבל בביצוע ההפלה,
תוך שהוא משתמש בסט גרידה מיוחד להפסקת הריון מתקדם. בשלב מס וים, כאשר נתקל בלולאת מעי
דק, החליט הנקבל להפסיק את הניתוח והמטופלת הועברה בדחיפות לבית החולים ליס לניתוח דחוף.
במהלך הניתוח, נתגלו קרעים ברחם והעובר היה בחלל הבטן.
הקובלנה
4 . בתאריך 5.1.15 הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר בעז לב , קובלנה מתוקנת כנג ד הנקבל,
על שגילה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה ורשלנות חמורה במילוי תפקידו, כאמור בסעיפים 41 ( 1 )
ו, ( 3 ) לפקודת הרופאים, בכך ש:
2
א. הפנה המטופלת לפרוצדורה בהסתמך אך ורק על מידע שנמסר טלפונית, והעביר לאישור
הוועדה להפסקת הריון מידע שגוי.
ב. לא ביצע למטופלת כל בדיקה רפואית או בדיקת אולטר סאונד, טרם הפנייתה להפסקת הריון,
כמתחייב מ ה פרוצדורה הנוהגת במקרים של הפסקת הריון.
ג. עם גילוי המצב של הריון מתקדם בן 18 שבועות, לא הפסיק הנקבל את הפעולה והמשיך בה,
עד שלא היה מנוס מלהעביר המטופלת לבית חולים ליס.
5 . במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים בעקבות תיקון כתב הקובלנה , הודה הנקבל במי ו חס לו
בקובלנה המתוקנת. ב"כ הצדדים הסכימו כי ב"כ הקובל יעתור לאמצעי משמעת של התליית רישיון
למשך חדשיים, ואילו ב"כ הנקבל י בקש להסתפק בהתליית רישיון לתקופה שלא תעלה על חדש ימים.
דוח הוועדה
6 . בעקבות הגשת התלונה, התמנתה ועדת משמעת לדון בה, בהרכב: פרופ' שבח פרידלר, יו"ר; פרופ'
אליעזר קיטאי ועו"ד משה מרבך, חברים. הנקבל העיד בפני הוועדה וציין כי הינו רופא בעל ותק של 28
שנים, עברו נקי והוא לוקח אחריות על מעשיו ומודה שלא פעל נכון, בנ סיבות המקרה דנן.
7 . בדין וחשבון שהגישה ביום 2.1.2018 , לאחר שהרשיעה את הנקבל במעשים שיוחסו לו, על סמך
הודאתו , קבעה הוועדה כי גם לאחר הסדר הטיעון בין הצדדים, מדובר בקובלנה חמורה דייה בכל הנוגע
להתנהלותו של הנקבל. עם זאת, הוועדה התרשמה כי : " הקווים לאישיותו כרופא וכאדם הינם חיובים
ביותר " וכי מדובר " במעידה חד פעמית המלווה בחרטה ובצער כנים ."
לאחר שיקול מכלול נסיבו ת המקרה, ממליצה הוועדה , פה אחד, להטיל על הנקבל, אמצעי משמעת של
התליית רישיון למשך שישה שבועות .
החלטה
8 . התנהגותו של הנקבל בפרשה זו רעה וחמורה בעינ יי, כאשר הוא סטה סטייה של ממש מרמת התנהגות
של רופא סביר בטיפולו הכושל במתלוננת. במיוחד חמורה בעיניי, העובדה שהוא קבע את גיל העובר
לשבעה שבועות, ללא שערך למטופלת בדיקה פיזית או בדיקת אולטרסאונד, ובסופו של דבר הוברר כי
גיל העובר הוא כ, 18 שבועות.
אלמלא הסדר הטיעון המקל אליו הגיעו ב"כ הצדדים במקרה דנן, סבורני כי היה מקום להחמיר באופן
ניכר בענישתו של הנקבל, נוכח התרשלותו החמורה.
9 . עם זאת, ובשים לב לנימוקים לקולה אותם ציינה הוועדה ונוכח הסדר הטיעון שהוסכם בין הצדדים ,
הנני מחליט לאמץ את המלצת חברי הוועדה, ו ל הטיל על הנקבל , ד"ר אדוארדו שכטר , אמצעי משמעת של
התליית רישיון לעסוק ברפואה למשך שישה ( 6 ) שבועות , החל מיום 2.18 . 15 .
נית ן היום 14.1.18 , כז טבת תשע"ח.
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת וועדת משמעת ===
1
וועדה לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
ט"ו טבת תשע"ח
2 ינואר 2017
לכבוד
שר הבריאות
ד ין וחשבון לפי סעיף 44 (ה) לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
בעניין: ד"ר בועז לב, המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, באמצעות באת כוחו עו"ד לילך מהודר
מלשכת היועצת המשפטית, משרד התובעת הראשית, משרד הבריאות, ירושלים
להלן "הקובל"
, נגד -
ד"ר אדוארדו שכטר , רופא מורשה , בעל תואר מומחה ביילוד ובגינקולוגיה, באמצעות בא
כוחו עו"ד ערן קייזמן
להלן "הנקבל"
הקובלנה
1 . ביום 25 ינואר 2015 הגיש הקובל קובלנה נגד הנקבל (להלן הקובלנה) שעניינה
התנהלותו של הנקבל בכל הנוגע לטיפולו במטופלת בת 23 ממוצא אריתראי ואם
לילד לקראת ביצוע ניתוח להפסקת היריון ובמהלכו. על פי הקובלנה הופנתה
המטופלת על ידי הנקבל ביום 5/10/14 לוועדה להפסקת היריון בבית חולים "סניטס"
עם מסמך חתום על ידו, כאשר נרשם על ידו כי גיל ההיריון שבעה שבועות. בית
החולים "סניטס" הוגדר באותו מועד כמרפאה כירורגית ועל כן אסור היה לבצע בו
הפסקת היריון לאחר שבוע 10 . המסמך הוגש לוועדה בלי שהנקבל שוח ח עם
המטופלת או בדק אותה קודם לכן או ביצע אולטרסאונד כדי לאבחן את גיל העובר
אלא על סמך שיחה טלפונית בלבד עם בן זוגה של המטופלת, אשר אינה שולטת
בשפה העברית. הנקבל ביקש אישור הועדה לביצוע הפסקת ההיריון על סמך
המסמך בלבד וציין כי בדיקת US תבוצע בחדר הניתוח לק ראת ביצוע הפעולה. ביום
ביצוע הפעולה לא נערכה על ידי הנקבל כל שיחה עם המטופלת או בדיקה רפואית
2
בסיסית כולל בדיקה גינקולוגית. רק כאשר המטופלת הייתה על שולחן הניתוח
ומורדמת, ביצע הנקבל בדיקת אולטרסאונד עדכנית שהדגימה עובר המתאים לגיל
18 שבועות היריון.
2 . למרות מי דע חדש זה, החליט הנקבל להמשיך בפרוצדורה הגינקולוגית וביקש סט
גרידה מיוחד להפסקת היריון מתקדם, הרחיב את צווא ר הרחם ותוך ביצוע הפעולה
נתקל בלולאת מעי דק. בשלב זה הנקבל הפסיק את הפעולה והמטופלת הועברה
בדחיפות על ידי אמבולנס למרכז הרפואי ליס לניתוח דחוף. במהלך הניתוח נמצאו
שני קרעים בקיר האחורי של הרחם בגודל של 4 ו, 5 ס"מ, העובר היה בחלל הבטן
נצפה קרע אורכי ארוך של הסיגמה והחלל העליון של הרקטום וטראנס, סקציה
מלאה של הרקטום התחתון, שיצרה גדם של הרקטום ללא מזוקולון עקב Evulsion
בזמן הגרידה. בוצעה קולונוסטומיית קצה (פיום מעי הגס). בקובלנה נטען כי בנוסף
לבדיקה העל קולית, ניתן היה לגלות שמדובר בהיריון בשלב מתקדם על ידי בדיקה
דרך הנרתיק המקובלת לפני כל התחלת פרוצדורה רפואית כזו וכי הנקבל לא ביצע
כל בדיקה רפואית למטופלת לפני העברתה לחדר הניתוח ולהרדמה. עוד נטען
בקובלנה כי הקרעים הרחבים בדופן הרחם זוהו על ידי הנקבל באיחור ניכר ורק
לאחר גרימת נזק נרחב למעי הגס עקב חדירת המכשירים שנועדו להפסקת ההיריון
לחלל הבטן.
3 . על פי הקובלנה, עם גילוי המצב של ההיריון המתקדם, היה על הנקבל להפסיק מיד
את הפעולה, כאשר לפי תקנו ת העונשין (הפסקת היריון) תשל"ח, 1978 אין לבצע
הפסקת היריון בשלב מתקדם במרפאה שאינה ערוכה ל פעולה זאת מעל 10 שבועות
היריון. בגין כל האמור לעיל נטען בקובלנה כי הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת
רופא וגילה רשלנות חמורה במילוי תפקידו כאמור בסעיפים 41 ( 1 ) ו, ( 3 ) לפקודת
הרופאים (להלן "פקודת הרופאים").
4 . קובלנה זו לא זכתה להידון בהליך משמעתי לאחר הגש תה מאחר ובעקבות האירוע
נשוא הקובלנה פתחה משטרת ישראל בחקירה פלילית בהתאם להנחיות פרקליט
המדינה ומשרד הבריאות עיכב פתיחת ההליך המשמעתי עד לסיום החקירה
הפלילית. רק ביום 17 / 3/5 הודיעה משטרת ישראל למשרד הבריאות כי מאחר
והתיק נגד ד"ר אדוארדו שכטר נגנז, מועבר חומר העדויות שנאסף להמשך טיפול
משמעתי.
הוועדה
5 . ביום 25/5/17 מינה שר הבריאות את הח"מ להיות וועדה שתדון בקובלנה (להלן
"הוועדה"). הקובלנה נותרה בנוסחה המקורי ולא נעשה בה כל שינוי. הוועדה קיימה
שתי ישיבות בימים 13/7/17 ו, 19/11/17 .
ההליך בפני הוועדה
6 . בישיבה הראשונה הגיב בא כוחו של הנקבל על המיוחס לנקבל בקובלנה כאשר
הכחשותיו לגבי האמור בה התמקדו באי ידיעה באשר לנטען כי בית החולים "סנ יטס"
אינו מוגדר כמרפאה כירורגית; כי בטרם ההפניה להפסקת היריון ועד לתחילת
הפעולה הכירורגית הנקבל לא ביצע כל בדיקה רפואית למרות שבדיקות אלה חיוניות
לשם הגנה על בטיחות המטופלת ו הן חלק בלתי נפרד מהכנת המטופלת לניתוח; כי
הנקבל ידע שאסור לו לבצע פעולה מעל 10 שבועות היריון במרפאה זו ודוחה את
3
טענת הרשלנות בעניין זה; וכי האיחור בזיהוי הקרעים הוא תוצאה של פרוצדורה
רפואית שיכולה להתרחש ואין הוא עולה כדי רשלנות רפואית.
7 . בתחילת הישיבה השניי ה הודיעו באי כוח הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון. במסמך
שהוגש לוועדה בעניין זה נותנ ים הם ביטוי להסכמה ביניהם לפיה הנקבל יודה
בעובדות המפורטות בקובלנה לאחר שזו תתוקן כך שסעיף 12 לקובלנה שעניינו אי
הפסקת הפעולה במרפאה שאינה ערוכה לפעולה זאת מעל 10 שבועות היריון
יימחק; מסעיף 13 ג' בקובלנה יימחקו בהתאמה שתי השורות האחרונות הדנות אף
הן בצורך בהפסקת פעולה במסגרת מרפאה שאינה ערוכה לה; וסעיף 13 ד' שעניינו
זיהוי באיחור ניכר של של הקרעים הנרחבים בדופן הרחם ורק לאחר גרימת נזק
נרחב למעי הגס, יימחק אף הוא. במהלך הדיון שלי ווה את הגשת המסמך הגיעו
באי כוח הצדדים, בעקבות הערת הוועדה, להסכמה נוספת לפיה יימחק גם סעיף 11
לקובלנה שעניינו גם כן זיהוי באיחור ניכר של הקרעים הנרחבים בדופן הר חם לאחר
גרימת נזק נרחב למעי הגס (להלן "הקובלנה המתוקנת").
8 . בהסדר הטיעון הגיעו באי כוח הצדדים לכל ל הסכמה כי בעקבות תיקון הקובלנה יטען
כל אח ד מהם לאמצעי משמעת שונה. ב"כ הקובל תטען לאמצעי משמעת של
התליית רישיון לחודשיים בעוד שב"כ הנקבל יטען לאמצעי משמעת של התליית
רישיון לתקופה שלא תעלה על חודש אחד. עוד הובהר בהסדר הטיעון כי הוא אינו
כובל את ועדת המשמעת ואת השופט בדימוס סטרשנוב.
9 . בטיעונים שליוו את הצגת הסדר הטיעון שטחו באי כוח הצדדים בפנינו את הנימוקים
והשיקולים שהיו ביסוד ההגעה להסדר זה. ב"כ הקובל טענה כי התעורר קושי ראייתי
באשר למועד שבו עבר ביה"ח סניטס לסטטוס של מרפאה כירורגית ומכאן היעדר
בסיס מספיק לקבוע כי הנקבל פעל במסגרת רפואית שלא הייתה ערוכה לפעולה
מסוג זה אותה ביצע למטופלת. נודה שלא שוכנענו באופן מוחלט מן ההסברים בעניין
זה ונותרנו שרויים בספק אם אכן לא נית ן היה לברר המצב העובדתי ולהימנע, ככל
שהנס יבות והראיות יחייבו זאת, ממחיקת המיוחס לנקבל גם בהיבט זה. ב"כ הנקבל
מצדו טען כי הנקבל, בבצעו את הפעולה, היה משוכנע שקיים אישור לבצעה
במסגרת זו. עם זאת הותירו הצדדים בעינה את הקביעה לפיה עם גילוי המצב של
היריון מתקדם הנקבל לא הפסיק את הפעולה והחליט להמשיך ב פרוצדורה.
10 . ב"כ הקובל הצביעה גם על קושי ראייתי שניצב בפני התביעה להוכחת המיוחס
לנקבל בקובלנה המקורית לפיו זיהה באיחור ניכר את הקרעים בדופן הרחם וכי אי
הפסקת הפעולה וגרימת נזק רחב למעי הגס, יש בהם כדי לבסס עבירה של
רשלנות חמורה. ב" כ הנקבל מציין כי לעצם הפעול ה, הנקבל היה כשיר לעשותה
ומהיבט זה לא היה מקום שיביא להפסקתה. ב"כ ה קובל מצדה מאשרת כי אכן אין
טענה שהנקבל לא היה כשיר לבצע את הפעולה אך בהיבט המוסרי היה מקום
להעיר את המטופלת (הייתה מורדמת) ולהבהיר לה שקיימים סיכונים גדולים יותר
בביצוע הפעולה בגיל זה של ה היריון.
11 . לאחר שהוועדה שמעה מפי הנקבל כי הוא מודה בכל המיוחס לו בקובלנה המתוקנת
וכי הוא מודע לכך שאין הוועדה מחויבת לקבל החלטה לעניי ן המלצתה באשר
לאמצעי המשמעת שיש להשית עליו בהתאם למוסכם בהסדר הטיעון, החליטה
הוועדה להרשיעו בכל המיוחס לו בקובלנה המתוקנת.
טיעונים לעניין אמצעי המשמעת
4
12 . ב" כ הקובל מדגישה כי הנקבל הודה שהוא ביצע את הפעולה שיוחסה לו בקובלנה
המתוקנת וכי הוא דיווח לוועדה להפסקת היריון מידע שהתחוור כשגוי, לפיו גיל
העובר הוא שבעה שבועות רק על סמך שיחה וללא כל בדיקה שאמור היה לערוך
לפני ההרדמה והניתוח . המדובר ברשלנות חמורה במילוי תפקידו ובהתנהגות שאינה
הולמת רופא, מה גם שלא הפסיק את הפעולה וכי במהלך הפעולה ובעקבותיה נגרמו
לה נזק וסבל רבים. ב"כ הקובל הצביעה על פסיקה של בתי המשפט לפיה מטרתם
של ההליכים המשמעתיים היא להרתיע רופאים מפני ביצוע מעשים המהווים עבירות
משמעת ולשמור על שמו הטוב של מקצוע הרפואה ואמון הציבור בו וכי השיקול
המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור. כמו כן הצביעה
ב"כ הקובל על החלטה שנ י תנה לאחרונה על ידי השופט בדימוס סטרשנוב בעניינו
של ד"ר סטיוארט שוקט ואשר בה הותלה רי שיונ ו של הרופא לתקופה בת חודשיים.
עמדתה של ב"כ הקובל היא כי יש להשית על הנקבל אמצעי משמעת של התליית
רישיון לתקופה של חודשיים ימים כשהיא לוקחת בחשבון את נכונותו של הנקבל
לחתום על הסדר טיעון, החיסכון בזמן שיפוטי שנוצר עקב כך בהיעדר צורך לקיים
הליך של הוכחות ומאידך היא מבקשת שלא להקל ראש בחומרת המעשים בהם
הודה.
13 . ב"כ הנקבל מצביע על כך שמן הקובלנה המקורית נמחקו סעיפים שהם מהותיים
ביותר וכי הנקבל פעל במסגרת סמכותו כרופא, הגם שפעל באותו יום רע מאוד
מבחינתו. לטענתו ביצוע הפסקת היריון בשבוע שמונה עשרה הוא פעולה רפואית
שהנקבל היה מיומן בעשייה שלה ובצע אותה בעבר פעמים רבות. יחד עם זאת,
ההתנהלות שלו בכל ההליך שקדם לטיפולו הוא הליך לא תקין. כוונתו הייתה לפעול
לפי החוק, כוונתו היית ה טובה, הוא רצה לזרז את התהליך ובסופו של דבר הוא
התוודע לעובדה שהיא בשבוע השמונה עשרה והיא מורדמת, עשה שיקול שבדיעבד
הוא מלא חרטה עליו והעניין הסתבך כפי שהסתבך. אין המדובר ברשלנות שמיוחסת
לנקבל אלא בשיקול דעת מוטעה. הנקבל הוא גינ קולוג ותיק מאוד, מיומן מאוד
והמרפאה הפרטית שלו מתמקדת בטיפול בעובדות זרות, בפליטים ובמהגרי עבודה
כשהוא עושה זאת, גם ללא תשלום ורואה בכך שליחות רפואית מבחינתו. מתחם
אמצעי המשמעת כפי שב"כ הנקבל רואה אותו הוא בין נזיפה לבין התליית רישיון
לחודש ימים. ב"כ הנקבל המציא לוועדה אסופת חוות דעת והמלצות הנוגעות בנקבל
ומציין כי מהן עולה כי המדובר ברופא מצפוני, מסור, מקצוען שרואה ברפואה
שליחות וכי אין יום שהוא אינו מתייסר מהאירו ע נשוא הקובלנה המתוקנת. ב"כ
הנקבל מדגיש את העובדה שהמדובר ברופא וותיק שזה לו ההליך המשמעתי
הרא שון שננקט נגדו וכי אין המדובר ברופא רשלן, חסר התחשבות, שזלזל באופן
כלשהו בהוראות אלא נקלע, שלא בטובתו, לצירוף נסיבות שהוביל אותו לפעול באופן
שהוא פעל.
14 . הנקבל ביקש לשאת דברים בפני הוועדה. לדבריו הינו רופא בעל וותק של 28 שנים.
18 שנים עבד בביה"ח וולפסון, 25 ש נים עובד ב"מכבי" וכיום מנהל את מרכז בריאות
האישה שם. במרפאה הפרטית שהוא מנהל כיום הוא מעניק טיפול בעיקר לעובדים
זרים שהם חסרי ביטוח רפואי. הנקבל מעיד על עצמו כמי שאינו בורח מאחריותו
לאירו ע בגינו הועמד לדין משמעתי ומודה בכך שלא פעל נכון ולא הכין המטופלת
כרא וי לפעולה. בעקבות המקרה הוא גזר על עצמו לא לבצע הפסקות היריון מעבר ל
12 שבועות. הנקבל הביע צער על המקרה ומדגיש כי הוא מתבייש במה שקרה.
5
דיון והכרעה
15 . סוגיית אימוץ הסדרי טיעון שהושגו בהליכים משמעתיים ואפשרות הסטייה מהם
נדונה לא אחת בפסיקה. בע"א 10979/04 ד"ר ליביו ליאור נ' שר הבריאות ואח'
(ראה אתר המשפט הישראלי "פסקדין" ) עורך בית המשפט העליון אבחנה בין הסדרי
טיעון שהושגו בהליכים פליליים לבין אלה שהושגו בה ליכים משמעתיים, וכך קובע
בית המשפט:
" השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנדון הינו השיקול של הגנה
האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו וכבודו של מקצוע הרפואה ועל
אמון הציבור ברופאים...לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי
שעל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו השיקולים
הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת העומד בפניו הם עניין משני שיש
לשקלו. אם בכלל, על פי רציונל זה המונח ביסוד הענישה בהליכים
משמעתיים , יכולה להישמע הטענה כי יש לאפשר מרחב גדו ל יותר לסטייה
מהסדר טיעון שהושג בין הצדדים בהליך משמעתי, מקום שלא ניתן משקל
ראוי והולם לאינטרס הציבורי אף אם נגרמה בשל כך פגיעה לעבריין
המשמעת ששינה מצבו לרעה והודה במעשים שיוחסו לו בהסתמ ך על הסדר
הטיעון".
וראה לעניין זה גם פסק דינו של בית המשפט העליון מפי השופט רובינשטיין בבר"ש
1661/12 הרוקח תייסיר חמאדה נ' מדינת ישראל וכן פסק הדין ברע"א 2604/13 פלוני נ'
שר הבריאות ואח' (התפרסם באתר המשפט הישראלי "פסקדין").
16 . הגם שלא שוכנענו לחלוטי ן באשר לקיומם של קשיים ראייתיים שחייב ו ההגעה
להסדר טיעון הרי שמנגד נותרה הקובלנה חמורה דייה בכל הנוגע להתנהלותו של
הנקבל והסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, גם לאחר מחיקת סעיפים וקטעי סעיפים
מן הקובלנה המקורית, משקף עדיין במידה רבה את מעשיו ומחדליו של הנקבל
בגינם הועמד מלכתחילה לדין משמעתי. לא מצאנו כי נפל פגם בשיקוליה של
התביעה ליוזמה שנקטה יחד עם ב"כ הנקבל להביא הליך זה לידי סיום בהסדר טיעון
וכי יש מקום לסטות ממנו. שמענו את הנקבל ועיינו באסופת חוות הדעת וההמלצות
שהגישו רופאים בכירים שנחשפו לעבודתו ולאישיותו . התרשמנו כי הקווים לאישיותו
כרופא וכאדם הם חיוביים ביותר. אמנם אין להקל ראש בחומרה בה יש לראות את
התנהלותו אך מנגד התרשמנו כי המדובר במעידה חד פעמית המלווה בחרטה
ובצער כנים.
סוף דבר
17 . משהבאנו בכלל שיקולינו את כל האמור לעיל, הגענו לכלל מסקנה כי יש להשית על
ה נקבל אמצעי משמעת של התליית רישיון לתקופה של ששה שבועות. נראה לנו כי
יש בכך כדי להוות אמצעי משמעת מידתי וראוי בכל הנוגע לשמירה על רמתו וכבודו
של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים, בלי להתעלם מן ההיבטים האישיים
ובשים לב למשקלם הנכון בכלל השיקולים האמורים לעמוד לנגד עיניה של הוועדה.
______________ _________________ _______________
פרופ' שבח פרידלר פרופ' אליעזר קיטאי עו"ד משה מרבך
נציג המנהל הכללי נציג הסתדרות הרופאים נציג היועמ"ש לממשלה
6