Disciplinary decision dated 10 Jan 2017
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
תקיפת מטופלת
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
י"ב בטבת, התשע"ז
10 ינואר 2017
סימוכין: 03914517
(במענה: ציין סימוכין)
אל: עו"ד רואן עזאיזה, מנהלת ועדות המשמעת, לשכה משפטית
הנדון: האח עלא עומר
מכתבך מיום .17 .1 1
מאשר המלצות ועדת המשמעת מיום 16 . 24.8 להתלות את רישיונו של מר עלא ע ומר ב, 3 חודשים,
לאחר שיסיים את ריצוי עונש המאסר שנגזר עליו.
בברכה ,
משה בר סימן טוב
המנהל הכללי Director General
משרד הבריאות Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mankal@moh.health.gov.il mankal@moh.health.gov.il
טל: 0000 508, 02 פקס: 5655966, 02 5655966, : 02 Fax 5080000, 02 : Tel
=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה לפי תקנה 25 לתקנות בריאות העם (העוסקים בסיעוד רפואי) תשמ"ט 1988
תאריך /2016 /08 6 1
לכבוד
מר משה בר סימן טוב
מנכ"ל משרד הבריאות
דין וחשבון לפי תקנה 25 לתקנות בריאות העם (העוסקים בסיעוד רפואי) תשמ"ט 1988
ולפי תקנות 16, 15 לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות) התשמ"א 1981
בעניין:
מר משה בר סימן טוב מנהל הכללי של משרד הבריאות
באמצעות בא ת, כוחו עוה"ד שרה שר לב
לשכת היועמ"ש, משרד התובע הראשי
משרד הבריאות, ירוש לים
הקובל
נ ג ד
ובעניין: האח עלא עומר
ה נקבל
1 . בתאריך 24.09.2015 , הגיש הקובל כתב קובלנה (להלן: "הקובלנה") נגד
ה נקבל לפי ה גילה ה נקבל התנהגות שאינה הולמת את מקצוע הסיעו ד כ אמור
בתקנה 15 ( 1 ) לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות) 1981 .
2 . פרטי הקובלנה
א . ע"פ הקובלנה תקף הנקבל מטופלת במרכז הגריאטרי השיקומי פלימן
בחיפה בעת שעבד במחלקה בה אושפזה המטופלת כאח מוסמך .
ב . בגין האמור הוגש כנגד הנקבל כתב אישום בתיק פלילי 14, 02, 53252 בו
הו אשם בתקיפת חסר ישע בנסיבות מחמירות ובמירמה והפרת אמונים.
ג . בכתב האישום נטען כי ביום 1.4.13 ביצע הנקבל במטופלת נשוא כתב
האישום בדיקת לחץ דם בצורה אגרסיבית שגרמה לה לכאבים. בהמשך
נטען כנגדו כי במהלך ניקוי הפרשות המטופלת דחף את ידה של
המטופלת וגרם לה לכאבים. ע וד נטען כנגד הנקבל כי תלש בכח תחבושת
2
שהי י תה מחוברת לצווארה של ה מטופלת תוך שהסב לה כאבים . במהלך
החלפת החיתול למטופלת הפך אותה על צידה וסובב אותה בצורה
אגרסיבית ובאופן שיש בו כדי להשפילה ולבזותה. כשהוריד הנקבל את
המטופלת לכסא הגלגלים נתן לה מכה בראשה בידו הש מאלית.
ד . ביום 01.09.2014 , התברר משפטו של הנקבל בבית המשפט המחוזי
בחיפה. עם הקראת כתב האישום בחר הנקבל להודות בכולו ללא כל
הסתייגות והורשע בגין כך בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
ה . ביום 08.03.2015 ניתן גזר הדין בתיק הפלילי לפיו נגזר על הנקבל מאסר
בפועל של 12 ח ודשים, מאסר מותנה של 6 חודשים שלא יעבור עבירת
מירמה והפרת אמונים בתוך שנתיים ויורשע בגינה וכן חוייב בפיצוי
המטופלת בסכום של 10,000 ₪ .
ו . הנקבל ערער על גזר הדין בפני בית המשפט העליון בתיק ע"פ 2444/15
וביום 2.8.2015 ניתן פסק הדין בערעור לפיו נדחה הערעור.
ז . ביום 16.8.2015 החל הנקבל לרצות את עונשו וביום הדיון בפני הועדה
היה כבר משוחרר מהכלא לאחר שהשלים את תקופת מאסרו.
3 . הועדה
חברי הועדה : ד"ר יפה הארון יו"ר, גב' ענת כהן אבואב חבר ה ועו"ד משה
ארד חבר מונו ע"י מנכ"ל משרד הבריאות לדון בקובלנה.
4 . הדיון
א. ביום 15.6.2016 התקיים הדיון בפני הועדה ולדיון התייצבו ב"כ הקובל,
הנקבל ובא כוחו ורעיית הנקבל.
ב. עם תחילת הדיון הודה הנקבל בעבירות המשמעת המיוחסות לו בכתב
הקובלנה ומיד לאחר מכן נטענו הטיעונים לאמצעי המשמעת הראויים
מצד הקובל ומצד הנקבל.
5 . טיעוני ב" כ הקובל
א . לדברי ב"כ הקובל מדובר "במקרה חמור ביותר" זאת גם מעצם העובדה
שהיה גם אח במקצועו וגם עובד מדינה בשל העובדה שהמרכז הגריאטרי
שייך למשרד הבריאות.
ב . מעשיו של הנקבל , כך נטען, פגעו גם ב מטופלת וגם ב ערכים חברתיים
כלליים בשמירה על חסרי ישע וקשישים שאינם יכול ים ו אינם מסוגלים
לטפל בעצמם . במיוחד במקרה נשוא קובלנה זו, עת פגע הנקבל במטופלת
בת שמונים ושתיים שנים במחלקת מונשמים.
ג . לפיכך, לטענת ב"כ הקובל, יש להטיל על הנקבל אמצעי משמעת אשר
יעביר מסר לא רק לנקבל, אלא לציבור כולו בגינם ימשיך הציבור ליתן
אמון במוסד ובמט פלים וכן ישמש גם הרתעה לנקבל ולשכמותו.
3
ד . לסיכום דבריה ביקשה ב"כ הקובל להטיל על הנקבל אמצעי משמעת
בדרך של ה ת ליית ר י שיונו כאח מוסמך לתקופה של 5 שנים.
5 . טיעוני הנקבל
א . יש להבחין בין התעללות בחסר ישע , כפי שכתב האישום ייחס לנקבל
בכתב האישום המקורי , לבין תקיפת חסר ישע כפי שהואשם בכתב
האישום המתוקן.
ב . בעוד שעל עבירת התעללות בחסר ישע עומד העונש על 20 שנות מאסר,
הרי שהעונש המרבי בגין עבירה של תקיפת חסר ישע, עומד על שלוש
שנות מאסר בלבד.
ג . יוצא אפוא כי המחוקק הבדיל באופן משמעותי בין שתי העבירות.
ד . המדובר במקרה בודד וחד פ עמי ולא במסכת נמשכת.
ה . האירועים נשוא כתב האישום והקובלנה עוסקים במ ק רה אחד בלבד בו
הנקבל העניק למטופלת טיפול נכון אך כוחני דבר שגרם למטופלת
לכאבים אך זו גם הסיבה שהפרקליטות בחרה לתקן את כתב האישום
כאמור.
ו . מדובר באדם נורמטיבי ובאח מצטיין אשר מעניק טיפול איכות י ומסור
למטופליו, אהוב על ידם ומפסק הדין עולה כי גם המטופלת נשוא
האישום, סלחה לו.
ז . ב"כ הנקבל הפנה את הועדה גם לעדויות האופי של ה"ה נאווה יהודה,
מנהל הסיעוד וה"ה אהובה אטיאס, אחראית המחלקה שהעידו בבית
המשפט המחוזי לזכותו של הנקבל ביום 1.9.2014 . באותן עד ויות היללו
ושיבחו את הנקבל על מקצועיותו ועל מסירותו .
ח . כמו כן הוגשו לועדה " גיליון הערכה ומשוב לאחות " מכתב מאת עו"ס
סמאהר טאהא, רכזת שיקול אזורית, מחוז צפון ותסקיר קצין מבחן
שהוגש לביהמ"ש העליון ביושבו כבית משפט לערעורים. מכל המסמכים
הנ"ל עולה כי הנקבל אדם נ ורמטיבי, חרוץ ומסור הרואה בעבודתו כאח
בתחום הסיעוד את יעודו.
ט . עוד עולה כי בתסקיר המבחן שהוגש לביהמ"ש העליון הומלץ לקבל את
הערעור באופן שהנקבל ירצה את המאסר בעבודות שירות.
י . בסוף פסק דינו של הנקבל נאמר ע"י השופטים: " אנו תקווה כי המערער
ידע להתגבר על הקשיים שנכונו לו בתקופה הקרובה ולשוב לחיק
משפחתו ולחיים נורמטיביים במהרה ."
יא . דברים אלו של ביהמ"ש העליון מצביעים על האהדה לנקבל ועל העובדה
כי השופטים סברו ש מדובר באדם נורמטיבי שאין לו מאפיינים עבר יי נים
ושיש לו סיכוי לשוב לחיים נורמטיביים.
4
יב . עוד טוען ב"כ הנקבל כי א ין כל הצדקה למעשי הנקבל אך היו " נסיבות
מאד מיוחדות שגרמו לו להתנהג בצורה זו "
יג . בהמשך דבריו טוען ב"כ הנקבל כי הנקבל ובני משפחתו תורמים לציבור
וכי זו נורמה במשפחה.
יד . כמו כן קיבל הנקבל טיפול פסיכולוגי וממשיך בטיפול עד עצם היום הזה.
הנקבל הפנים את שעשה ולפיכך הי ה זקוק לטיפול האמור.
טו . לסיום דבריו ביקש ב"כ הנקבל להמליץ על אמצעי משמעת שיאפשר
לנקבל להשתקם, דבר שעולה בקנה אחד עם אינטרס הציבור להחזיר
אנשים כמו הנקבל לעבודתם בשל התועלת שמביאים לציבור בכלל
ולמטופלים בפרט.
6 . דיון
א . בפתח ה דברים ראוי לציין כי מעשי ה נקבל אינם פשוטים ומהווים
כאמור אף עבירה פלילית כפי שהדברים מ צאו ביטויים בפסקי הדין
בעניינו של הנקבל גם בבית המשפט המחוזי וגם בבית המשפט העליון.
ב . אין גם ספק כי העבירות שיוחסו לנקבל ושהלה הודה בהן והורשע בגין
כך , הן עבירות חמורות אשר בגינן גם הוטלו על הנקבל עונשים חמו רים
בפני עצמם.
ג . אכן , נכון הדבר כי יש הבדל משמעותי בין עבירת ההתעללות לבין עבירת
התקיפה אך יש בכל זאת לזכור כי המדובר בתקיפת חסר ישע שאין לו
היכולת לטפל בעצמו שלא לדבר על היכולת להתגונן.
ד . יש גם להתייחס לשאלת אמון הציבור במערכת הרפואית ובאנשי הצוות
העובדים ב מערכת זו שהרי ללא אמון זה, לא ניתן יהיה לתת טיפול
לציבור הנזקק ובכך ייגרם נזק בל ישוער לכלל הציבור.
ה . נתנו דעתנו על דברי ב"כ הקובל ועל התקדימים שהוגשו על ידה וכמובן
על בקשתה לאמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל.
ו . יחד עם האמור יש לזכור כי הנקבל בחר מי י ד ובהזדמנו ת הראשונה,
לאחר תיקון כתב האישום, להודות בעבירות המיוחסות לו בכתב
האישום המתוקן ובמיוחס לו בקובלנה תוך הפנמת האירוע ואחריותו
למעשיו.
ז . הנקבל קיבל טיפול פסיכולוגי וממשיך בכך עד היום.
ח . הנקבל אינו עובד במקצועו מאז האירוע ועד היום דהיינו כ, 3 שנים
ומחצה ו ל מעשה עובד בעבודות בניין מזדמנות דבר הגורם לפגיעה
כלכלית ב משפחתו.
ט . הנקבל נשפט לתקופת מאסר ארוכה אותה ריצה ע"פ החוק וכן חויב
בתשלום פיצוי למטופלת, אותו שילם במועדו.
5
י . התרשמנו גם מעדויות האופי כפי שבאו בפני בית המשפט כמו גם
מהמסמכים שהוגשו לוועדה מהם ניתן ללמוד כי מדובר באדם נורמטיבי
ואח מקצועי ומסור שזו לו מעידה חד פעמית.
יא . באשר לפסקי הדין שהוזכרו ע"י ב"כ הקובל יש לאבחנם מהקובלנה
נשוא דיון זה. ראשית בעניין האח נאפה נידאל נפסק לנקבל אמצעי
משמעת של חמשה חודשי התליה. בעניין נידאל לא הודה הנקבל בעבירה
שיוחסה לו ואף ניה ל דיון בהוכחות בפני הועדה ורק לאחר שהורשע
במליצה הועדה על אמצעי משמעת של שלושה חודשי התליה בלבד. יש
לזכור שבענייננו הנקבל הודה מיידית.
יב . זאת ועוד, בעניינו של נידאל לא הוגש כתב אישום והנקבל לא הורשע
ולא נידון למאסר גם לא הפסיק עבודתו לתקופה של כ, 3.5 שנים.
יג . ב עניינה של האחות אירנה חיימוב הרי שהורשעה בהתעללות בחסר ישע
דבר השונה לחלוטין מהקובלנה דנן ובנוסף לכך בחרה שלא להתייצב
לדיון אף שהוזמנה מספר פעמים ותוך זלזול מופגן בוועדה לא התייצבה.
בשל אלה המליצה הוועדה על התליית רשיונה לצמיתות.
יד . בעניינו של הנקבל עבד בן ג ומזי הוגשה נגדו קובלנה בגין תקיפת חולה
נפש עת שנקשר בשל מצבו הרפואי. הנקבל בן גומזי היכה בחולה בראשו
ובמצחו צעק עליו והיכה אותו שוב לאחר הקשירה. בגין האמור הוגש
נגדו כתב אישום שהסתיים בלא הרשעה אלא בעבודות לתועלת הציבור.
הוועדה המליצה על התליית רשיונו לתקו פה של 10 ימים בלבד.
טו . ביום 12.10.2009 , הוגשה קובלנה כנגד האח עאדל בטל בגין מעשה מגונה
במטופלת. כמו כן הוגש כתב אישום כנגדו ולאחר שהורשע הוטלו עליו
העונשים של מאסר לתקופה של 10 חודשים מתוכם 3 חודשים לריצוי
בפועל בעבודות שירות והיתר מאסר מותנה לשלוש שנים. כמו כן הוטל
עליו קנס כספי בסך 1,500 ₪ ופיצוי למתלוננת בסך 10,000 ₪ .
טז . ביום 25.4.2010 , הורשע האח עאדל גם בפני הוועדה שדנה בקובלנה וזו
המליצה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיונו לתקופה
של 3 חודשים. ההמלצה התקבלה ע"י ד"ר בועז לב בעת היותו מ"מ
מנכ"ל משרד הבריאות.
יז . לאור כל אלה ולאחר ששקלנו בכובד ראש את טענות הצדדים אנו
ממליצים להתלות את רישיונו של הנקבל לתקופה של שלושה חודשים
אמצעי משמעת הנראה לנו מידתי ו הולם הן את מעשי הנקבל והחומרה
שבהם והן את נסיבותיו האישיות ובהתייחס לתקדימים שנזכרו לעיל.
_________________ ________________ ___ _______ ________
ד"ר יפה הארון, יו"ר גב' ענת כהן אבואב, חברה עו"ד משה ארד, חבר