Disciplinary decision dated 24 Apr 2014
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל ייבא תרופה ניפק תרופה ומסר מרשמים ללא אישור משרד הבריאות
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Appeal ruling Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
1
צו לפי סעיף 14 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 4791
החלטה 41, 41
בפני :
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד יונתן ברג
לבין:
ד"ר נורברט קורלנד הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ערן קייזמן
ה ח ל ט ה
העובדות והקו בלנה
1 . בתקופה הרלוונטית לכתב הקובלנה , היה הנקבל, ד"ר נורברט קורלנד (להלן, הנקבל או ד"ר
קורלנד ) , רופא מורשה.
ביום 11.2.8.11 הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר בעז לב, קובלנה כנגד הנקבל, שעיקריה
כדלהלן:
בתאריכים שונים בשנת 8..2 ייבא הנקבל תרופה בשם ג ואיפינזין מחו"ל, כחומר גלם להכנת קפסולות
באופן עצמאי, ללא אישור משרד הבריאות ובניגוד לסעיף 74 ב.(ב) לפקודת הרוקחים [נוסח חדש],
התשמ"א, 1821 . הנקבל רקח בעצמו קפסולות של התרופה הנ"ל, בניגוד להוראות סעיף 78 (א) לפקודה.
8 . עוד נטען כנגד הנקבל, כי בתקופה הנ"ל הו א ניפק תרופות למטופלים שונים, ללא אישור המנהל
ובניגוד להוראות פקודת הרופאים; מסר למטופליו מרשמים לתרופות, בניגוד להתוויות של התרופה וללא
אישור משרד הבריאות; ביצע ניסויים קליניים בחולים מבלי לקבל אישור מוועדת הלסינקי, כנדרש;
עוד נטען בקובלנה, כי הנקבל הצי ג עצמו לפני חולים כרופא אורטופד, כריאומטולוג ומומחה לכאב, וזאת
בניגוד לסעיפים 8 ו, 78 לפקודה.
8
בגין המעשים הללו, נטען בכתב הקובלנה כי הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת רופ א וכן גילה
התרשלות חמורה במילוי תפקידו כרופא מורשה, כאמור בסעיפים 71 ( 1 ) ו, ( 1 ) לפקודת הר ופאים [נוסח
חדש] התשל"ז, 1841 (להלן, הפקודה ,) בהתאמה.
דו"ח הוועדה
1 . בעקבות הגשת הקובלנה, מונתה ועדת משמעת כדי לדון בה, בהרכב: ד"ר מיכאל דור, יו"ר; פרופ'
יעקב גוזל ועו"ד יגאל חיות, חברים. בפתח הדיון הכחיש הנקבל , תחילה את מרבית העובדות המפורטות
בכתב ה קובלנה, והודה במקצתן. מאוחר יותר, בישיבת הוועדה מיום 88.1.18 , חזר בו הנקבל מכפירתו
במרבית סעיפי הקובלנה והודה ברובן.
לאחר שמיעת טיעוני ב"כ הצדדים, החליטה הוועדה להרשיע את הנקבל במעשים המיוחסים לו בכתב
הקובלנה, המהווים עבירה של התנהגות בלתי הולמת רופא, כאמ ור בסעיף 71 ( 1 ) לפקודה.
בדוח שגישה ביום 14.8.111 , החליטה הוועדה לזכות את הנקבל מהעבירה של גילוי רשלנות חמורה
במילוי תפקידו, לפי סעיף 71 ( 1 ) לפקודה, שכן לדעתה:
" לאחר בחינת מעשיו ומחדליו של הנקבל, כאמור בכתב הקובלנה, אשר רובם ככולם עסקו
באי, קיום הוראות חוק ונהלים רפואיים, וכאשר לא נטען כי נגרם נזק למטופליו של הנקבל
בעקבות התנהגותו, הוועדה סבורה כי מעשיו ומחדליו של הנקבל אינם מגיעים לכדי
רשלנות חמורה כנדרש בפקודה ולפיכך, אינה מרשיעה אותו בסעיף 14 ( 1 ) לפקודה".
7 . במסגרת הטיעונים לענש, לאחר הרשעתו של הנקבל, טען ב"כ הקובל כי מעשיו של הנקבל מהווים
חריגה מהנורמות והכללים המקובלים לפיהם, אסור לרופא לרקוח תרופות ולנפק אותן למטופליו. לטענת
ב"כ הקובל, נוכח מעשיו החמורים של הנקבל, יש להתלות את רישיונו לתקופה של ארבעה חדשי ם.
ב"כ הנקבל ציין את נסיבותיו האישיות של הנקבל, שעלה מצרפת ופתח מרפאה כרופא כללי. מאז גילוי
הפרשה בשנת 8..2 , קרסה מרפאתו הפרטית, ומטופלים חדלו מלבקר במרפאה. כמו, כן הוא סובל
מסכרת חריפה, ומצב בריאותו אינו טוב. ב"כ הנקבל ביקש שלא להתלות את רישיונו של הנקבל ,
ולהסתפק באמצעי משמעת של נזיפה, גם נוכח חלוף הזמן (חמש שנים) מאז האירוע.
הנקבל העיד אף הוא בפני הוועדה, וביקש להתחשב במצבו הקשה, ובנזקים שנגרמו לו ולמרפאתו
בעקבות הפרשה. הנקבל עובד עתה כרופא מחליף בקופת חולים לאומית ובמלר"ם.
5 . בבואה להטיל על המשיב את אמצעי המשמעת הראוי, קבעה הוועדה בזו הלשון:
"לאור ריבוי העבירות וחומרתן אנו מוצאים כי הנקבל הפר את החוקים וההוראות בצורה
חמורה, ובכך הפר את כל אותן נורמות ההתנהגות עליהן מושתתים ערכי מקצוע הרפואה
המצופים מרופא. במעשיו דבקו גם חוסר הגינות ויושר".
הוועדה צי ינה בדוח המשלים שהגישה ביום 84.1.17 , גם את הנימוקים לקולה בפרשה זו, והם נסיבותיו
האישיות של הנקבל, גילו המבוגר ומצבו הסוציואקונומי, וכן הזמן שחלף מאז האירועים ועד היום.
בהתחשב במכלול ההשיקולים והאינטרסים, הגיעה הוועדה למסקנה כי נסיבות המקרה :
" מצדיקות העד פת אינטרס הציבור על פני האינטרס הפרטי של הנקבל ומחייבות החמרה בענישה".
אשר כל כן, ממליצה הוועדה להתלות את רישיונו של הנקבל למשך שלושה חדשים.
1
החלטה
1 . נראית לי עמדת הוועדה הנכבדה, אשר שקלה כהלכה את נסיבות המקרה המצער לאשורן, ונתנה
דעתה הן לנסיבות לח ומרה והן לנסיבות המקילות. אף אני בדעה, כי התנהגות כגון זו מצד רופא מורשה,
ראוי יה לתגובה הולמת ולענישה מכבידה, כאשר נסיבותיו האישיות של הנקבל נדחות מפני האינטרס
הציבורי.
4 . לפיכך, הנני מורה על התליית הרישיון של הנקבל, ד"ר נורברט קורלנד, למשך שלושה ( 1 ) חדש ים ,
החל מיום 1.4.17 .
ניתן היום 87.7.17 , כד ניסן התשע" ד .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== פסק דין בערעור ===
עמוד 1 מתוך 2
http://breader.court.gov.il/EPDefault/FlashReader/print.asp 20/10/2014
עמוד 2 מתוך 2
http://breader.court.gov.il/EPDefault/FlashReader/print.asp 20/10/2014