Disciplinary decision dated 8 Mar 2007
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל הואשם בעבירות של טיפול רפואי ללא הסכמה מדעת, הפרת ניהול רשומה רפואית, וניסיון להכשיל חקירה שהתנהלה נגדו
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
בענין: הקובלנה נגד פרופ' ציון בן, רפאל
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש) תשל"ז, 1976
ביום 30.7.06 הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות קובלנה מתוקנת נגד פרופ' ציון בן רפאל
(להלן, הנקבל). הקובלנה עוסקת ב שבע פרשות עובדתיות והטענה הי א שבכל אחת מהן יש
תשתית עובדתית מספקת ל הרשעה ב עבירות המיוחסות לנקבל בקובלנה. בכל אחת מ הפרשות
מיוחסת לנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא, עבירת משמעת לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים
(נוסח חד ש ) תשל"ז, 1976 (להלן הפקודה), ובשש מהם והכוונה היא לשש הפרשות הר אשונות ,
מיוחסות לנקבל ג ם עבירות על סעיף 13 לחוק זכויות החולה תשנ"ו, 1996 על סעיף 17 לחוק
האמור ועל סעיף 41 ( 7 ) לפקודה. יצוין שלכתב הקובלנה המתוקנת קדם כתב קובלנה שהוגש
בספטמבר 2003 , ה כל כמפורט בהמשך.
העובדות המיוחסות ל נקבל ב שש הפרשות הראשונות נוגעות לטיפולי פוריות ש הוא נ תן לשש
מטופלות שסבלו מלקויי פוריות. טיפולים אלו נעשו, אליבא דכתב הקובלנה המתוקן, מבלי
שניתנה להם הסכמה מדעת, מבלי שנוהלה לגביהם רשומה רפואית ראויה, תוף הפרת הוראה
מחוק זכויות החולה תשנ"ו, 1996 , ותוך שהנקבל מתנהג בדרך שאינה הולמת רופא.
הפרשה השביעית נוגעת לתשלו ם שנתן הנקבל למי שטען שהוא שוטר שיש ביכולתו להפסיק את
החקירה המשטרתית שהתנהלה אותה שעה נגד הנקבל בחשד למעשים פליליים שנעשו בהקשר
לששת הפרשות הנ"ל.
המשותף לכל ששת הפרשות, הוא שאיבת ביציות מגופן של המטופלות בהיקף עליו לא נמסר ל הן,
(או שנמסר להן מידע לא נכו ן) מתוך כוונה לנצלן ל צרכיהן של מטופלות אחרות. כך למש ל נשאבו
במקרה אחד 232 ביציות , מתוכן ניתנו 155 ביציות ל, 33 נשים. במקרה אחר נשא בו מהמטופלת
53 ביציות שמתוכן נטל הנקבל 30 ביציות . המידע שנתן הנקבל למטופלת זו היה לא נכון. הו א
אמר לה שנשאבו ממנה 23 ביציות בל בד . ממטופלת אחרת נשאבו 258 ביציות שמתוכן נטל הנקבל
181 לצורך טיפול ב, 34 מטופלות אחרות. בחלק מהמקרים לוותה שאיבת הביציות ב גרוי יתר
קשה. יצוין שגם כאשר ה סכימו המטופלות לתרום ביציות מיותרות, נטל הנקבל למעלה מהיקף
התרומה המוסכם. באף אחד מהמקרים לא באו כל המעש ים הללו לידי בטוי ברשומות הרפואיות.
הקובלנה המתוקנת הוגשה לאחר שנערכה חקירה שמטרתה לבחון אם מעשי הנקבל נגועים
בפלילים. הפרקליטות החליטה בתום חקירה זו שאין בחומר החקירה די כדי להצדיק פתיחה
בהליך פלילי. בעקבות כך נעשה אז הסדר לפיו היה הנקבל אמור להוד ות, במסגרת ההליך
המשמעתי, בעובדות שונות שהיו כלולות בקובלנה המקורית. הסדר זה לא יצא לפועל משום
שאחת המטופלות הגישה ליועץ המשפטי לממשלה ערר על ההחלטה שלא לפתוח בהליכים
פליליים. ערר זה התקבל ובעקבותיו נגדע המסלול בו הוחל בהליכי המשמעת.
מאוחר יותר הושג הסדר אחר בין המדינה לבין הנקבל. לפי הסדר זה הי ה על הנקבל להודות
באמור בקובלנה המתוקנת, והעונש המשמעתי עליו יומלץ ע"י שני הצדדים ל ועדה שהוקמה על ידי
שר הבריאות מ כח האמור בסעיף 44 לפקודה יעמוד על התלית רשיון הנקבל לעסוק ברפואה למשך
שנתיים וחצי.
הנקבל הודה באמור בקובלנה המתוקנת, קיים את שאר תנאי ההסדר, והועדה מצאה אותו אשם
בכל מה שיוחס לו בקובלנה. הצדדים טענו לתגובה המשמעתית הראויה, וביום 21.2.07 העבירה
הועדה לשר הבריאות "דין וחשבון לפי סעיף 44 (ה)" לפקודה, ובו המלצה על הענישה הראויה.
דו"ח זה הועבר אלי, זאת נוכ ח העובדה ששר הבריאות האציל אלי את סמכויותיו לפי סעיף 41
לפקודה.
הדו "ח שערכה הועדה הוא מעמיק ויסודי. ה ועדה בחנה בו את ההיבטים הרלבנטים לענישה
המשמעתית, תוך שהיא מתיחסת לטענות שנשמעו בפניה על ידי הצדדים. היא הבהירה שהקובלנה
המתוקנת מתיחסת בעיקרה לשלושה סוגים של מעשים:
א . טיב המידע והיקף המידע שמסר הנקבל למטופלות לצורך קבלת הסכמתן לתרומת
ביציות.
ב . "העדר תיעוד הולם לתרומה והעד ר רישום מספר הביציות שנשאבו, מספר הביציות
שנתרמו ומספר הנשים הנתרמות".
ג . תשלום כסף תמורת הבטחת מקבל הכסף "לסגור את תיק החקירה" שהתנהל נגד הנקבל
במשטרה.
הועדה התיחסה, בצדק רב, לטענה לקולא שנשמעה וחזרה ונשמעה מפיו של הנקבל, ולפיה יש
"חלל נורמטיבי" שאיננו מסדי ר סוגיות רבות הנוגעות להפריה החוץ גופית. חלל זה יצר, לטענת
הנקבל אי ודאות ובתוך אי ודאות , זו פעלו הנקבל ועמיתיו כפי שפעלו. על כך נאמר בהחלטת
הועדה ש"טיעוניו אלו מנסים להיבנות מהעדר פרוט מפורש של הוראות נורמטיביות ... באשר
לחובת הגלוי של פרטים לגבי מספר הבי ציות שנשאבו מהמטופלות, מספר הביציות שנתרמו
ומספר הנתרמות וכן על העדר הכללת "תרומת הביציות" בגדר סעיף 13 לחוק זכויות החולה ....
לגבי הסכמה מדעת לטיפול רפואי".
הועדה דחתה, גם זאת בצדק רב, טענות אלו באומרה שהיא מוכנה להסכים עם טעון הנקבל
"שהמדע מקדים את המשפ ט בשנות דור" ואולם "יסודות המוסר האנושי והאתיקה הרפואית
אמורים לכוון רופא גם לנוהל השכל הישר, ול סרגל הנורמטיבי הט בע י, הן באשר לדווח עובדתי
למטופלות, והן באשר לדווח אמת למטופלות. יסודות אלו עומדים וקיימים, לדעת הועדה, מאז
ומתמיד, והנקבל כשל באי ישומם". הי א הוסיפה ואמרה בין השאר שהנקבל דווח לא א מת
למטופלות, ומסר להן מידע לא מדויק לצורך קבלת הסכמתן לתרומת ביציות.
על כל הדברים הנכונים הללו אני סומך את ידיי. אני מבקש להוסיף ולומר שאין לשכוח שביסוד
הפרוצדורה הרפואית של נטילת ביציות ניצב תהליך אפשרי של יצירת חי ים חדשים שהם, לפחות
בחלקם, עצם מעצמה ובשר מבשרה של כל מטופלת. ליצירת חיים כאלו יש השלכות במישורים
רבים, שאחד מהם, ולא הפחות חשוב, הם תחושותיה, הרגשותיה והבנותיה של כל מטופלת. בכל
אלו יכולים להיות מעורבים בין השאר, תחושות בני משפחתה והשפעתן של תחושות אלו על יה
ועל גישתה. ה היבטים ו ה חששות שיכול שילוו כל החלטה שתקבל מטופלת הם מרובים ובכלל זה
מפגש עתידי אפשרי ומקרי בין ילדים שיו ו לדו מביציות שלה עם ילדים שנולדו במסגרת
המשפחתית, שיכול שיוביל לנשואין או לקשר זוגיות אחר . כל אלו ואחרים הם שיקולים
לגיטימיים שכל אישה זכ אית לשקול אותם בטרם תחליט אם היא תורמת ביציות, למי היא
תורמת , ובאיזה תנאים ומגבלות.
יכול שהדין יכפה על אשה תרומה מסוג זה אפילו איננה מסכימה לכך , ואולם כל עוד לא זהו
המצב, אין רופא יכול ליטול לעצמו חרות , ו לפעול ליצירת חיים שמקורם בביציות אשה מבלי
לקבל את ה סכמתה המוקדמת. די בנורמות שיש היום כדי למנוע ממנו לעשות כן.
הועדה הביאה בחשבון את ענויי הדין מהם סבל הנקבל משך שבע שנים, את עברו המרשים בצבא
וברפואה, את יחסו החם למטופלות, וכן נימוקים אחרים לקולא שהובאו בפניה, והיא אישרה
את המלצת הסדר הטעון, ולפיו יותלה ר שיון הנקבל לשנתיים וחצי. אני מאמץ את המוצע ע"י
הועדה.
לפי ההסדר תחילת התליית הרשיון יהיה ביום אישור המלצת הועדה. בלכתי בעקבות המוסכם,
אני מורה כי התל ית הרשיון יכנס לתוקפו ביום 18.3.07 .
ניתן היום _______________
_________________________________
ו. זילר
נשיא (בדימוס) של ביהמ"ש המחוזי בירושלים
;