Disciplinary decision dated 14 Aug 2024
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- License suspension, Temporary suspension, Violence, Unbecoming conduct, Extension of temporary suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
התובע הגיש בקשה לפי סע' 44ב לפקודת הרופאים,להאריך את ההתליה שהושתה על הרופא עד לתום ההליכים המשמעתיים כנגדו וזאת בהמשך לכתב האישום אשר הוגש בעניינו המייחס לו עבירות תקיפה (וזאת לאחר שרישיונו כבר הותלה ע"י המשנה למנכ"ל משרד הבריאות למשך חצי שנה במסגרת בקשה לפי סע' 44א לפקודת הרופאים). ועדת המשמעת המליצה להיעתר לבקשת התובע ולהתלות את רישיון הרופא עד לתום ההליכים המשמעתיים כנגדו. המשנה למנכ"ל משרד הבריאות החליט לקבל את ההמלצה על כל חלקיה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
י' באב, התשפ"ד
14/08/2024
אסמכתא: 267458624
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קר י ס פין בוקר, מנהלת בית הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : החלטה, ד"ר אסעד סביח
סימוכין: פנייתך במייל מיום 12/8/24
הנני מאשר המלצת וועדת המשמעת על כל חלקיה.
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @mo h.health.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 1/6/24 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ד"ר אסעד סביח (רופא)
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות המשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 1/6/24
ועד ה לפי סעיף 44 . ב לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
ד"ר ענבר צוקר, יושבת ראש, נציגת המנהל הכללי
ד"ר אורי לבנטל, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד אריה רוטר, נציג היועצת המשפטית לממשלה
בעניין :
המבקש ( הקובל ) : ה משנה למנהל הכללי משרד הבריאות
ע"י ב"כ מהתביעה המשמעתית
, נ ג ד -
המשיב ( הנקבל ) : ד " ר סביח אסעד
מס' רישיון 137656
ע"י ב"כ עו"ד הייתם דראושה
ה מלצה
רקע והליכים
1 . לפנינו בקשת הקובל ( מיום 19/6/24 ) , בהתאם להוראות סעיף 44 .ב. ל פקוד ת
הרופאים , להמליץ להאריך את תקופת ההתלייה של הנקבל עד לסיום ההליכים
המשמעתיים בעניינו , משמע עד להחלטת כב' השר לפי סעיף 41 לפקודה . למטרה
1
זו התמנינו בכתב מינוי ( מיום 15/7/24 ) מאת כב' השר ליתן המלצה בהתאם
להוראות הסעיף : " 44 . ב . הותלה רישיונ ו של רופא לפי סעיף 44 . א . או הוגבל
תחום עיסוקו והוגשה נגדו קובלנה לפי סעיף 41 , רשאי המנהל, על פי המלצת
הועדה שהוקמה לפי סעיף 44 (א), להאריך את תקופת ההתל י יה או ההגבלה עד
להחלטת השר לפי סעיף 41 , או לבטל את ההתל י יה או ההגבלה " .
2 . לבקשה צורפו כתב קובלנה ( מיום 19/6/24 ) ; וכן העתק של כתב אישום מתוקן
(מיום 1/5/24 ) שהוגש לבית משפט השלום ב נצרת ( תיק 23, 08, 39545 ) ; כמו כן
צורף פרוטוקול של ה דיון בבית המשפט ( מיום 1/5/24 ) ממנו ע ו לה כי הצדדים הגיע ו
להסדר טיעון על פיו הנאשם ( ה משיב דנן ) חזר בו מכפירתו באישומים ו ה ודה בהם
. בהתאם לכך הוא הורשע בכתב האישום המתוקן והתיק נדחה לטיעונים לעונש .
( לפי מה שנמסר לנו בדיון , מועד הטיעונים לעונש נקבע ליום 8/10/24 וכי עד לאותו
מועד אמור להיות מוגש לבית המשפט תסקיר של שירות המבחן שהמשיב ביקש
שייערך ו ש יימסר ) .
3 . כתב הקובלנה נסמך על ההרשעה בהתאם לכתב האישום המתוקן . על פיו בתמצית ,
מדובר בשני אירועים שקרו ביום 12/8/23 :
א . בראשון שבהם כרונולוגית , באותו יום בשעה 16:00 לערך , שהה המתלונן פלוני
( להלן: פלוני ) בעין שוקק שליד הסחנה. המשיב התקרב אליו וביקש לדבר עימו
; אותו פלוני סירב ואז אחז בו חברו של המשיב , אחד בשם עורסאן ( בדיון
התברר כי מדובר ב בן דודו של המשיב, להלן: בן הדוד ) , בכתפיו של פלוני .
בהמשך עזב פלוני את המקום לכיוון הרכב, שם עמדו המשיב ו בן הדוד . הם
הלכו אחריו בניסיון לדבר עימו בנושא לא ברור; בהמשך החזיק המשיב את
דלת רכבו של פלוני ואז הגיע בן הדוד ותקף את פלוני באגרוף בפניו (= האישום
השני בכתב האישום המתוקן ) .
ב . בהמשך אותו יום , בסמוך לחצות לילה , באו המשיב ו בן הדוד ברכב לתחנת
דלק בכפר איכסאל , כש המשיב נוהג ו בן הדוד יושב לידו ; אותה עת המתלונן אלמוני
(להלן: אלמוני ) ישב מחוץ לחנות הנוחות עם אחר ; בן הדוד פנה ל אלמוני ושאל
אותו למה הוא עושה פוזות, וקרא לו לבוא אליו ; אלמוני ניגש לרכב ואז פתח בן
2
הדוד את הדלת בחוזקה ופגע ברגלו של אלמוני . בהמשך בן הדוד יצא מן הרכב
לכיוון אלמוני , וזה ניסה להדוף אותו ללא הצלחה . בשלב זה יצא גם המשיב מן
הרכב . בן הדוד "ליפף את ידו סביב צווארו " של אלמוני , והטיח אותו על מכסה
המנוע של הרכב בעוד המ שיב חובט באגרופיו בגבו של אלמוני . הנוכח האחר , שניסה
להפריד בין אלמוני לבין בן הדוד הותקף על ידי המשיב שסטר לו . אלמוני ניסה
להרחיק את בן הדוד ונתן לו אגרוף . המשיב ו בן הדוד תפסו את אלמוני והפילו אותו
ארצה בעוד בן הדוד יושב על בטנו של אלמוני ומכה בו בפניו ו המשיב שם את ברכו
על צווארו של אלמוני בעוד הוא מחזיק בידיו . בן הדוד המשיך לשבת על בטנו של
אלמוני ולהכותו בידיו בעוד המשיב הולך וחוזר למקום בו היה אלמוני מוטל על
הקרקע כ שבכל פעם הוא דורך עם רגלו על ראשו ו פ ניו של אלמוני , כך כמה פעמים .
בהמשך התקרב המשיב אל אלמוני בעודו שרוע על הקרקע והכה אותו בראשו
באמצעות ברכו ; כתוצאה מהתקיפה נגרמו ל אלמוני חבלות של ממש בדמות
המטומות מרובות בראש, אודם ונפיחות סביב העין , נפיחות ברקמות הגולגולת ,
שריטה מעל שפה ימנית ומאחורי אוזן שמאל ( = האישום הראשון בכתב האישום
המתוקן ).
4 . כאמור , על פי הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הורשע המשיב בעבירות שיוחסו לו
בכתב האישום המתוקן , משמע , לפי העניין , עבירות של תקיפה ו חבלה על פי
סעיפים 379 , 380 , 382 ל, חוק העונשין תשל"ז, 1977 .
5 . לאחר הגשת כתב האישום ביקש הקובל את הת ליית רישיון המשיב למשך 6
חודשים בהתאם להוראות סעיף 44 .א לפקודה . המלצת הוועדה שדנה בעניין הייתה
להיעתר לבקשה ( המלצה מיום 13/2/24 ; ) המנהל קיבל את ההמלצה והורה על
תחילת ה התלייה החל מיום 27/2/24 למשך 6 חודשים ( החלטת המשנה למנכ"ל
מיום 20/2/24 .) בהמשך כאמור באה הבקשה הנוכחית .
6 . ביום 31/7/24 קיימנו דיון בנוכחות הצדדים ושמענו את טענותיהם . להלן תמצית
עיקרי הדברים :
א . באי כוח הקובל ביקשו לחזור על עיקרי הטענות שנטענו ונוסחו במסגרת
המלצת הוועדה שקדמה לנו על פי סעיף 44 .א ; הם הדגישו כי חזקת החפות
3
שעמדה אז, בטרם הרשעה, למשיב אינה עומדת לו עוד נוכח הודאתו והרשעתו
בא ש מות שיוחסו לו ;
ב . הודגשו הנסיבות החמורות של המקרים נשוא כתב אישום , אלימות משולחת
רסן ללא סיבה נראית לעין , סמיכות שני האירועים באותו יום ו חלקו האקטיבי
של המשיב באירוע ;
ג . הודגש ייעודו של רופא בישראל להציל חיים או לשמרם ולא לסכנם באלימות
קשה; האינטרס המוגן הוא בעיקרו הגנה על בטחון הציבור והמטופלים שבו
מפני רופאים אלימים ; ויצירת הרתעה לעתיד כלפי ציבור הרופאים בכללו .
ד . הוצגו האסמכתאות המשפטיות לתמיכה בבקשה להמשיך בהתליית הרישיו ן
עד לסיום ההליך .
7 . ב"כ המשיב עמד על הנקודות הבאות :
א . האירוע ים לא הי ו תוך מילוי תפקיד הרופא ולא כלפי מטופל ;
ב . המשיב לקח אחריות למעשים בעצם הודאתו בכתב האישום המתוקן .
ג . מדובר באדם נורמטיבי , נטול כל עבר פלילי, שהאלימות לא מאפיינת אותו :
כבן 35 , נשוי ואב לילדה, בעת האירועים היה בעיצומה של התמחות בהרדמה
שהחל ה בשנת 2017 לאחר לימודי רפואה בחו"ל וסטאז' . ההתמחות נקטעה
ככל הנראה עוד קודם לאירועים נוכח סיבות משפחתיות ( מחלת אביו, 2022 ,
ראה בעמ' 47, 46 לפרוטוקול הדיון ) .
ד . הודגש המחיר הכבד של הפסקת הע יסוק ברפואה מאז האירוע , חוויית המעצר
הקשה ; מעצר הבית בו היה נתון מאז השחרור מ ה מעצר ועד לסוף נובמבר 2023
; קשיי הפרנסה עד כדי צורך בהסדר חוב מול בנק (הוצג מסמך ;)
ה . הודגש חלקו של המשיב מול חלקו העיקרי של בן הדוד , א חריו על פי הטענה
הוא נגרר .
ו . הודגשו הקשיים המשפחתיים והחברתיים במעגל הקרוב והרחב נוכח פרסום
נסיבות האירועים וזאת במיוחד נוכח מעמדו המיוחד של המשיב כרופא במגזר
קהילתי מצומצם יחסית ;
ז . הוקראה חוות דעת חיובית ביותר של רופא מבית החולים בו התמחה המשיב .
4
ח . המשיב עצמו הביע בפנינו את צערו וחרטתו על המעשים בהם הודה, ושב והדגיש
את המחיר הכבד אותו הוא משלם על טעותו כבר מזה כשנה מאז נותק ממקום
עבודתו והתמחותו , על המשמעויות המקצועיות והכלכליות שנגזרות מכך .
דיון
8 . קשה להפריז בחומרת התנהלות המשיב כפי שבאה לביטו י בכתב האישום
שבעובדותיו הודה והורשע . לכאורה מדובר באלימות לשמה , שכן לא הצלחנו לקבל
למענה לשאלה מה גרם לאותה התנהלות . לא שמענו על איזו התגרות או נסיבה
חיצונית שיכולה לכל הפחות להסביר, גם אם לא להצדיק , את הדברים . וכל זה
קורה פעמיים ב מהלך אותו יום, בה פרש של שעות , כלפי אנשים שונים כש לכאורה
לא הייתה היכרות או קשר קודם ביניהם . ואם הייתה כזו , או רקע קודם אחר ,
הם הוסתר ו מאיתנו . לפיכך אי אפשר לראות את רצף האירועים המתואר כמעידה
חד פעמית או שיקול דעת רגעי שהשתבש .
9 . גם לעניין השאלה אם המשיב היה דומיננטי באירוע או נגרר אחרי בן ה דוד אין
לדעתנו בשלב זה חשיבות מכרעת שכן גם אם הוא לא היה הכוח המניע , מצופה היה
ממנו לבלום ולרסן ולא להשתתף ולתרום באופן פעיל למסכת האלימות שהתפתחה .
באי כוח הקובל ביקשו מאיתנו בעת הדיון לצפות בסרט ממצלמ ות ה אבטחה על מנת
להיווכח בדבר חלקו הממשי של המשיב באירוע . נמנענו מכך על מנת שלא לגבש
עמדה בשאלה שיכולה להיות שנויה במחלוקת בעת בירור הקובלנה לגופה . זמנן של
הראיות בהליך העיקרי טרם הגיע ובשלב זה אנחנו סומכים אך ורק על החומר
הכתוב כפי שנוסח והוצג.
10 . הרושם העולה מן הדברים , בהיעדר הסבר חילופי , יכול להוביל לכמה מסקנות
אפשריות אודות המשיב : של אדם בעל אישיות אלימה ; או כזה שאינו שולט
בעצמו ; או של מי שאין בכוחו להפגין יכולת עמידה מול גורם דומיננט י אחר . כל
אחד מההסברים האפשריים הללו משקף את ההפך הגמור מהמצופה מרופא
בישראל . ממי שתכלית מקצועו להציל חיי אדם או לשמור עליהם במידת היכולת ,
אין לצפות להתנהלות שמסכנת את שלומו של הזולת . זאת מעבר למצופה מכל בן
אנוש בחברה מתוקנת . ואם נקלע לאירוע שיש בו סערת רגשות , מצופה מבעל מעמד
5
חברתי של רו פא להיות גורם מאופק, מרסן, מציל , ובעל כושר עמידה בלחצים
חברתיים או אחרים .
11 . אכן ניתן להעריך כי המשיב שילם ומשלם מחיר יקר על התנהלותו ו סביר לקבל כי
הוא מצר על כך ומתחרט . הוא נפגע בכבודו כאדם בהיותו עצור, הוא נפגע כרופא
במסלולו המקצועי שנקטע , כבעל משפחה ו כמפרנס , במעמדו החברתי ובמעגל
המשפחתי . אלא שבהקשרה של הבקשה שבפנינו , בשלב זה של הדיון , על עניי נים
אלה לסגת מפני האינטרס הציבורי של הגנת הציבור ושמירת אימו נו במערכת
הרפואית . גם אם העבירות בהן הורשע לא נעשו אגב הפעילות המקצועית שלו
כרופא , הדעת ואימון הציבור אינם סובלים אפשרות של שיבה מיידית ל פעילות
ה מקצוע ית מול מטופלים שנותנים בו את אימונם כל עוד ההלי ך המשמעתי תלוי
ועומד .
12 . לעניין הפגיעה בפרנסת המשפחה, כיון שבעניין זה הנפגעים האפשריים הינם
אחרים הקרובים למשיב, לרבות קטינה , ולא רק הוא עצמו, יש לומר כי לא
נסתתמו מקורות פרנסה חילופיים בהם המשיב יכול לעסוק ולהמשיך לפרנס את
עצמו ואת משפחתו בתקופת ההתלייה . כל עבודה מכבדת את בעליה ואכן עלה מן
החומר שהוצג כי הוא פעל בכיוון זה וטוב שכך.
13 . הקובל מצי ע לקיים את הדיון בקובלנה לגופ ה בהקדם האפשרי עוד בטרם מיצוי
הליך הפלילי ו ל לא תלות בו . ב"כ המשיב סבור כי עשויה להיות חשיבות לעיון
בתסקיר שירות המבחן שהוזמן במסגרת ה ה ליך הפלילי ושאמור להיות מוגש עד
מועד הטיעונים לעונש שנקבע ליום 8/10/24 . אין בדעתנו להתערב בשיקולי המשיב
ו אין מקום למנוע ממנו למצות מה שנראה בעיניו חשוב . נוכח ההמלצה שניתן להלן ,
חזקה עליו שיהיה לו עניין לקדם את ההליכים ככל הניתן ולא לעכבם .
המלצה
14 . נוכח כל האמור המלצתנו היא להאריך את התליית רישיון המשיב עד לגמר
ההליכים המשמעתיים שננקטו כלפיו .
6
15 . מובן כי ככל שיהיה עיכוב לא סביר שאינו תלוי במשיב , או התפתחות כל שהיא
שאינה צפוייה במהלך העניינים הרגיל , ניתן יהיה לדון בעניין לגופו לאחר הגשת
בקשה מתאימה .
16 . בשלב זה המלצתנו היא לקבוע את מועד הדיון בקובלנה לגופה לא בקביעה חד
צדדית אלא בתיאום עם המשיב .
ניתנה היום , 12/8/24 , בהיעדר הצדדים .
.
ד"ר ענבר צוקר, יושבת ראש, נציגת המנהל הכללי
ד"ר אורי לבנטל, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד אריה רוטר, נציג היועצת המשפטית לממשלה
7