Disciplinary decision dated 9 Jun 2024
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- Plea bargain, License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבלות, שהינן שינניות מוסמכות , התמידו לעסוק בשיננות במרפאה עצמאית ללא פיקוח רופא שיניים ותוך שהן מפרסמות את מרפאתן באתר במרשתת.
הצדדים הציגו בפני ועדת המשמעת הסדר טיעון מוסכם שכלל הגשת נוסח מתוקן של הקובלנה וכן אמצעי משמעת מוסכם של חודש התליית הרישיון שיחל במועד שיוסכם עליו בין הצדדים .
ועדת המשמעת המליצה לקבל את הסדר הטיעון ולהשית על השינניות אמצעי משמעת של התליה למשך חודש.
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות קיבל את ההמלצה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדה Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
ג' בסיון, התשפ"ד
09/06/2024
אסמכתא: 171811924
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר, מנהלת בית הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : החלטה בעניין השינניות גב' קוראל אמירה וגב' מוריה פטיסוב
סימוכין: פנייתך במייל מיום 29/5/24
הריני לקבל את עסקת הטיעון, בעיקר לאור העובדה שלא עולה חשש לפגיעה במטופלים.
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @moh.h ealth.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel
=== המלצת ועדה ===
בד"מ 1/9/23 ה תביעה המשמעתית ב משרד הבריאות נ' קוראל אמירה ומוריה פטי ס וב
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 1/9/23
ו ו עד ה לפי תקנה 8 (ב) לתקנות רופאי השיניים ( שינניות ) תשל"ח, 1978 ( להלן : " התקנות ")
גב' אור, ליה לוי
גב' הדס גולדברג
עו " ד אריה רוטר
הקובל :
ה תביעה המשמעתית ב משרד הבריאות
ע"י ב"כ עו"ד ת. דגני ואח'
, נ ג ד -
הנקבל ות : 1 . קוראל אמירה (מ.ר. שיננית 150775 )
2 . מוריה פטי ס וב (מ.ר. שיננית 150776 )
שתיהן ע"י ב"כ עו"ד ג. פלנטר
דין וחשבון למנהל לפי סעיף 8 (ב) לתקנות
רקע ו הליכים
1 . על פי כתב מינוי מאת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ( 15/10/23 ) התמנינו לשמש וועדה
לעניין סעיף 8 (ב) לתקנות הנ"ל . מלכתחילה הוגשה ( 15/8/23 ) נגד הנקבלות קובלנה
שעניינה טענות להפרת הוראות התקנות . הדיון בתיק נדחה כמה פעמים מסיבות שונות .
בדיון האחרון ( 9/5/24 ) הוצג בפנינו נוסח של קובלנה מתוקנת וכן נטען ל הסדר טיעון בקשר
לאמצעי המשמעת המוסכם על הצדדים עם בקשה מאיתנו לכבדו . זה הדיון שבפנינו בשלב
זה.
2 . עיקרי הנטען ב כתב הקובלנה המתוקן בחלקיו הרלוונטיים לדיון הינ ם , כי הנקבלות ,
שהינן שינניות מוסמכות מאז שנת 2018 , " התמידו לעסוק בשיננות במרפאה עצמאית
ללא פיקוח רופא שיניים ותוך שהן מפרסמות את מרפאתן שינניהוט
1
www.shinanihot.com " ; הדבר עלה בביקורת פתע של משרד הבריאות ( 8/10/22 )
במרפאת שיניים פלונית בתל אביב ש עבדו בה ו הסתבר כי הינן עוסקות בטיפולי שיניים
במשך שלוש שנים ללא פיקוח רופא שיניים . כמו כן עלה כי הן מפרסמות את עיסוקן באתר
המרשתת הנ"ל. על דרישת המשרד ( 26/10/22 ) לחדול מהפעלת המרפאה ומהפרסום הן
השיבו באמצעות עו"ד ( 31/10/22 ) כי הינן פועלות מול רופא שיניים פלוני להסדיר את
נושא הפיקוח . בהמשך באה דרישה נוספת ( 2/11/22 ) מאת משרד הבריאות לחדול
מפעולה בניגוד לחוק . בא כוחן השיב כי פעילותן תיע ש ה על פי הור אות הדין ותחת פיקוחו
של רופא השיניים . בביקורת פתע נוספת ( 3 22/2/2 ) במרפאה אחרת בתל אביב נמצאו
דברי פרסום לעסק בשם הנ"ל ( " שינניהוט " ) לרבות פוסטר גדול שמציג את המרפאה
עם שמות הנקבלות בפרסומים הללו . כמ ו כן הוצגו שם חשבוניות למטופלים תחת אותו
שם עסק . הרושם של עורכי הביקורת היה שהמרפאה מנוהלת ומופעלת על ידי העסק בשם
הנ"ל . במהלך הביקורת נטען על ידי הנקבלת 1 כי הינן מפעילות את המרפאה תחת פיקוחו
של רופא מסויים אך זה הכחיש בפני נציגי המשרד אחריות לעיסוקן של הנקבלות .
בקובלנה המתוקנת הוספה בעניין זה הבהרה כי " במועד עריכת הביקורת היה סיכום
בין הנקבלות לבין ( הרופא הנזכר ) לפיו הן תעסוקנה בשיננ ּו ת תחת אחריותו . בסמוך
למועד הבקרה הועבר ביניהם חוזה שמעגן את הסיכום אך ערב חתימתו ( הרופא ) נסוג
מהסיכום מ בלי להודיע על כך לנקבלות וניתק קשר עימן ." כמו כן נמצא, עד למועד
הגשת הקובלנה, כי הנקבלות ממשיכות לעשות פרסומת לעיסוקן במסגרת את ר המרשתת
הנ"ל . מפרסומים ברשתות החברתיות עלה כי הנקבלות מפעילות את המרפאה החל
מחודש נובמבר 2019 . על כל אלה יוחסו לנקבלות עבירות על הוראת ה תקנות שעניינן
החובה ל עבוד במקצוע השיננ ּו ת במסגרת של מרפאת שיניים מורשית ; תחת פיקוח של
רופא שיניים ; ו כן בדבר איסור עשיית פרסום אסור .
3 . על פי ה הוראות הרלוונטיות לענייננו של תקנה 8 (א) לתקנות , " המנהל רשאי...... לבטל
רישיון ........ או להתלותו לתקופה קצובה שלא תעלה על חמש שנים אם על יסוד קובלנה
בכתב שהוגשה לו נוכח כי הנאשם ........עשה אחד מאלה :
( 1 ) התנהג בדרך שאינה הולמת שיננית ;
.................................................. ) 2 (
... ............................................... ) 3 (
( 4 ) הפר את הוראות הפקודה והתקנות שהותקנו על פיה ;
................................................. ) 5 (
2
4 . כאמור , בדיון בפנינו ( 9/5/24 ) הציגו הצדדים הסדר טיעון מוסכם שכלל הגשת נוסח מתוקן
של הקובלנה ( שהובא בתמצית ל עיל ) וכן אמצעי משמעת מוסכם של חודש התליית
הרישיו ן שיחל במועד שיוסכם עליו בין הצדדים במהלך שנת 2024 .
5 . הצדדים ביקשו מאיתנו לכבד את ההסדר ותמכו את הבקשה בטענות שעיקרן יובא
בתמצית הקיצור , כ להלן :
א . הקובל הדגיש את הנקודות הבאות : מדובר בעבירות שאינן נפוצות בקרב בעלות
מקצוע השיננ ּו ת ; למעשה הקובלנה כאן הינה מן הבודדות שהוגשו מאז החלת החוק
והתקנות ; מדיניות הקבילה הינה לשים דגש של חומרה על מקרים של עבירות נפוצות
וחוזרות ולא על אלה שהינן נדירות; במקרה דנן , לאחר הצגת כלל הנסיבות בפניו
מטעם הנקבלות מקובל עליו כי לא הופגן זלזול מצידן ; הן עומדות כיום בדרישות
התקנות בכל מה שהואשמו בו ; וכי האמצעי המ ו סכם הולם את מדיניות הענישה
המתאימה.
ב . ב"כ הנקבלות הצטרף לבקשת הקובל , ו הוסיף משלו באריכות וביסודיות תוך
תמיכה באסמכתאות : ככלל , העניי ן הציבורי הינו כי על הערכאה השיפוטית לכבד
הסדרי טיעון ; בנסיבות דנן הנקבלות עשו מאמץ כן לברר את המותר והאסור ( בהקשר
זה הושמעה בדיון הקלטת שיחה מסוף שנת 2019 בין הנקבלת מס. 1 לבין מזכירת
האיגוד המקצועי ) ; הוסברו נסיבות המקרה מול הרופא שנטען כי חזר בו מהס יכום
המוקדם עימן ( ההבהרה הובאה לעיל במסגרת תיאור הקובלנה המתוקנת ) ; הוזכר
הרקורד האישי החיובי של הנקבלות ; וכן החרטה שהביעו .
דיון
6 . נוכח הסכמת הצדדים באשר למסגרת העובדתית וכן באשר לאמצעי המשמעת המבוקש
עלינו לתת את הדעת לשאלה אם ההסדר כפי שהוצג מצוי במסגרת מתחם הסבירות וראוי
לכבדו או ש מא הוא חורג ממנו עד כדי חובת התערבות מצידנו.
7 . ככלל , חזקה על נציגי מערכ ו ת המשמעת הממשלתיות שהם מזהים נכונה את האינטרס
הצ יבורי ולוקחים בחשבון את כלל השיקולים הרלוונטיים למקרה הקונקרטי וכן להשלכות
הנגזרות ממנו למקרים אחרים ובראיה צופה פני עתיד.
8 . בנסיבות המקרה דנן, במיוחד נוכח ההבנה כי מדובר בעבירות שאינן נפוצות בקרב בעלות
מקצוע השיננ ּו ת נראה כי האמצעי עליו הוסכם, בהתחשב ב נסיבות כפי שהובררו והובאו
במסגרת כתב הקובלנה המתוקן והטיעונים בפנינו, הינו סביר ומכל מקום אינו חורג
3
ממתחם הסבירות . לפיכך אין סיבה שלא לכבד את הסכמת הצדדים וכך אנו מחליטים
להמליץ .
9 . מובן כי על הנקבלות, כמו גם כל בעלי / בעלות המקצוע האחרים, ל המשיך ל התמיד
בהקפדה על כללי המקצוע כפי שבאים לביטוי בתקנות ובכלל י האתיקה . כיבוד הסדר
ה טיעון כאן נובע מהנחה שהנקבלות הפנימו את הערכים המתאימים של כיבוד החוק ולמדו
את לקחן . כל חזרה על ביצוע עבירות בעתיד תזכה מן הסתם לגישה פחות סלחנית מזו
שהופגנה במקרה זה.
המלצה
1 . לפיכך המלצתנו למנהל הינה לנקוט בצעד המשמעתי שהוסכם עליו : משמע, הטלת חודש
רצוף של התליי ת הרישיון שיוחל במהלך שנת 2024 .
ניתן היום , 28/5/24 , בהיעדר הצדדים .
גב' אור ליה לוי אריה רוטר, עו"ד גב' הדס גולדברג
4