Dr. Arie Avni

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 1 4 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל" ו, 6 197
החלטה 21, 03
בפני:
השופט (בדימוס ) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו" הד תומר דגני חנית ולילך מהודר
לבין:
ד"ר אריה אבני הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד בועז פלץ
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר אריה אבני הינו רופא מורשה ובעל תואר מומחה בכירורגיה כללית (להלן, הנקבל או ד"ר אבני .)
2 . הפרש ה הראשונה, הנקבל הוא בעל אתר אינטרנט, וכן מתחזק עמוד פייסבוק בשם "הרפואה הנכונה
ד"ר אריה אבני" בהם הוא מפרסם מאמרים שונים. בין היתר, פרסם הנקבל קריאה לציבו ר להפר את
הוראות משרד הבריאות באשר לנגיף הקורונה, וכן מאמרי השמצה והכפשה נגד ציבור הרופאים.
להלן מספר דוגמאות ל פרסומים ולדעות שפרסם הנקבל בחדש מרס 2020 :
, "הצעד הכי נכון זה לעשות מפגשים המוניים ומסיבות ועדלאידות ללא כל בידוד".
, "מה אני מציע? חגיגות המוניות . כולם לוחצים ידיים. כולם מתחבקים".
, "חס וחלילה חליתם, לא לדווח לרשויות! ולא לספר לאנשים היסטריים שעלולים להפיץ את
השמועה ואף לדווח לרשויות. אל תפחדו, תחבקו...".
, "גם אנחנו לא זקוקים להנחיות מטופשות של משרד שרובו מיותר... רוצים בריאות? התעלמו
מהם... תתייחס ו להוראות משרד הבריאות כאילו נרשמו על החול שנייה לפני בוא הגל".
, " אי שם למעלה מנסים לקרוא לבדיחת הקורונה פנדמיה כדי לעשות הון ונזק... המגיפה שהיא
ממש כלום... במצב של מקסימום רמות ויטמינים בדם, גם הכי קשישים, לעולם לא ימות ו
מקורונה...". ועוד כהנה וכהנה.

2
3 . הנקבל גם אינו חוסך את שבט לשונו מאנשי משרד הבריאות, בזו הלשון:
, "משרד הבריאות הוא האסון הלאומי".
, אל תאמינו לאנשי משרד הבריאות הם אשמים בפשעים התנהלותם, בהוראות שהם מנחיתים,
בזלזול וביוהרה שלהם ושל רבים מהרופאים הצייתנים... מישהו שולט בהתנהלותם הנבזית, נבזית
בעיניי...".
, "יוצא כי גרוטו, כמשנה מנכ"ל משרד הבריאות, ולמנכ"ל הרי אין השכלה רפואית ואין כל רישיון
עיסוק ברפואה, הוא הוא האחראי למות עריסה בישראל. הוא אחראי למוות בעקבות שפעת. הוא
פשוט כשלון בריאותי".
4 . פרשה שנייה, המיוחסת לנקבל היא "שידול לזנות והטרדה מינית בדף הפייסבוק" שלו. הנקבל מתאר
מקרה בו שלח מטופל חרדי, שסבל מבעיות מיניות בחיי הנישואין לנערת ליווי, ולאחר שכנוע רב המטופל
הסכים לכך. המטופל אף הודה לנקבל על "הטיפול" הייחודי, ומאז, לדברי הנקבל: "א' מתקשר אליי כל
שנה, בראש השנה, לשאול מה שלומ י. אולי אני לא נחמד שאני מזווג גבר עם נערת ליווי... אך אין ספק
שאלוהים... רשם לי בספר שלו, עוד נקודת זכות".
5 . הפרש ה השלישית, פרק נפרד ומיוחד מייחד הנקבל לרופאים אונקולוגיים, שאף הם אינם אהודים
עליו, בלשון ה מעטה. בפרסומים שפירסם הנקבל בדף הפייסבוק שלו ב שנת 2019 , הוא משתלח בהם, בזו
הלשון:
, " אני אישית , יש לי בחילה מאונקולוגים".
, "החברים שלהם, האונקולוגים, הם אולי, כנראה יש אומרים שאין הם יודעים... האונקולוגים הם
הסיבה ה עיקרית למותם של ילדים חולי סרטן".
בהזדמנות זו, הפיץ הנקבל גם את משנתו כנ ג ד חיסונים, מסו ג כלשהו, שכן לדבריו:"כל החיסונים הם רעים
ואסור לתיתם לתינוקות ולילדים בארץ ישראל". כמו כן , הוא קרא לציבור לנהוג בניגוד לחוזר משרד
הבריאות מס. 17/12 בעניין לידות בית .
6 . פרש ה רביעית, מדובר בקטין שסבל מכוויות דרגה 2 בכף רגלו השמאלית, וטופל במרפאתו של הנקבל .
מאוחר יותר טופל הקטין במרפאה של קופת חולים, שם הומלץ לתת לו חיסון נגד טטנוס. הורי הקטין
התייעצו עם הנקבל, אשר המליץ שלא להעניק את החיסון .
הנושא הגיע לבית משפט, ושופט בית משפט השלום בחדרה הורה לחסן את הקטין, תוך שדחה את חוות
דעתו של הנקבל בנושא.
הקובל נה
7 . בכתב הק ובלנה , שהוגש נגד הנקבל ביום 20.7.20 ע"י המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, פרופ' איתמר
גרוטו , נטען כי בהתנהגותו המפורטת לעיל, גילה הנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור
בסעיף 1 4 ( 1 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל" ו, 6 197 (להלן, הפקודה ) .

3
מא חר והנקבל נדון כבר פעמיים בעבר בדין משמעתי בגין התבטאויות חריגות ומכפישות כלפי ציבור
הרופאים ועובדי משרד הבריאות, הואשם הנקבל גם בכך שהתמיד להפר את הוראות פקודת הרופאים
עבירה לפי סעיף 41 ( 4 ) לפקודה.
דו"ח ועדת המשמעת, ההכרעה
8 . בעקבות הגשת כתב הקובלנה, התמנתה ועדת משמעת לדו ן בה, בהרכב : פרופ' יהודה סקורניק, יו"ר,
פרופ' אליעזר קיטאי ועו"ד לינדה שפיר, חברים. הנקבל כפר בפני ועדת המשמעת במיוחס לו בכתב
הקובלנה וטען, בין היתר, כי ה וא אך הביע את דעתו המקצועית שרכש בעשרות שנות טיפול, ודעה זו
התגבשה לטובת בריאו ת הכלל, מתוך רצון אמיתי להבריא על הצד היותר טוב את הציבור, וזאת ל טובת
הכלל.
עוד טען ב"כ הנקבל, עו"ד בועז פלץ, כי: " אנו חיים במדינה שחרטה על דגלה שיטת משטר דמוקרטי,
שחופש הביטוי וחופש העיסוק הן זכויות יסוד חוקתיות שלא ניתן לפגוע בהן בקלות ובאופן לא
מידתי".
באשר לשידול לזנות, עמד הנקבל על העמדה הטיפולית בה נקט כשלטענתו, הטיפול הביא "להצלת חיי
המטופל". כך!
עוד העיד הנקבל, לגבי התבטאויותי ו החריגות כי: " אני תמיד נכשל בהן, פעם אחרי פעם כי הפה שלי,
אין לי פילטר. כשאני כועס, אני נולדתי בפולין, אבל אני מגדיר את ע צמי כחצי מרוקאי".
9 . ב דוח שהגישה ביום 25.1.21 , החליטה הוועדה להמליץ להרשיע את הנקבל במיוחס לו, לאחר שהגיעה
למסקנה כי התבטאויותיו בנושא מגיפת הקורונה והשתלחותו ב ציבור הרופאים וראשי משרד הבריאות
חרגה בהרבה מהמותר במסגרת חופש הביטוי. וכך קובעת הוועדה , בין ה יתר, בדוח המפורט שהגישה:
" לית מאן דפליג היום, כי הריחוק החברתי והאיסור על התקהלות, הם הם לב ליבו של העניין,
והנקבל קורא לחיבוק, קירבה התקהלויות ומפיץ שמועות כי גם הקשישים לא ימותו אם יטלו
ויטמינים. ואם לא די בכך, הרי, כפי שעושה בכל נושא ונושא, ממשיך ללעוג ולהשמיץ את
משרד הבריאות, מאשימם בפשעים ועוד ועוד... אין בדברים אלה ולא כלום עם חופש
הביטוי".
10 . סוף דבר, ממליצה הוועדה להרשיע את הנקבל בעבירות של התנהגות שאינה הולמת, לפי סעיף 41 ( 1 )
לפקודת הרופאים, בכל הפרשיות המיוח סות לו בכתב הקובלנה, למעט הפרש ה ה שלישית, שעניינה
השתלחות נגד אונקולוגים וקריאה להמנע מחיסונים, ככלל, לגביה לא ה ביאה התביעה הוכחות .
דו"ח ועדת המשמעת, העונש
11 . בשלב הטיעונים לעונש, טען ב"כ הקובל כי ביטול רישיונו של הנקבל מתחייב מחומרת התנהלותו ,
שכן יש להדגיש כי מדובר בפרסומים קשים ו חמורים, שאינם פרסומים רפואיים, ואין בינם לבין רפואה
ולא כלום.
ב"כ הנקבל טען כי דעותיו של הנקבל בנושא חיסון הקורונה, אינן מסכנות את הציבור וכי אין כל דבר
חיקוק האוסר על רופא מורשה להביע דעה מקצועית, אישית.
12 . בבואה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת, שבה הוועדה והדגישה , בדוח מיום 16.2.21 , את חומרת
התנהלותו, החוזרת ונשנית. הוועדה מציינת, בין היתר, את העובדה שגם לאחר שהוגשה הקובלנה נגדו

4
בחדש יולי 2020 , הוא המשיך בהפצת תורתו המסוכנת ברבים תוך ציטו ט ים מדבריו ביוטיוב , מיום
: 30.1.21
"אין טעם להתחסן, רק אדם נפחד, רק אדם חושש, רק אדם לא מאמין ביושב במרומים יכול
להתחסן... אין מגיפה... קורונה היא בסך הכל נגיף שעשו בו שינוי... משרד הבריאות זה
אוסף של אנשים מסוכנים...קורונה ישנה, אבל היא כלום היא בדיחה, מנצחים אותה לא
בעזרת ביבי ולא בעזרת סגרים, שזה בדיחה, ולא מסיכות ולא ל סגור את שדה התעופה".
13 . עוד ציינה הוועדה לחומרה את העובדה כי זו הפעם השלישית שהנקבל נותן את הדין בגין אותה
התנהלות של השמצה והכפש ה של רופאים ועובדי משרד הבריאות . בהחלטה 15, 04 מיום 1.4.15 הוט ל
על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיון למשך חדש ימים. בהחלטה נ וספת מיום 6.5.19 (החלטה
19, 07 ), לאחר שהנקבל הבטיח חגיגית "לשפר את התנהגותו" אימצתי את המלצת הוועדה להסתפק בעונש
של נזיפה.
לקולא, שקלה הוועדה את נסיבותיו האישיות של הנקבל, לרבות את גילו המבוגר ( 73 ,) היותו בן לניצולת
שואה ופציעתו הקשה בעת שירותו בצנחנים על גדות התעלה.
14 . בסיום הדוח, כותבת הוועדה, כדלהלן:
"התחבטנו רבות באם לבטל את רישיונו של הנקבל, שכן אין הוא מכיר במשרד
הבריאות, אינו פועל עפ"י הנחיותיו וקורא להפרתן, ומשום כך אין כל טעם שיאחז
ברישיון...".
סוף דבר, הווע דה ממליצה, פה אחד , להתלות את רישי ונו של הנקבל למשך שנתיים . כמו כן ממליצה הוועדה
בפני המנכ"ל לשקול שימוש בסמכות הנתונה לו לפי סעיף 33 לפקודת הרופאים, ולהורות להעמידו לבדיקת
ועדה רפואית בטרם תום מועד ההתלייה . יצוין, כי סעיף 33 הנ"ל מאפשר שלילת רישיון מ רופא שסובל
מ"מחלה מסכנת".
החלטה
15 . אין ספק, כי ב התבטאויותיו הקשות והבוטות של הנקבל במאמרים שפרסם באתר האינטרנט, בפייסבוק
ולאחרונה גם ביוטיוב, כנגד ההתחסנות מנגיף הקורונה, טמונה סכנה של ממש לשלום הציבור ובריאותו.
הוסף לכך את השתלחויותיו חסרות הרסן, הבוטות וחסרות הבסיס כלפי צ יבור הרופאים ור אשי משרד
הבריאות, אשר חורגים בהרבה מהסביר ומהמותר במסגרת חופש הביטוי, שהינו ער ך חשוב ומוגן בכול
חברה דמוקרטית, והרי לך מרשם ברור לאנרכיה מוחלטת שאותה מנסה הנקבל לגרום, תוך שהוא מתהדר
בתואר רופא וב כינוי דוקטור.
לא מצאתי כול קשר בין הערך החשוב של חופש הב יטוי, לו טוען הנקבל, ל בין הביטו י ים החריפים
והמכפישים ש נקט, ללא כל ביסוס מדעי או אקדמי, והכל מדמיונו הפורה וחסר המעצורים. יידעו הנקבל
ושכמותו, כי חופש הביטוי, אין משמעותו חופש השיסוי או הביזוי.
לפיכך, הנני מאמץ את המלצת הו ועדה באשר להרשעתו של הנקבל בדין , כמפורט בדוח מיום 25.1.21 .
16 . ולעניין העונש, נשאל ות השאלות , כלום לא שמע הדוקטור הנכבד על למעלה מ, 5,000 חולי קורונה
שנפטרו, מרביתם קשישים , שככל הנראה לא ש מעו או לא שעו להמלצתו של הנקבל "לקחת ויטמינים"?
כלום לא שמע הנקבל על תופעות הלוואי הקשות והחמור ות מהם סובלים גם חלק ניכר מהמחלימים

5
מקורונה? האם לא קרא הנ"ל את המחקרים לגבי יעי לות החיסונים והצלחתם בלמעלה מ, 90% , או שמא
אלה נעלמו מעיניו ??? האם הוא קרא בכלל מחקרים שנעשו בנושא הקורונה או חומר מדעי כלשהו? ספק
רב, בעיניי.
אולי בשביל ד"ר אבני הנכבד הקורו נה היא קוריוז או "בדיחה" כלשונו, אך לא לאלפי החולים, המתים
וקרובי משפחתם אשר ניגפו במחלה איומה זו. צר לי לקבוע, אך הנקבל הינו שרלטן, מכחיש קורונה מובהק
ומאחז עיניים מסוכן, ועוד נוהג כך בחוצפתו באיצטלה של רופא מורשה .
17 . נסיבה מחמירה ביותר, בעיניי בפרשה זו היא העובדה כי בעוד מתנהלים כנגדו הליכים בתיק זה, הוא
ממשיך להפיץ ברבים את משנתו הרעילה והמסוכנת, ללא כל מעצורים ומתוך זלזול חמור בבריאות הציבור.
הנקבל הוא עבריין חוזר , במלוא מובן המילה, העומד לדין בפני ועדת המשמעת זו הפעם השלישית , תוך
שהוא מזלזל "ומצפצ ף" בריש גלי על רשויות משרד הבריאות, ואף אינו מביע חרטה או משפר את דרכיו,
כהב ט חתו החוזרת ונשנית.
בהחלטתי בתיק 19, 7 מיום 6.5.19 , בעניינו של הנקבל, קבעתי בזו הלשון:
"שאם לא יעמוד הנקבל בהבטחותיו וישוב לסורו, בפעם הבאה כאשר יעמוד לדין, חס
וחלילה, יישלל רישיו נו לתקופה משמעותית וארוכה" .
שנאמר, אין עונשין, אלא אם מזהירין!
18 . בצדק רב קבעה הוועדה , בדוח מיום 16.2.21 , כי: "איננו מייחסים כל משקל ואיננו מאמינים כי
הנקבל ישפר את דרכו. הרי זו כבר פעם שלישית בה עומד לדין בגין התבטאויות חסרות אחריות,
פוגעות וקשות..." .
הנני שותף מלא לעמדת הוועדה ו סבורני, כי הב טח ו ת י ו של הנקבל , שוב ושוב, ל חזור למוטב ערכן כקליפת
השום , ויש להתייחס אליה ן , בלשונו הוא : " כאילו נרשמו על המים שנייה לפני בוא הגל !"
19 . סוף דבר, מדובר בנקבל שהוא "שור מועד" שבהתנ ה גותו טמונה סכנה של ממש לשלום הצ יבור
ולבריאותו, כאשר כל הצעדים והאזהרות שננקטו כנגדו בעבר, לא הועילו.
הגם שאינני שוגה באשליות כי הנקבל יחדל מהפצת תורתו המסוכנת והנלוזה, הרי עדיף ש יעשה כן מבלי
ש ייראה כבר סמכא ומבלי שיתהדר בתואר דוקטור לרפואה, שהוא אינו ראוי לו, בעיניי כלל ועיקר.
אשר על כן, הנני מחליט לבטל את רישיונו של הנקבל, ד"ר אריה אבני, מלעסוק ברפואה לצמיתות.
ניתן היום 23.2.21 , יא אדר תשפ" א.
י ש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
1
בד"מ 1/7/20 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות
נ' ד"ר אריה אבני
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ
1/7/20
בפני חברי הועדה:
פרופ ' יהודה סקורניק, יו " ר , נציג המנהל הכללי
פרופ ' אליעזר קיטאי, נציג הסתדרות הרופאים
עו " ד לינדה שפיר, נציגת היועץ המשפטי לממשלה
הקובל:
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל:
דר' אריה אבני
החלטה
המלצה להטלת אמצעי משמעת על הנקבל ד"ר אבני
1 . ב"כ הקובל, עו ה "ד תומר דגני חנית ו לילך מהודר , עותרים לביטול לאלתר ובדחיפות
של רישיון הרפואה של הנקבל, ובחרו לפתוח בציטוט דברי הנקבל כנגד מערכת הבריאות
ובעלי תפקידים כדלקמן:

2
דברי הנקבל ביוטיוב מיום 29.10.2020 :
" ... השבוע מ שרד הבר יאות ארגן לי שימוע בזום. פשוט
התביישתי. איזה תת רמה. האלה ש/שואלים אותי? איזו תת
רמה הם נמצאים? שבוע הבא, למרבה הפלא, יש לי משפט.
משרד הבריאות נגד ד"ר אבני ...".
"... ולמרות שאני לא אמור לדבר על הנושא הזה, אל תחסנו את
הילדים למען השם. אל תרשו לרופאים לתת לכם חיסון. לא
שפעת, לא אדמת, לא חצבת, לא חזרת. לא כלום. כל חיסון
מעלה את הסבירות של אלצהיימר, של אוטיזם, של ריטלין
מחכה מעבר לפינה. שימרו על הילדים. פיל לא זקוק לחיסון. צב
לא זקוק לחיסון. כריש לא זקוק חיסון. פרפר לא זקוק לחיסון.
אנחנו עבודה של אלוהים. הרופאים הורסים לנו את החיים
לגמרי".
דברי הנקבל בפוסט מיום 07.01.2021 בעמוד הפייסבוק שלו
(מצורף כנספח א'):
"הם לא קולטים, החכמים האלה, שביבי הוא באמת פינוקיו
המודרני. הוא שקרן פתולוגי ... להיטלר ולגלבס לקח שני ם
להתחיל את השואה שלנו, את המלחמה שגבתה עשרות
מיליונים. היו שהרוויחו מהמלחמה. יצרני הנשק והתרופות.
והיה, כן היה, צמצום אוכלוסייה. לביבי ולחבר מרעיו זה לוקח
זמן קצר הרבה יותר".
2 . במבוא לטיעוניהם מציינים ב"כ ה קובל , לאחר שהם מפרטים כי זו ההמלצה
השלישית במס פר להרשעה, לאחר שכבר הורשע בעבר פעמיים, בשנת 2015 ובשנת
2019 , בגין התנהגות שאינה הולמת בעקבות פרסומיו, ותוך ציון מפסק דינו של כב'

3
השופט סטרשנוב, כי: "למרבה הצער לא למד הנקבל את הלקחים מהדין המשמעתי הקודם
שנערך בעניינו" .
3 . לטענת ב"כ הקובל, "עד היום טרם ה ורשע בדין משמעתי רופא שמצד אחד, מקפיד
להתהדר בהיותו רופא, ומצד שני, יוצא באופן כה בוטה, עקבי, אינטנסיבי ומתמשך גם
בימים אלו ממש, נגד כל "עולם הרפואה הקונבציונאלית" כלשונו וכנגד כל רופאי הילדים
וכל החיסונים וכל התרופות וכו'".
וכל זאת, לאחר שהורשע פעמיים והוזהר לחדול מהתנהלותו.
4 . במהלך ההליכים המשמעתיים, הביע הנקבל, לטענת ב"כ הקובל, חוסר הבנה
מוחלט לפסול שבמעשיו. על אף ניסיונותיו להיחלץ מעבירותיו בהבטחות סרק למיתון
התנהלותו, הרי שלא רק שלא שינה מדרכו, אלא אף העלה חלקו בתוכן, בסגנן ובתכיפות
הפרסומים, כפי שיודגש בהמשך (ראה בעמוד 67 שורות 2 עד 4 לפרוטוקול).
5 . ואם לא די בכך, הרי שלאחר דיון ההוכחות, ביום 29.11.2020 הע ל ה פוסט לדף
הפייסבוק שלו: "בתחילתו המשפט היה חמוד". וממשיך: "דבר אחד בטח ישתנה, אהיה
פחות תוקפני כלפי עובדי שירות הרפואה ...". ובאותה נשימה ממש יך: "כי למען האמת,
איוולתם הטיפולית היא באמת לא אשמתם ...".
6 . מטרת ההליך המשמעתי נועדה, בין היתר, לשמור על אמון הציבור ברופאים ועל
רמתו וכבודו של המקצוע.
(א) בע"א 1079/04 ד"ר ליביו ליאור נ' שר הבריאות, בעמ' 362 לפסק הדין
נאמר:
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנדון,
הינו השיקול של הגנה על האינטרס שיש לציבור
בשמירה על רמתו וכבודו של מקצוע הרפואה ועל

4
אמון הציבור ברופאים. ... לפיכך, נפסק כי בהליכם
ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות
לנגד עיניו הוא, אינטרס הציבור, ואילו השיקולים
הספציפיים הנוגעי ם לעבריין המשמעת, העומד
בפניו, הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל".
(ב) וראו גם בע"א 50/91 ד"ר אדגר סבין נ' שר הבריאות, בעמ' 33 לפסק הדין:
"מסקנתי היא, איפוא, כי אין לתחום מראש את סוג
השיקולים הרלבנטיים בקביעת העונש המשמעתי
ולצמצם מראש את מרחב שיקול הדעת המסור לשר
באופן המצע על ידי בא כוח המערער. יש לנקוט
לעניין זה אמת מידה גמישה, אשר תאפשר להביא
בחשבון, בכל מקרה ומקרה, גם את חומרת הסכנה
הנשקפת לציבור מהישנות מעשיו של הרופא, אך גם
ערכים, צרכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים, עליהם
באה הענישה המשמעתית מקצועית ל הגן. בין אלו
ניתן למנות את האינטרס בהרתעה כללית ... את
הצורך בשמירה על כבוד המקצוע ... את אמון
הציבור במקצוע.
יש לזכור, כי מעשיו הבלתי הולמים של רופא, כמו
גם התגובה העונשית אשר באה בעקבותיהם, אינם
מתרחשים בחלל הריק ויש בהם כדי להשפיע הן על
ציבור העוסקים במקצוע, מחד גיסא, והן על כלל
הציבור, לרבות על המטופלים והמטופלים כוח -
מאידך גיסא.
ראוי, איפוא, כי בתהליך עיצובה של התגובה
העונשית המשמעתית, יינתן ביטוי הולם למצב
דברים זה, ויועבר מסר ברור בכל האמור לכללי

5
האסור והמותר במסגרת פעילותו המקצועית של
רופא, ולעיתים גם מחוץ לה".
7 . לאור האמור לעיל, טוען ב"כ הקובל, כי ביטול רישיונו של הנקבל מתחייב, לא רק
כדי להיות "מסר ברור בכל האמור לכללי האסור והמותר , אלא להעביר מסר לציבור, כי כל
פרסומיו של הנקבל אינם פרסומים רפואיים, אין בינם לבין רפואה דבר".
8 . ב"כ הקובל מפנה בטיעוניו להתבטאויו ת הבלתי הולמות באופן קיצוני של הנקבל,
כפי שבאו לידי ביטוי בעמודים 14 , 15 ו, 16 להמלצת הוועדה וכן עומד על הסיכון הרב
לציבור בנוגע לפרסומי הנקבל באשר לנגיף הקורונה, תוך הפנייה לעמודים 16 ו, 18
להמלצות הוועדה וכן בעמוד 80 לפרוטוקול.
9 . ב"כ הקובל סיכם את מסריו של הנקבל, סגנונו, תכיפותו בטבלה, בליווי דוגמאות
בטבלה, המצוטטת מטה והמעידה, לטענתו, כי התבטאויותיו הן קיצוניות בחומרתן בכל
מימד אפשרי.
דוגמאות כלליות דוגמאות המתייחסות לקורונה
תוכן המסרים אין להישמע ואין לקיים את אסור להתחסן נגד קורונה.
"הרפואה הקונבנציונלי ת " (למעט ראש הממשלה ושר הבריאות
"אינסטלציה" כמו השתלת קיבלו פלצבו.
איברים). אין לדווח לשלטונות על תסמינים.
אין להתחסן בחיסון כלשהו . אין לגשת לרופאים אם יש
כל החיסונים מזיקים. תסמינים.
חיסונים הרגו והורגים. אין להקפיד על ריחוק חברתי
חיסונים גרמו וגורמים לתופעות ומסכות, להיפך.
נוראיות, כמו אוטיזם ועוד. יש להתקרב זה לזה ולחגוג.

6
סגנון / שפת כולם מושחתים, כולם שקרנים. מאמצי המדינה להילחם במגפת
ההתבטאות משרד הבריאות רוצה שתהיו הקורונה דומים לתעמולת הנאצים
חולים. וגבלס.
הממשלה גורמת שואה.
אופן הפצת העלאת "פוסטים": סרטונם וראיונות בשידור חי ברשתות החברתיות,
המסרים כמו דף הפייסבוק הייעודי של הקבל ; דפי פייסבוק של אחרים, ערוצי
טלגרם (שלושה ערוצים!); ראיונות בערוצי יוטיוב שונים; קבוצות
ו ו אטס אפ ייעודיות שונות.
תכיפות הפצת החל ממספר פעמים בשבוע ועד כמה פעמים ביום
המסרים והכל במשך כל החודשים האחרונים
מועד הפצת לפני, תוך כדי ואחרי ניהול ת וך כדי ובשיא המגיפה והסגרים,
המסרים ההליך המשמעתי בגין אותם לרבות בזמן כתיבת שורות אלה
התבטאויות ממש. ממש (במהלך הסגר השלישי).
ויודגש: גם לאחר הגשת
הקובלנה, ואף לאחר הדיון
בעניינו ואף לאחר ההמלצה
להרשיע את הנקבל מיום
)!( 25.1.21
10 . בראיותיהם הנוספות, מבקשים ב"כ הקובל להביא דוגמאות בלבד לפרסומים אותם
מפרסם הנקבל, בעיקר מן החודשים האחרונים, תוך ציון העובדה כי לו היו מובאים כל
פרסומיו, הרי אלו היו משתרעים על עשרות, אם לא מאות, פרסומים וסרטונים, באורך
מצטבר של שעות רבות.
עוד מדגישים ב"כ הקובל, כי כל הפרסומים עומדים לעיון הציבור הרחב, בין היתר,
בדף הפייסבוק של הנקבל ובערוצי הטלגרם שלו ובאתר היוטיוב.

7
להלן התמלול תך הפרסומים אשר בחרו ב"כ הקובל להביא במסגרת הראיות
לעונש:
" 28 . מתוך סרטון בפייסבוק מיום 30.01.21 :
28.1 דקה 2 עד 4 :
... אין טעם להתחסן, רק אדם נפחד, רק אדם חושש, רק
אדם לא מאמין ביושב במרומים יכול להתחסן. אני מאמין
באלוהים. אני מאמין במערכת החיסון שהוא נטע בי,
שהוא שתל בי, שהוא נתן לי. ... התשובה שלי לא מוחלט
לכל חיסון קורונה. אתם הולכים להסתכן ... תקללו את
היום שהסכמתם ... לא תאמינו כמה נזק אתם גורמם
לעצמכם ... על תתחסנו למען השם! תשמרו על עצמכם!.
28.2 דקה 5 עד 8 :
... אין מגיפה ... אני אומר שהקורונה ישנה ... קורונה לא
מפחידה אותי. קורונה היא בסך הכל נגיף שעשו בו שינוי
... הווירוס הזה הוא לא בעיה בשבילי ... ויטמין D כולל
ויטמין C וויטמין D ואבץ. זה הכל. אחוזי ההבראה שלי
לחולים שקיבלו את כל השלישייה הזאת היא מאה אחוז.
כך שכל אחד מכם שחושבים או חושדים או אולי או
מתעטש או משתעל או שיש לו חום שייקח את ויטמין C ,
ויטמין D ואבץ, זה הכל. חבר' ה, כתבתי את זה לא פעם
אחת, שלמעשה ניתן לרפא כל מחלה, מחל ה נגיפית
שפעת, חזרת, חצבת, אדמת, צהבת וכולי וכולי, זה כל
כך קל אבל זה לא היה מביא כל רווח לתעשיית התרופות
...

8
28.3 דקה 9 עד 10 :
... אני פעם אחרי פעם מבקש, אל תאמינו למשרד
הבריאות. משרד הבריאות שופט אותי. בימים אלה הוא
מת, מת! לקחת לי את הרישיון? אבל ברג ע שהוא ייקח לי
את הרישיון, אני אפעיל את העבודה הנוספת שלי,
נטרופת, אירידולוג. כך שאני אמשיך לשרת את האנשים,
ואז אני אפתח את הפה שלי בצורה, בהרבה יותר חריפה.
כי מה שאני יודע על משרד הבריאות, משרד הבריאות
מעוניין שלא תדעו. כך שמידי פעם אני אומר את החטאים
שלו ...
28.4 דקה 11 עד 12 :
... בכל הסגרים, בכל העצירת לימודים, בכל החיסול של
מאות אלפי עסקים כלכליים, שעליהם חיו מאות אלפי
אנשים. הוא אויב העם. משרד הבריאות וראש ממשלתנו,
כמו שאמר ד"ר זלנקו, הרופא של טראמפ, או שהוא רשע
מרושע או שהוא אידיוט מוחלט. אני לא מאמין שהוא
אידיוט מוחלט, כך שנשאר משהו אחר. מצטער ביבי, לא
התכוונתי לפגוע בך. אבל זה אמר ד"ר זלנקו מארצות
הברית.
28.5 דקה 15 עד 16 :
... אין אוטיזם סתם. אין אוטיזם גנטי. אין מניעה מוחית
אלא בזמן לידה, אם יש בעיה ... אבל כל חיסון שנתתם
לילד ופגעתם ביכולותיו המוחי ות, אתם הגורמים
שהסכמתם לתת לו חיסון. עכשיו אתם יודעים. אולי עד
עכשיו לא ידעתם, אני סופר רציני.
28.6 דקה 25 עד 27 :

9
... בית חולים הוא המקום הלא בריא ביותר ללדת. כי
חמישים אחוז מהנשים יקבלו זריקה אפידוראלית שיכולה
לגרום נזק ... וחום אחרי הלידה, צרות. או שהיא תגיע ב -
% 25 סיכוי לניתוח קיסרי. זאת אומרת, שכל אישה מתוך
ארבע יולדות יגיעו לניתוח קיסרי. הכי טוב לתת לילד
במסלול הטבעי, שבו כל כלב, כל כלבה ממליטה או כל
פילה ממליטה או ג'ירפה. זה המסלול הכי טוב שבנה
אותו מי שהיה חכם מכולם. יש מצוקה, ולכן הסיכוי ללדת
בנית וח קיסרי בלידת בית, בהעברה לבית חולים הוא
פחות מ, 1% , 25% בבית חולים ו, 1% בלידת בית.
28.7 דקה 34 עד 35 :
מה עושים עם כולסטרול גבוה? ניגשים לנטרופת, לא
לרופא. אין כמעט מושג של כולסטרול גבוה. כשאני הייתי
סטודנט לרפואה, בשנות השבעים, כולסטרול נורמלי היה
280 . ואז המציאו / פיתחו את הסטטינים ואמרו לרופאים,
תיתנו להורדת כולסטרול. אמרו להם: כל המטופלים של
בערכים של 200 ... אמרו אין בעיה. אנחנו נדאג שמישהו
יפרסם מאמר. מישהו מהמובילים. תמורת סכום עגול, עם
הרבה אפסים, שהוא יגיד ש, 260 זה המקסימום. ואחרי
חמש שנים כב' השופט, 240 ואחרי זה 220 ואחרי זה
200 . ועכשיו, מדברים על 180 .
רצו להכניס את הסטטין למי שתייה. זו היתה בקשה
אמיתית ... לכן, כל מי שמגיע אלי ויש לו כולסטרול של
100 עד 150 עד 180 בעקבות סטטינים, אני מפסיק להם
את הסטטינים ובודק את רמת הכולסטרול כעבור שלושה
חודשים. אם הרמה היא מתחת ל, 280 עד 300 , אני לא
נותן להם שום דבר להוריד כולסטרול. הגוף שלנו מייצר

10
את הכולסטרול לצרכים האישיים שלו. הוא קולט
רדיקאלים חופשיים ..
28.8 דקה 45 עד 6 4 :
... אל תסתכנו, אל תסתכנו, אל תסתכנו למען השם! לא
בשפעת, בטח לא בקורונה ."
" 29 . סרטון בפייסבוק מיום 26.01.2021 :
29.1 דקה 3 עד 4 :
אני בן 73 , אני מרגיש בריא. אני נפגש עם אלפי אנשים.
אני רואה מאות מטופלים מאז התחילה הקורונה ואני
צוחק על אלה שעומדים בראש המדי נה. הם מנתבים
אותנו לחיסונים, יוצרים פחד שמעולם לא היה. לא היה
מעולם בארץ ישראל ובכל העולם מצב, שבו מדברים יום
יום יום יום יום יום על משה כהן, שנפטר בנתיבות ויוסף
מצליח עם מחלת רקע שנפטר בתל אביב, ביפו, בנהריה
וכולי וכולי.
משקרים לנו בפנים. מפחידים. עצם העובדה שמאז שני
מיליון אנשים רצו להתחסן. וכשאנחנו רואים עשרות,
מאות, אלפי אנשים הולכים עם מסכות ברחובות, הם
הצליחו להפחיד אותנו. אולי לא. אני מקווה שאותכם גם
לא.
למעשה למדתם שאתם יכולים להירפא מכל מחלה
ויראלית, כל מחלה ויראלית. כי היושב במרומים ברא
אותנו ב צלמו. מצב מושלם מבחינת מערכת החיסון.
מערכת החיסון שלנו יכולה לעמוד בפני כל נגיף, כל נגיף,
כמעט כל חיידק, כל נגיף וחיידק שהיה ושיהיה בעתיד.
כך, שגם אם פיתחו את הווירוס במעבדה נורא נורא
משוכללת וסודית בווהאן בסין, שלמעשה הגיע לשם

11
מארצות הברית, כי בארצות הברי ת יש חוק שאוסר
פיתוח נגיפים. כך שמי שברא אותנו, ברא מערכת חיסון
שיכולה להתגבר על כל כל כל כל נגיף שייווצר אי פעם.
כל המוטאציות של יפן, סין, הודו, קליפורניה, אנגליה,
דרום אפריקה, סין ברזל, זה הכל סיפורי סבתא. אנשים
רצים לקבל את הפספורט הירוק. הייתי אומר ש הם יקבלו
בסופו של דבר חוקן, כי יגידו להם בעוד חודשיים שלושה
שיש מוטאציה של נתיבות, שדרות, באר שבע ...
הפספורט הירוק זה איוולת, המצאה של ראש ממשלתנו".
29.9 דקה 33 עד 34 :
... כיוון שאנשים נפחדים, פונים אליי, מבקשים אישור
(שלא לעטות מסכה). אני שואל "הרופא שלך לא נתן לך
אישור אישור?". באותו רגע שהוא אומר ניסיתי והוא
מסרב, אני נותן. כי זה תפקידו של רופא. אני לא צריך
לראות את החולה, מספיק שהוא פנה לרופא וביקש.
היתה לו סיבה.
29.3 דקה 41 עד 43 :
... משרד הבריאות זה אוסף של אנשים מסוכנים, כי הם
מעולם לא ראו הרעלת ויט מין D בארץ ישראל, מעולם.
והם סוגרים כל בית טבע שיעז לקנות בארצות הברית
ויטמין D בכמות של אלפיים יחידות ... המשרד הבריאות
הזה הוא די קרימינלי ...
29.4 דקה 52 עד 54 :
... קורונה ישנה, אבל היא כלום, היא בדיחה. מנצחים
אותה לא בעזרת ביבי ולא בעזרת סגרים, שזה בדי חה,

12
ולא מסכות ולא לסגור את שדה התעופה. איזה אידיוט
סוגר שדה תעופה?! איזה אידיוט מפקיד משטרה, שיש
לה כל כך הרבה תפקידים?!איזה טיפש מארגן קנסות על
הליכה בלי מסכה?! שוטרים הוציאו השנה, קיבלו 600
אלף קנסות בשביל מה ...".
" 30 . פוסט מיום 16.01.2021 בערוץ הטלגר ם הפומבי
של הנקבל. כינוי הערוץ הוא "הרפואה הנכונה, ד"ר אבני
הערוץ הרשמי" . תשומת לב שהנקבל מתהדר בתוארו
"ד"ר אבני רופא, כירורג ..." (הפוסט מיום 16.01.2021
מצורף כנספח ד').
הם כמו מקהלת הצבא האדום.
ביצוע מושלם. קול אחד.
רק הם נמצאים בכל אמצעי התקשורת. הם ולא אנחנו. הם
ולא אני.
כולם כולם באמצעי התקשורת, קוראים: תתחסנו.
הם רואים, ברוב אי הבנתם, את החיסון כמציל חיים.
ואנחנו, שקולנו נשמע רק בכמה ערוצי חוץ, בפייסבוק,
בטלגרם, יודעים, כי חיזוק מערכת החיסון המוחלשת
בערשות השנים האחרונות, עם ויטמין D הוא הפתרון
האמ יתי, הזול, הזמין לכל תחלואת שפעת או קורונה או
אדמת או חצבת או אבולה.
תוסיפו ויטמין C בעת מחלה, ועימו אבץ ואין מגיפה
והגוף מתגבר על כל מחלה נגיפית או חיידקים.
אין חיידק טורף. יש גוף מותש חיסונית, בגלל אותם
החסרים.
השלם חסר ולא נדרש יותר.
שמרו על המחר שלנו, על הילדים מפני הרעים".

13
" 31 . פוסט מיום 07.01.2021 שעה 15:30 בדף
הפייסבוק של הנקבל (מצורף כנספח א'):
...
הם לא קולטים, החכמים האלה, שביבי הוא באמת
פינוקיו המודרני. הוא שקרן פתולוגי.
...
להיטלר ולגבלס לקח שנים להתחיל את השואה שלנו, את
המלחמה שגבתה עשרות מיליונים. היו שהרוויחו
מהמלחמה, יצרני הנשק והתרופות.
והיה, כן היה, צמצום אוכלוסייה.
לביבי ולחבר מרעיו זה לוקח זמן קצר הרבה יותר.
."...
32 . פוסט מיום 07.01.2021 שעה 13:59 בדף הפייסבוק
של הנקבל (מצורף כנספח ה'):
...
אני נגד החיסונים. אני מאמין ויודע שכל חיס ון מזיק.
...
גיליתי תופעה מעניינת, שהוכחה כבר באופן תיאורטי וגם
מעשי. מי שלא מקבל זריקת חיסון, אין לו כל תופעות
לוואי.
...
ביבי, שהוא באמת איש חכם, קיבל זריקת דמה, פלצבו,
מים עם קצת מלח. וחלק מהעם האמין לווידאו.
."...
" 33 . פוסט מיום 07.01.2021 שעה 09:59 בדף
הפייסבוק של הנקבל (מצורף כנספח ו'):

14
כשאני חושב כמה עשרות או מאות או אלפי אימהות
ואבות מקללות ומקללים את היום בו טעו טעות נוראית
ונתנו לאוצר שלהם את החיסונים המקוללים, נהיית לי
צמרמורת בגב ואני חושב, איך מערכת הרפואה
הקונבנציונלי ת הצליחה לרמות אותם.
הח יסון מחסן, הכריזו רופאי הילדים, רופאי המשפחה
והאחיות של טיפת חלב או אחיות "פמי".
החיסון, כל חיסון, עלול לחסל כל פרח ופרח.
...
ואני צועק, אל תתחסנו, למען השם.
השם ברא אותנו לפני שברא את הרופאים. הוא שומר
עלינו.
הרופאים תומכי חיסונים ... לא.
."...
" 34 . ראי ון יויטב עם (הרב / מחזיר בתשובה) אמנון יצחק,
אשר הועלה ליוטיוב ביום 12.11.2020 . שם הסרטון:
"ד"ר אריה אבני, שאלות ותשובות עם הרב אמנון יצחק
שליט"א " (מצונזר!).
34.1 דקה 24 עד 25 :
... אני עם ויטמין C יכול לרפא כל ילד עם חום 40 תוך
24 שעות ... קחו ויטמין C , אחרי 24 שעות הילד בריא ...
34.2 דקה 36 עד 37 :
... כל מה שנותן לכם רופא, הוא מוטעה ...".
34.3 דקה 38 עד 39 :
(ממליץ על צום מים)

15
... ארבעים יום מים, מים, מים, מים. יש סיפור של רופא
אמריקאי שתוך שישים יום צום, מים, ריפא חבר שלו
מאיידס. איידס!.
34.4 דקה 39 עד 40 :
תקשיבו לגוף שלכם, תהיו רופאים בהרבה יותר טובים
מהרופאים הקונבנציונלי ים . הם מוכרים אספקה שאמרו
להם שהיא טובה. הרופאים רצו להיות טובים, רצו לרפא.
אבל שטפו להם את הראש, כמו לשיעים, כמו לסונים, כמו
לעאלאווים. אחד הורג את השני, למען עולם טוב יותר.
34.5 דק ה 43 עד 45 :
(משתתף מהקהל שואל מה ניתן לעשות בשביל ילדה
אוטיסטית)
... למה יש לה אוטיזם (אמנון יצחק משיב "חיסונים!")
הוא לא יודע לברוא מח נורמלי?! הוא עושה את המוח
הטוב ביותר ... היושב במרומים לא ברא מחט, והדרך הזו
היא דרך לא נכונה. מכניסים לכם רעלים, שישר ה ולכים
ופוגעים בתאי מוח ...".
" 35 . ראיון יוטיוב מיום 29.10.2020 . שם הסרטון:
חשיבות חיזוק מערכת החיסון, ד"ר אריה אבני ושירלי
בר" .
35.1 דקה 8 עד 9 :
... בגדול, כל הרופאים הקונבנציונליי ם , שמטפלים
במחלות כרוניות, אין להם שום מושג, שום מושג, שום
מושג בבריאות. הם רק יודעים מחלות ...
35.2 דקה 9 עד 10 :

16
... כל הרפואה הקונבנציונלי ת , הכרונית, רפואת ילדים זה
הכל (בעברית לא יפה) בולשיט מוחלט.
35.3 דקה 10 עד 11 :
... רופאי הילדים מיותרים, הם רק עושים נזק ...
35.4 דקה 18 עד 19 :
.. כך שאנחנו חייבים, בניגוד למשרד הבריאות, שאוהב
שאנחנו נהיה חולים, כל השואף להיות בריא, ויטמין D
הוא אחד המרכיבים החשובים. כל הנושא של שמש, שמש
מאיימת עלינו, תשימו קרם הגנה ... זו טיפשות שאין
כמותה והיא נוצרה על ידי מפעלים שמייצרים נוגדי שמש.
שאלתי פעם בר וש ואקליפטוס ופיל אם הם לא מפחדים
משמש, והם אמרו שלא. השמש לא מזיקה, השמש רק
מחייה. מי שנמצא בשמש שעות מיותרות, אז בסופו של
דבר העור שלו נכווה.
דרך אגב, מלנומה, הגידול האגרסיבי ביותר, צומח אצל
אנשים שלא רואים שמש ויש להם ויטמין D נמוך.
אז אם אתם רוצים לחסל את מקצוע האונקולוגיה, קחו
ויטמין D .
35.5 דקה 19 עד 20 :
מחלות ילדים: מחלות אוטואימוניות ... אי ספיקת לב,
סוכרת ... כל המחלות האלה תלויות ברמת ויטמין D ...
שימרו על ויטמין D . על תקשיבו לרופא שלכם, ההבנה
שלו שואפת להבנה שלי באינסטלציה, ואני לא מבין
באינסטלצי ... ה

17
35.6 דקה 20 עד 21 :
... השבוע משרד הבריאות ארגן לי שימוע בזום. פשוט
התביישתי. איזה תת רמה האלה ששואלים אותי, איזו תת
רמה הם נמצאים. שבוע הבא, למרבה הפלא, יש לי
משפט. משרד הבריאות נגד ד"ר אבני ...
35.7 דקה 21 עד 23 :
... ולמרות שאני לא אמור לדבר על הנוש א הזה, על תחסנו
את הילדים, למען השם. אל תרשו לרופאים לתת לכם
חיסון. לא שפעת, לא אדמת, לא חצבת, לא חזרת, לא
כלום. כל חיסון מעלה את הסבירות של אלצהיימר, של
אוטיזם, של ריטלין, מחכה לכם מעבר לפינה. שימרו על
הילדים. פיל לא זקוק לחיסון, צב לא זקוק לחיסון, כריש
ל א זקוק לחיסון, פרפר לא זקוק לחיסון. אנחנו עבודה של
אלוהים. הרופאים הורסים לנו את החיים לגמרי ...
הרופאים של היום אין להם שום מושג בבריאות, הם
מתמחים במחלות ובחלוקת תרופות שלא הטבע יצר
אותם ...".
" 36 . העלבת ראשי מערכת הבריאות בסגנון מכוער,
בפוסט מיום .2020 23.06 (מצורף כנספח ז'):
שואלים אותי פעם אחר פעם, מה לד"ר איתמר גרוטו
וכמעט רב יעקב ליצמן יש קרחת והשמנת יתר?
אז הנה אחת התשובות, העיקרית שבהן, חסר להם,
לשניהם, בטוח בטוח, ויטמין D .
תנו לילדים שלכם ויטמין D , כדי שלא יהיו שמנים מחר
וקרחים מחרתיים".

18
11 . ב"כ הקובל מציינים, כי אלו, כאמור, רק דוגמאות ביוטיוב, פייסבוק וטלגרם לשפת
הביבים והסגנון המבחיל. הם הם דוגמאות להפחדה חסרת בסיס מדעי או רפואי,
להתנגדות כללית ל "רפואה הקונבנציונלית " (כלשונו) ולהתנגדות מיוחדת למלחמת הרפואה
בקורונה.
12 . ב"כ הקובל רואים בהליכים המשמעתיים שקויימו בעניינו של הנקבל וביחסו
אליהם, נסיבות נוספות לחומרה:
( א ) בהליך הראשוני בעניינו, ב, 01.04.2015 , כותב כב' השופט סטרשנוב:
"בפועל לא שיגר הנקבל מכתב התנצלות כלשהי
ואף המשיך בסידרת התבטאויותיו החמורות
והבוטות באינטרנט, הפעם כלפי ראשי משרד
הבריאו ת בזו הלשון: "ראשי משרד הבריאות ... הם
פגומי מוח, הם שטופי מוח ... הם עלובי החיים
ומעודדי המוות ... ראשי משרד הבריאות הם
מריונטות עלו 7 בות ... רוצחים עליך ישראל וכו'".
והמשיך כב' השופט שטרסנוב, כי התבטאויות חריגות אלו "חריגים
הרבה מהסביר והמותר במסגרת חופש הביטוי, שהינו ערך חשוב ומוגן
... בביטויים מכפישים אלו לבין חופש הביטוי, אין דבר".
( ב ) בהליך הנוסף, ב, 06.05.2019 , מציין כב' השופט סטרשנוב, כי הנקבל לא
למד הלקחים מהדיון הקודם, בו נשלל רישיונו למשך חודש ולא הסיק
מסקנות מהאזהרות שקיבל ממשרד הבריאות.

19
גם בהליך זה, אימץ כב' השופט סטרשנוב את המלצות הוועדה לעונש קל
ביותר, מתוך אמונה כי הנקבל יישפר התבטאויותיו, ומציין, כי יעמוד שוב
לדין "חס וחלילה יישלל רישיונו לתקופה משמעותית וארוכה" .
( ג ) תקווה זו נגוזה. תחתה בחר הנקבל להתייחס בזלזול ו"עשה צחוק" מאמצי
המשמעת שהוטלו עליו.
כך בינואר 2019 , בפוסט בפייסבוק, כתב "השופטים צריכים להחליט בין
התלייה לבין נזיפה. אמא שלי לא אהבה נזיפות, גם היא חשבה שהבן שלה
בסדר גמור ...".
ב, 08.05.2019 , בפוסט נוסף מזלזל באמצעי המשמעת "הקל" שהוטל עליו
בהליך הראשון, "בסך הכל יאמרו בעלי ע ניין, בסך הכל יצאתי מהעניין בסך
הכל לא רע. השופט אמנון סטרשנוב, על פי המלצת השופטים של משרד
הבריאות, לקח לי את הרישיון לטפל בנזקקים למשך חודש א חד או ארבעה
שבועות ...".
( ד ) כנסיבה נוספת לחומרה יש לראות תגובתו של הנקבל בעניין שירותי המין,
אותם הציע למטופל (עמ' 15 עד ראש עמוד 16 להמלצה).
13 . לטענת ב"כ הקובל, אין לנקבל כל נסיבות לקולא. ממילא, לגירסתו (שם בציטוט ב -
28.03 ), אם יילקח רישיונו, יפעיל עבודתו הנוספת כנטרופת, הומאופ ת , אירידולוג, יפתח
פיו בצורה חריפה ביותר וימשיך לשרת את האנשים.
ובפוסט מ, 21.01.2019 "הא מת שמשרד הבריאות לא יכול לקחת לי את התואר,
הם יכולים לקחת לי את הרישיון ... אני לא עוסק ברפואה. אם אני ממליץ על מינרליים
וויטמינים, זה בטח לא עיסוק ברפואה ...". לטענת ב"כ הקובל, כפי שהנקבל מעיד על עצמו,
יש לו עבודה נוספת, אי נ נו עוסק ברפואה אלא בהתנגדות לרפואה.

20
לסיכום ,
נוכח עבירות המשמעת, חסרות התקדים בחומרתן, טוענים ב"כ הקובל כי התנהלות
הנקבל מהווה סכנה ממשית, מתמשכת, ברורה ומיידית לבריאות הציבור. הוא ממשיך
בהתנהגותו זו, לאחר שניתנה ההמלצה להרשיעו, מגחך על ההליכים נגדו. כל אלו מביאים
למסקנה, שקשה להעלו ת על הדעת זלזול בוטה יותר ברפואה ובסטנדרטים המקצועיים
המצופים מרופא.
ב"כ הקובלים עותרים למתן המלצה, בהקדם האפשרי, לביטול רישיונו, על מנת
שביטול רישיונו יפחית את התוקף הרפואי, מדעי שחלק מן הציבור עלול לתת
להתבטאויותיו.
14 . טיעוני ב"כ הנקבל
בטיעוניו טוען ב"כ הנקבל כי הפרסומים מטעמו של הנקבל, שצוטטו על ידי ב"כ
הקובל ואשר פורסמו לאחר קיום הדיון בעניינו, דינם להיפסל, שכן לנקבל לא ניתנה
הזדמנות להתגונן בפניהם.
יצויין כבר בש ל ב זה, כי אין לפרסומים אלה דבר וחצי דבר באשר להמלצתנו
להרשיע את הנקבל בביטויים, כמפורט בהמלצתנו, ואלו באו רק להוכיח כי הנקבל אינו
נרתע מן ההליכים כנגדו. למרות הדיון בעניינו וההמלצה להרשיע, ממשיך לפרסם דברי
בלע כנגד כל מי שהוא סבור כי לטעמו אינו מנהל נכון את בריאות הציבור ואינו נותן מרפא
ראוי לחולים.
ב"כ הנקבל אינו מכחיש האמירות, ואלו, כאמ ור, פורסמו על ידי הנקבל עצמו,
באופן ובדרך שפורסמו כלל הפרסומים נשוא הקובלנה, שאף הם לא הוכחשו.
איננו רואים מקום לפסול הגשתם במסגרת הטעונים לעונש.
15 . בטיעוניו מבחין ב"כ הנקבל בין התבטאויותיו של הנקבל כנגד משרד הבריאות
ובכיריו. לטענתו, הם רק 20% מכלל התבטאויותיו, ואילו 80% הינן כנגד השיטה

21
בכללותה, הממשלה / משרד הבריאות, לרבות רופאים קונבנציונליי ם , אונקולוגים, חברות
תרופות, חיסונים וכדומה.
הבחנה זו מובילה את ב"כ הנקבל למסקנה, שאמירותיו אלו הינם הבעת דעה אישית
ומקצועית, ואין לדון ב איך אלא במהות. עוד מו סיף, כי אותם 80% , בהם הואשם, אינם
במקום ואינם חוקתיים.
ושוב חוזר וחוזר על טיעוניו, כי זוהי הבעת עמדה מקצועית אישית, אותה רכש
מתוקף ניסיונו התעסוקתי.
והראיה, כי ב"כ הקובל לא הצביע, ולו על חיקוק אחד, האוסר על רופא מורשה
להביע דעה מקצועית, אישית כאמור, אלא מייחס לנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא
מורשה.
וכדברי ב"כ הנקבל: "מה שמעולל משרד הבריאות הינה חסימת דעתו באצטלה של
התנהגותו".
ועוד מוסיף, כי בכך משרד הבריאות (הקובל) נוהג בצורה שאינה הולמת, תוך עיוות
הדין ושלילת זכויותיו החוקתיים של הנקבל "כאזרח וכעוסק ה נותן שירות ציבור" .
מסיכומיו של ב"כ הקובל, בעניין "הרשעה בגין פרסום מידע שגוי או מטעה העלול
לגרום להפחדה ולהתנגדות לקבלת החיסונים" הוא למ ד, כי לא ניתן לרופא מורשה לדבר
נגד האג'נדה של ראשי משרד הבריאות.
16 . עוד מבקש ב"כ הנקבל ללמוד מטיעוניו של הקובל לעונש, בדבר הצורך להעביר
"מסר ברור בכל האמור לכללי האסור והמותר" ואף להעביר מסר חשוב לציבור, כי
פרסומיו של הנקבל "אינם רפואיים ואין בינם לבין רפואה דבר" על היחס החד צדדי
ודורסני שבו משרד הבריאות מנחיל, לדעתו, על הכלל.

22
17 . באשר ל טענת ב"כ הקובל, כי הנקבל "מעליב את ראשי מערכת הבריאות באופן
מכוער" טוען ב"כ הנקבל כי אנשי ציבור, מתוקף תפקידם, חשופים לביקורת כזו או אחרת
ואין להתייחס אליה כאילו מופנית לכל אדם מן היישוב.
18 . לסיכום,
(א) טוען ב"כ הנקבל, בהתייחסו לחיסון נגד הקורונה, כי לא חרונה מתפרסמים
יותר ויותר מקרי ם בדבר מוות, תופעות לוואי קשות ולפיכך, אין הנקבל
מסכן את הציבור.
עוד מוסיף, כי מי שאינו מכיר את הנקבל כרופא ... ממעיט מכבוד מקצוע
הרפואה ומכשיל אותו במו ידיו.
(ב) ב"כ הנקבל מודה, כי אכן ישנם דיבורים נוקבים והנקבל הודה בהם וה צטער
והביע חרטה. אולם חוזר על טענתו, כי לרוב האמירות אין להם ולא כלום
עם התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה וכי אין חיקוק האוסר על הבעת
דעה של רופא.
(ג) ב"כ הנקבל, כשם שטען בכתב תשובתו לכתב הקובלנה, עוטף את דברי
הנקבל בזכות לחופש העיסוק וחופש הביטוי, והואיל ו אלו מוגנות בחוק
יסוד, אין בהן כדי להביא לשלילת רישיונו, אותו רכש בזכות.
( ה ) עוד מפנה ב"כ הנקבל למכתבי מטופליו, אשר צירף לטיעוניו ואשר מוקירים
ומעריכים את אופן טיפולו בהם ומציין, כי זה קומץ קטן מתוך אלפי
מכתבים אשר כותביהם יעמדו לצידו של הנקבל על האמ ת וטוהר הבריאות
בישראל.
19 . בפנייתו האישית אלינו, מגולל הנקבל את קורות חייו: היותו בן לניצולת שואה,
פציעתו הקשה בעת שירותו בצנחנים על גדות התעלה, בעקבותיה נדרש לבנות את חייו
מהתחלה, ללמוד ללכת ואף קרוא וכתוב. לימודי הרפואה והתמחותו בכירורגיה, ולאחר
מכן לימודי גס טרו בדרום אפריקה.

23
הנקבל ממשיך באומרו, כי מאז שנת 2000 החל להתבונן בטעויות רפואיות,
שהביאו לכלל מסקנה כי משרד הבריאות הוא שטועה ומטעה וגורם לנכות ולמוות. הוא
פרסם ספר אותו כינה "ובחרת בחיים" בו הוא מגיע למסקנה בדבר המזונות הפוגעים בגוף
האדם ובצורך בוויטמ ינים.
הנקבל מפרט את עברו המשמעתי, ובהמשך חוזר על משנתו על פגיעתו של משרד
הבריאות, באישור חיסוני סיוואק בעשרות אלפי משפחות.
הנקבל מציין את הקמת המפלגה תנועת "רפא" כשלנגד עיניו רפואה מונעת.
ושוב חוזר על פגיעתו הרעה של משרד הבריאות, והפעם על כלל החיסונים ולא רק
כנגד הקורונה. המשפט הזה, לדעתו, הינו "משפט עלבונם של בכירי משרד הבריאות נוכח
זעקתו של רופא בודד".
דיון והמלצה
20 . חזרנו ועיינו בטיעוני ב"כ הנקבל לאמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל, ולא
מצאנו בהם ממש. אין בסיכומיו כל התייחסות לביטויים הקשים המושמעים על ידי הנקבל
לבעלי תפקידים, רופאים באופן כללי, כלפי הרפואה הקונבנציונלי ת וכלפי משרד הבריאות.
החלוקה אותה הציע, כי רק 20% מופנים כלפי בעלי תפקידם ו, 80% כלפי
המוסדות, אין בה ממש ואין בה לרפא את הפגם אשר באופן התבטאויותיו של הנקבל. לא
שמענו באף אחד מן הפרסומים את תורתו הסדורה וממצאי מחקר כלשהו או מאמר התומך
בדרך ריפוי זו או אחרת. כל התבטאויותיו, כפי שפורטו בהרחבה בהמלצתנו, הינן נגד,
דברי שטנה, קריאה להפרת הנחיות, יציאה כנגד משרד הבריאות, כנגד אונקולוגים וכנגד
הרפואה הקונבנציונלי ת . לא נחזור על ההתבטאויות המפורטות, כאמור, בהרחבה
בהמלצתנו ובטיעוני הקובל.

24
ניסיונו של ב"כ הקובל להעביר את הדיון לשאלת חופש העיסוק וחופש הביטוי
נדחה אף הוא.
הנקבל עומד לדין אך ורק בשל אופן התבטאויותיו והפצת מידע מוטעה ומטעה , אין
בהתבטאויותיו, כאמור, כל קשר לחופש הביטוי. ולמע לה מן הצורך נצ יין, כי אין הוא עומד
לדין בשל אמונתו ופרסומיו בזכות השימוש בוויטמינים ותמיכתו בתזונה ברי אה. אלו
מקובלות על כולי עלמא.
עיינו במכתבי המטופלים ובהם מצאנו ייעוץ בתחום התזונה ובתחום נטילת
הוויטמינים, וכפי שהנקבל מעיד על עצמו, יכול הוא להתפרנס מידיעותיו בתחום
הנטורופתי ה , ההומאופתי ה וכיו"ב.
גם בסיכומיו מאשים ב"כ הנקבל את משרד הבריאות, כי הוא מעו ות את הדין ושולל
זכויותיו החוקתיים של הנקבל כאזרח וכעוסק הנותן שירות לציבור . ואולי מוטב כך ויטיף
לתורתו כאזרח , אך לא ישתמש בתוארו כרופא, כדי לגדף את עולם הרפואה וכל העוסקים
בו ולהפיץ מידע מטעה .
ערים אנו לקשיים אותם חווה הנקבל בחייו, אך בכל אלו אין להצדיק את
ההתבטאויות בהם הורשע ואת אלו המצוטטים בטיעוני ב"כ הקובל, אשר הושמעו לאחר
מתן המלצתנו להרשיעו.
איננו מייחסים כל משקל ואיננו מאמינים כי הנקבל ישפר דרכו. הרי זו כבר פעם
שלישית בה עומד לדין בגין התבטאויות חסרות אחריות, פוגעות וקשות, כמפורט
בהמלצתנו.
הננו דוחים טענת ב"כ הנקבל, בדבר האיך והמהות. בכל האמירות שיוחסו לנקבל,
קיים, כאמור, רק האיך. המהות, כפי שפרטנו, אינה קיימת. אין המדובר בפוסט / מאמר /
מחקר המאיר עיני הנזקק לטיפול, אלא, כאמור, דברי בלע כנגד כלל עולם הרפואה
הקונבנציונלי ת .

25
בשני פסקי דין שניתנו כנגד הנקבל, נהגו בו בקלות ובהתחשבות רבה, בשל
נסיבותיו האישיות. במקום להפנים זאת ואת ההזדמנות שניתנה לו, שב וחזר על התנהגותו,
וביתר שאת.
הננו מאמצים את עמדת ב"כ הקובל בדבר התנהגותו של הנקבל והסכנה הנשקפת
לציבור מגישתו זו, וביתר דגש בתקופה בה שוררת מגיפה, והנקבל בוחר לנקוט בעמדה
לעומתית, שוב, מבלי שמציג בסיס ענייני מחקרי לעמדתו. אמירותיו של הנקבל חותרות
תחת יסודות השירות הציבורי, קוראות לפעול בני גוד להוראות החוק או מדיניות הממשלה
ויש בהן כדי לפגוע, לבזות ולהשפיל אוכלוסיות שלמות, ומובן שאינן חוסות תחת חופש
הביטוי.
התובנות המוטלות על רופא מעוגנות בחקיקה , בכללי האתיקה, ובאמירותיו דורס
ברגל גסה את כל המצופה ממנו כרופא. חובתו של הרופא להכיר בחשיבות ה שתתפותו
בפעילות שנועדה לשפר את בריאות כלל הציבור ולסייע לקידומה. הנקבל, למרבית הצער,
בחר בהיפוכה של דרך זו.
הצהרתו כי חפץ רק לעשות טוב לציבור אינה מתיישבת עם הדרך בה בחר לפרסם תורתו,
ככ ל שיש לה בסיס כלשהו.
ב"כ הקובל עתר לביטול רישיונו של הנקבל.
התחבטנו רבות באם לבטל את רישיונ ו של הנקבל, שכן אין הוא מכיר במשרד הבריאות ,
אינו
פועל עלפי הנחיותיו וקורא להפרת ן ,ומשום כך אין כל טעם שיאחז ברישיון ,המוענק על
ידי משרד הבריאות .וכן, כפי שכותב הנקבל בעצמו, א ם יילק ח רישיונ ו הרי ימצא פרנסתו
כנטרופת ,הומואפט וכיוצ"ב וימשיך להשיא עצות כפי שעושה היום.
אולם ,איננו מצליחים ליישב את הסתירה העולה מדבריו ,רוצה לעשות טוב ולפעול
לבריאות עם ישראל ,עם קריאותי ו הבלתי פוסקות שלא להיזקק לרפואה הקונבנצינאלית
,אשר אין ספק שיש בה כדי לגרום לחולי ולמוות , כפי שיש גם סיכון בקריאה לצרוך

26
ויטמינים על ידי כולי עלמא ללא התאמה למקרה ללא התאמת כמות ובכלל מבלי לראות
את המטופל לו הוא מייעץ.
אין ב ידינו לקבל את התנהגותו הרצידיוויסט ית כנורמטיבית ההולמת רופא ,אדם בגיל ו
( 73 ) ו המבקש את טובת הציבור.
לאור האמור הננו ממליצים להתלות את הרישיון לעסוק ברפואה למשך שנתיים ,וממליצים
בפני המנכ"ל לשקול שימוש בסמכות הנתונה לו לפי סעיף 33 לפקודת הרופאים (נוסח
חדש)תשל"ז 1976
ולהורות להעמידו לבדיקת ועדה רפואית בטרם תום מועד ההתליה.
ניתנה היום 16/02/2021
_______________________ _____________________ ________________
פרופ' יהודה סקורניק, פרופ' אליעזר קיטאי, עו"ד לינדה שפיר,
יו"ר, נציג המנהל הכללי נציג הסתדרות הרופאים נציגת היועץ המשפטי
לממשלה

27

=== החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים ===
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
ב פני כבוד ה שופט נמרוד פלקס
ד"ר אריה אבני
המערער
נגד
המשיבים 1 . השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו
סמכויות שר הבריאות
2 . משרד הבריאות ירושלים
פסק דין
1 . ערעור על החלטת כב' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב (להלן, "המשיב" ) מיום 23.2.2021 1
(להלן, "ההחלטה" ) , שניתנה בהתאם לסמכות שהואצלה לו לפי סעיף 41 לפקודת 2
הרופאים (נוסח חדש) , התשל"ז, 1976 (להלן, " הפקודה "), בה הורה על ביטולו לצמיתות 3
של רישיון המערער לעסוק ברפואה. 4
5
2 . המערער רופא מורשה ובעל תואר מומחה בכירורגיה כללית, אשר הוגשה כנגדו קובלנה 6
משמעתית, בגין חמש פרשות, כדלקמן: הראשונה, קריאה לציבור להפר את הוראות משרד 7
הבריאות בנוגע לנגיף הקורונה; השנייה, שידול לזנות והטרדה מינית באמצעות פרסום 8
"בדף הפיי סבוק" של המערער; השלישית, פרסום משמיץ כנגד רופאים אונקולוגים, נגד 9
חיסונים וקריאה ללידות בית בניגוד לחוזר מינהל הרפואה; הרביעית, המלצה טיפולית 10
להורי קטין שפנו אליו, שלא לחסנו בחיסון אנטי, טטנוס, לאחר שנכווה; החמישית, הפרה 11
מתמדת של הוראות הפקודה. 12
13
3 . עניינו של המערער הובא בפני וועדה בהתאם להוראת סעיף 44 לפקודה (פרופ' יהודה 14
סקורניק, פרופ' אליעזר קיטאי, עוה"ד לינדה שפיר) (להלן, "הוועדה" ), אשר לאחר דיון 15
מקיף המליצה, ביום 16.2.21 , להתלות את רישיון המערער לעסוק ברפואה למשך שנתיים, 16
וכן לשקול הפניית המערער לבדיקה רפו אית, נפשית, בהתאם להוראת סעיף 33 לפקודה. 17
1 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
1
4 . ההחלטה מיום 16.2.21 באה בעקבות החלטתה הקודמת של הוועדה, בה המליצה להרשיע 2
את המערער בכלל המיוחס לו בכתב הקובלנה, למעט במיוחס לו בסעיף 6 (ג) לקובלנה, הוא 3
פרסום סרטון " YOUTUBE " בו קורא המערער לציבור לא לפחד ממחלת הקורונה. 4
בקיצור נמרץ אפנה להלן למעשים אותם קבעה הוועדה שהמערער אכן ביצע, ודומה שלא 5
הייתה מחלוקת ממשית באשר לביצועם. 6
7
5 . הפרשה הראשונה, קריאה לציבור להפר הנחיות משרד הבריאות באשר לנגיף הקורונה, 8
המערער מפעיל אתר מרשתת, לרבות "דף פייסבוק" בהם מפרסם מאמרים המעו דדים את 9
הציבור להפר את הנחיות משרד הבריאות, תוך הפצת מידע כוזב הממעיט מסכנת נגיף 10
הקורונה, ומשיא עצות הסותרות את הנחיות משרד הבריאות בעניין זה. 11
12
6 . כך פרסם המערער, במהלך חודש מרץ 2020 , פרסומים הקוראים לציבור לקיים "מפגשים 13
המוניים ומסיבות ... ללא בידוד" "כולם לוחצים ידיים, כולם מתחבקים" "חס וחלילה 14
לא לדווח לרשויות ולא לספר לאנשים היסטריים שעלולים להפיץ את השמועה ואף לדווחו 15
לרשויות. אל תפחדו, תחבקו". עוד באותה תקופה, במסגרת פרסומיו, כינה המערער את 16
הנחיות משרד הבריאות "מטופשות של משרד שרובו מיותר" "רוצים בריאות ? תתעלמו 17
מהם". קרא להתייחס להנחיות משרד הבריאות "כאילו נרשמו על החול שניה לפני בוא 18
הגל" "אל תאמינו לאנשי משרד הבריאות, הם אשמים בפשעים ... בהוראות שהם מנחים, 19
בזלזול וביוהרה שלהם ושל רבים מהרופאים הצייתנים, עוצמי עיניים למידע כלפי 20
הזקוקים לעזרה רפואית. מי שהו שולט בהתנהלותם הנבזית" "משרד הבריאות הוא 21
האסון הלאומי" "בכיר המשרד הבריאות, אני יכול להצביע עליו ... הוא האחראי למוות 22
בעקבות שפעת. הוא פשוט כישלון בריאותי" ועוד ועוד. 23
24
7 . הפרשה השנייה, שידול לזנות והטרדה מינית, במהלך שנת 2019 פרסם המערער "בדף 25
הפייסבוק" קריאה לצרוך שירותי זנות כשיטת ריפוי, וכלשונו: "מאונן ? ... אפילו החרדים 26
הרי הולכים לנערות ההן בכל גיל ... ניסיתי לשכנע אותו במשך לפחות שנה עד שקיבלתי 27
את הסכמתו ... הרמתי טלפ ון על פי עיתון ודיברתי איתה ... הסברתי לה את הבעיה 28
הרפואית ועל הצורך הקיים ... אני בטוח שאותה נערת ליווי עשתה למענו יותר ... הבחור 29
עם סרטן מעי גס חי עד היום. אולי גם בזכות הזונה ... מצאתי אותה טלפונית בדירה ברחוב 30
ראשי בתל אביב, קרוב לים ... נסעתי ראשון והו א אחרי, במכוניתו עד לכתובת ההיא. 31
כעבור כמה ימים קיבלתי דיווח. היה נהדר. הוא יחזור אליה ... אולי אני לא נחמד, שאני 32
מזווג גבר עם נערת ליווי, או זונה בשפה העממית ..." ועוד ועוד . 33
34
2 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
8 . הפרשה השלישית, פרסום משמיץ כנגד רופאים אונקולוגים, נגד חיסונים וקריאה ללידות 1
בית בניגוד לחוזר מינהל הרפואה, במהלך חודש אפריל 2019 פרסם המערער במרשתת 2
שלל השמצות כנגד רופאים אונקולוגים והטיף כנגד בדיקות ממוגרפיה וביופסיה, וכלשונו: 3
"הבנתי שהיא כן עשתה ממוגרפיה, למרות שאני מתנגד לביצועה ... בשד כלשהו אולי אפילו 4
עברה ביופסיה כזו, שגרמו לר ופאים קונבנציונליים, שיש המתארים אותם כאונקולוגים 5
מומחים ... אני אישית, יש לי בחילה מאונקולוגים". "האונקולוגים הם הסיבה העיקרית 6
למותם של ילדים חולי סרטן". "מנסים להפחיד אתכם. חצבת היא מחלה נפלאה ... מי 7
האידיוט שמרשה להזריק, שהיא דרך לא טבעית וכושלת ... דרך שסותרת את ההיגיון 8
האלוהי ... מי נתן לה בעבר חיסון שדפק לה את המערכת ? ... פגומי חיסון מתו ...". "כל 9
החיסונים הם רעים ואסור לתיתם לתינוקות ולילדים בארץ ישראל. האם ראשי משרד 10
הבריאות שקרנים ? לא, אבל כן. הם משוחדים ? לא, אבל כן ... כל חיסון (מזרק עמוס 11
רעלים, בעיני) שמקבלים, דופק את מערכת החיסון הטבעית, שאותה מצווה לשמור ...". 12
"הכי טוב ללדת בבית. גם אחרי 4 ניתוחים קיסריים ... והכי בריא ... ללא חיסונים". 13
14
9 . הפרשה הרביעית, המלצה טיפולית להורי קטין שפנו אליו, שלא לחסנו בחיסון אנטי, 15
טטנוס, לאחר שנכווה, עת פנו אל ה מערער הורי קטין, אשר נכווה, המליץ להם שלא לחסנו 16
בחיסון אנטי, טטנוס, והם שעו להמלצתו. לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה פנה בעניין אל 17
בית המשפט, החווה המערער דעתו האמורה אף בפני בית המשפט, אשר דחה את עמדת 18
המערער וחייב את ההורים לחסן את בנם. ראו: עמ' 4 לפרוטוקול מי ום 17.7.22 . 19
20
10 . הפרשה החמישית, הפרה מתמדת של הוראות הפקודה, המערער נמצא בעבר, פעמיים, 21
כמי שנהג באופן שאינו הולם רופא מורשה. בשנת 2015 קבע המשיב , כי המערער פרסם 22
פרסומים מעליבים, ולפיכך התלה את רישיונו למשך חודש ימים; בשנת 2019 נמצא, כי 23
המערער חזר על מעשיו האמ ורים, ואזי ננזף. המערער שב על התנהלות זו, עת המשיך 24
לפרסם פרסומים משמיצים ועולבים. 25
26
11 . הוועדה הביאה בגדר שיקוליה את אמירותיו הקשות של המערער, אשר כאמור כלל אינן 27
שנויות במחלוקת, את המלצותיו למתן טיפול רפואי בדרך של הפניית מטופלים לצריכת 28
שירותי זנות, את השתלחותו חסרת הרסן ברופאים וגורמי רפואה אחרים, ואת קריאותיו 29
להפר את הנחיות משרד הבריאות, הן באשר להתמודדות עם נגיף הקורונה והן בעניינים 30
אחרים. עוד שקלה הוועדה שמא באה התנהגות המערער בגדרי חופש הביטוי והדעה, או 31
שמא בפנינו השמצה לשמה ותו לא. לאחר שקילת כלל השיקולים הנוגעים בדבר מצאה 32
הוועדה, כי אכן יש לראות בהתנהגות המערער משום התנהגות שאינה הולמת רופא. 33
34
3 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
12 . עת שקלה הוועדה המלצתה באשר לאמצעי המשמעת אותם יש להטיל על המערער הביאה 1
לנגד עיניה אף את המשך התנהגותו, בדרך של פרסום פרסומים נוספים, דומים במהותם 2
לאלו שהובאו לעיל. פרסומים מהם ניתן ללמוד, כי אף שהמערער הביע בפני הוועדה חרטה 3
מסוימת, או שמא, אולי, הצהרת כוונ ות חלקית, לשנות מנהגו, הרי, שאין בכוונתו לשנות 4
דרכו כלל ועיקר. 5
6
13 . כך, אף בשלהי שנת 2020 ובראשית שנת 2021 , המשיך המערער לפרסם במרשתת, כי "אין 7
טעם להתחסן ... אתם גורמים לעצמכם נזק ... אין מגיפה ... ניתן לרפא כל מחלה, מחלה 8
נגיפית, שפעת, חזרת, חצבת, אדמת, צהב ת ... אבל זה לא היה מביא כל רווח לתעשיית 9
התרופות ... אז אני אפתח את הפה שלי בצורה, בהרבה יותר חריפה ... כל חיסון שנתתם 10
לילד ופגעתם ביכולותיו המוחיות ... בית חולים הוא המקום הלא בריא ביותר ללדת ... 11
מבקשים אישור (שלא לעטות מסכה) ... אני נותן. כי זה תפקידו של רופא. אני לא צריך 12
לראות את החולה ... אני יודע שכל חיסון מזיק ... ביבי, שהוא באמת איש חכם, קיבל 13
זריקת דמה, פלצבו, מים עם קצת מלח. וחלק מהעם האמין לווידאו ... כל מה שנותן לכם 14
רופא, הוא מוטעה ... כל הרפואה הקונבנציונלית, הכרונית, רפואת ילדים זה הכל ... 15
בולשי ט מוחלט ... כל חיסון מעלה את הסבירות של אלצהיימר, של אוטיזם, של ריטלין, 16
מחכה לכם מעבר לפינה ... הרופאים הורסים לנו את החיים לגמרי ..." 17
18
14 . אף בדיון שהתקיים בפני טען המערער, מפי בא כוחו, כי יש יסוד לסברה שהמערער ישנה 19
דרכיו לעתיד לבוא. ברם, מספר דקות לאחר מכן מצא לנכון המערער עצמו לשאת דבריו, 20
מהם עולה, שאם קיימת תקווה שבעת הקרובה ינהג אחרת, הרי, שעסקינן בתקווה רחוקה 21
עד מאד. ראו: עמ' 7 לפרוטוקול מיום 17.7.22 . 22
23
15 . הוועדה התחבטה האם יש לבטל את רישיון הרפואה של המערער, עת הוא אינו שועה 24
להנחיות משרד הבריאות, קורא להפר תן, ואף מעיד על עצמו, כי באם יישלל רישיונו ימצא 25
פרנסתו כנטרופט, הומאופט, וימשיך להשיא עצות כפי שהוא עושה היום. יחד עם זאת 26
המערער העיד על עצמו בפני הוועדה, כי מטרתו לעשות טוב ולפעול למען בריאות הציבור, 27
עת הוא קורא שלא להיזקק לשירותי הרפואה הקונבנציונלית, ול מצער לאותם חלקים 28
ברפואה הכוללים נטילת תרופות, חיסונים וכיוב'. הוועדה לא מצאה כיצד ניתן ליישב את 29
הסתירה שבין התנהגות המערער העלולה להוביל לחולי ומוות, לבין רצונו לפעול לטובת 30
הציבור. בנסיבות אלו, ובשים לב להתנהגותו הרצידיוויסטית, מצאה הוועדה, כי יש 31
להתלות את רישיונו לתקופה מוגבלת, וכן להעמידו לבדיקה רפואית בטרם תום תקופת 32
ההתליה. 33
34
4 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
16 . המשיב אימץ את ממצאי הוועדה, באשר להיות התנהגות המערער בלתי הולמת רופא 1
מורשה, וראה חומרה יתרה בהתבטאויות המערער, בהן טמונה סכנה ממשית לשלום 2
הציבור. לכך יש להוסיף את "השתלחויותיו חסרות הרסן, הבוטות וחסרות הבסיס כלפי 3
ציבור הרופאים וראשי משרד הבריאות, אשר חורגים בהרבה מהסביר והמותר במסגרת 4
חופש הביטוי, שהינו ערך חשוב ומוגן בכל חברה דמוקרטית, הרי לך מרשם ברור לאנרכיה 5
מוחלטת שאותה מנסה הנקבל לגרום, תוך שהוא מתהדר בתואר רופא ובכינוי דוקטור" 6
(סעיף 15 להחלטה). 7
8
17 . יחד עם זאת מצא המשיב לסטות מהמלצת הוועדה בדבר התליית רישיון המערער לתקופה 9
מוגבלת, והורה על שלילתו לצמיתות. בקביעתו זו הצביע הן על השלכותיה החמורות 10
האפשריות של התנהגות המערער דווקא בתקופת התפרצות מגיפת הקרונה, והן על היות 11
המערער משום "שו ר מועד" אשר לא שעה לכלל צעדי המשמעת המתונים שננקטו כנגדו 12
בעבר, חזר על התנהגותו הבלתי הולמת, וזאת אף בעת האחרונה, לאחר שהוועדה מצאה 13
את התנהגותו כבלתי הולמת, וקודם להמלצתה בדבר אמצעי המשמעת. 14
15
18 . המערער משיג על ההחלטה ואף על המלצות הוועדה, עת לטעמו נפלו בהן פגמ ים עובדתיים 16
ומשפטיים היורדים לשורשו של עניין. המערער מלין על הבאת אותם פרסומים שביצע 17
לאחר הגשת הקובלנה בגדרי המלצת הוועדה וההחלטה, עת לטעמו לא עמדה לו ההזדמנות 18
להתגונן כנגד הטענות שנטענו כלפיו נוכח פרסומים אלו. עוד מלין המערער על הבאת 19
פרסומיו הנטענים כנגד רופאים אונקולוגים וקריאה להימנע מחיסונים, עת לטעמו אלו כלל 20
לא הוכחו. דומה שאת עיקר חיציו מפנה המערער כנגד חומרת אמצעי המשמעת, הוא 21
התליית רישיונו לצמיתות, עת לטעמו אמצעי המשמעת שננקט בעניינו חורג בחומרתו 22
מאמצעי משמעת שננקטו כלפי רופאים אחרים בעבר. המערער אף מנסה לבסס בטיעוניו 23
את עמדתו באשר לאופן הראוי להתמודד עם נגיף הקורונה, אשר את עצם קיומו הוא אינו 24
מכחיש, עת לטעמו לעמדתו זו שותפים רופאים רבים (סעיפים 27, 30 לכתב הערעור). 25
המערער מצביע על החשיבות הרבה שבמתן במה לביקורת ולדעות רפואיות שונות, 26
המאתגרות את ה נחיות משרד הבריאות. עוד מצביע המערער על כך ששלילת רישיונו פוגעת 27
בו ובפרנסתו, ואף בסיכוייו להיבחר לכנסת ישראל, עת הקים מפלגה בראשותו, אשר מצעה 28
מתבסס על הבנתו את הרפואה הציבורית ורצונו לשנותה. 29
30
19 . המשיב מחרה מחזיק אחר ההחלטה, וגלל כך לא אדרש לכלל טענותיו. יחד ע ם זאת אפנה 31
לדברי בא כוח המשיב בדיון שהתקיים בפני, עת לטעמו ניתן להמשיל את התנהגות המערער 32
בכל הנוגע למגיפת הקורונה, כאילו היה המערער לובש בגדי כבאי הניצב במרכזו של אולם 33
5 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
בוער מלא אנשים, ובהציגו בכך מצג של בר סמכא, היה משדל את הציבור להישאר באולם 1
הבוער, פן יב ולע לו באם יצא מהאולם. 2
3
4
דיון 5
6
20 . הליך קבלת החלטה שעניינה ביטול או התלית רישיון של רופא הוא דו, שלבי: ראשית, 7
מתקיים הליך בפני הוועדה, שבמסגרתו זכאי הרופא הנקבל להביא ראיותיו ולהשמיע את 8
טענותיו. שנית, מתקבלת החלטה סופית על, ידי שר הבריאות, על סמך המלצות הוועדה. 9
שר הבריאות האציל כאמור למשיב את סמכותו מכוח סעיף 41 לפקודה. ההליך בפני 10
הוועדה הוא הליך מעין שיפוטי, שבמסגרתו מוענקות לוועדה סמכויות שונות לגבי הבאת 11
ראיות ועדויות בפניה. 12
13
21 . ככלל אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הוועדה אשר שמעה את העדים 14
והתרשמה מהם באופן ישיר. ראו: ע"א 2242/18 משרד הבריאות נ' מאיר ( 2018 ) (להלן, 15
"עניין מאיר" ); ע"א 10979/04 לאור נ' שר הבריאות , פ"ד נט( 6 ) 357 ( 2005 ). סוגיית 16
ההתערבות בממצאים העובדתיים אף אינה מעוררת שאלה של ממש במקרה דנן, שכן לא 17
קיימת מחלוקת עובדתית ממשית, עת עיקר העיקרים של הפרסומים אותם פרסם המערער 18
כלל אינם שנויים במחלוקת, וכך אף לא שנויה במחלוקת המלצתו להורי הקטין שלא לחסנו 19
בחיסון אנטי, טטנוס. 20
21
22 . בכל הנוגע למסקנות המשפטיות, ובכלל זה הקביעה האם העובדות מלמדות על היות 22
התנהגות המערער משום התנהגות בלתי הולמת רופא מורשה, אף כאן ח ל אותו כלל של 23
"הנסגה" או "נסמכות" המנחה את בתי המשפט באשר למידת ההתערבות בהחלטות 24
ערכאות מעין שיפוטיות שונות, המסדירות את סטנדרט ההתנהגות הראוי בתחומים 25
מקצועיים שונים. כלל זה מוביל לכך שהתערבות בית המשפט בהחלטות המשיב תבוא אך 26
כאשר אלו חורגות מהסביר באופן ניכר. זאת אף בשים לב למומחיות המשיב והוועדה 27
בתחומי הרפואה והמשמעת, אשר נותנת להם נקודת מבט רחבה בענייני רפואה והשלכת 28
יישום סעיף 41 לפקודה על כלל ציבור הרופאים והמטופלים. דברים אלו יפים אף ביתר 29
שאת עת עסקינן לסוג ומידת אמצעי המשמעת בהם נקט המשיב, אף אם אלו סטו מהמלצת 30
הוועדה. ראו: בר"ש 2388/22 שאהין נ' עיריית חיפה ( 2022 ); ע"א 4693/90 סאוסן נ' שר 31
הבריאות , פ"ד מו( 1 ) 309 ( 1991 ) (להלן, "עניין סאוסן" ) ; ע"א 3425/90 פינסטרבוש נ' שר 32
הבריאות , פ"ד מו( 1 ) 321 ( 1991 ); ע"א 412/90 אליהו נ' שר הבריאות , פ"ד מד( 4 ) 422 , 427 33
6 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
( 1990 ) (להלן, "עניין אליהו" ); ע"א 6179/05 זליקוביץ נ' זיילר ( 2007 ); ע"א 8142/04 1
מלימובקה נ' שר הבריאות , פ"ד נט( 6 ) 166 ( 2005 .) 2
3
23 . בחינת המעשים אותם ביצע המערער מלמדת, שאכן ראוי היה לשלול את רישיונו לצמיתות. 4
מעשי המערער נוגעים לארבעה רבדים שונים, אשר בכל אחד ו אחד מהם יש משום התנהגות 5
שאינה הולמת רופא. הראשון, פרסומים בהם מעודד המערער את הציבור, תוך אזכור 6
היותו רופא מורשה, שלא לנהוג בהתאם להנחיות והמלצות משרד הבריאות; השני, הטחת 7
השמצות ועלבונות ברופאים, ראשי מערכת הבריאות וגורמי רפואה אחרים, קבל עם ועדה; 8
השלישי , מתן טיפול רפואי תוך התעלמות ובניגוד להנחיות משרד הבריאות; הרביעי, 9
קריאה לצריכת שירותי זנות, היא למעשה עידוד הציבור לצרוך שירותים אלו, על כל 10
המשמעות הפוגענית שיש בכך. 11
12
24 . הפקודה אמנם אינה מגדירה מה היא אותה התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה, ואת 13
תוכנה של אותה "התנהגות בלתי הולמת" יוצקים אנשי המקצוע ובתי המשפט. ראו: ע"א 14
224/79 דימנט נ' שר הבריאות , פ"ד לה( 2 ) 424 ( 1981 ) (להלן, "עניין דימנט" ); ע"א 412/90 15
אליהו נ' שר הבריאות , פ"ד מד( 4 ) 422 ( 1990 ). סבורני, כי צדקו המשיב והוועדה עת ראו 16
בהתנהגות המערער, בכל אחד ואחד מרבדיה, ולא כל שכן בהצטברותם, משום התנהגות 17
שאינה הולמת רופא מורשה. אבאר. 18
19
25 . באשר לרובד הראשון יאמר, כי מקצוע הרפואה, כמקצועות חופשיים נוספים, אשר העיסוק 20
בהם טעון רישיון מאת המדינה, דורש עמידה בסטנדרטים וכללים הנקבעים מעת לעת, הן 21
באשר לעצם קבלת הרישיון והן באשר להמשך ההחזקה בו. קודם לקביעת כללי התנהגות, 22
או המלצות רפואיות, מתקיים במשרד הבריאות, הוא הרגולטור, שיג ושיח, ואזי נופלת 23
החלטה באשר לאותו סטנדרט טיפולי רפואי. מטבע הדבר ים עת מתקיים שיג ושיח עשויות 24
להישמע דעות שונות, ובהחלט ייתכן שהחלטת הגורם המוסמך שהתקבלה בסופו של יום 25
לא תתאם את דעתו של מי מהרופאים האוחזים ברישיון. 26
27
26 . אכן בידי רופא, אשר חולק על הנחיות מעין אלה , להביע דעתו אף לאחר מתן הנחיה כאמור. 28
ברם, יש להבחין בין הבעת ד עה, לבין הסתה, תוך ניהול מסע השמצה כנגד גורמי הרפואה, 29
בכדי לנסות להניא את הציבור מלפעול בהתאם לאותה הנחיה. רופא הבוחר לנהל מסע 30
דלגיטימציה מעין זה מוציא עצמו מהכלל, ונוהג באופן שאינו הולם רופא מורשה. ונשוב 31
ונאמר, הבעת דעה, בהחלט כן; ניהול מסע שיסוי וביזוי, כנגד חבריו הרופאים, תוך ניסיון 32
להטות עת דעת הציבור ולהניאו מלפעול בהתאם להמלצות רשויות הרפואה, בהחלט לא. 33
7 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
השוו: בש"פ 369/12 מדינת ישראל נ' הכהן ( 2012 ); בג"ץ 1074/93 היועץ המשפטי נ' בית 1
הדין הארצי לעבודה , פ"ד מט( 2 ) 485 , 501 ( 1995 ); בש"פ 5934/05 מלכה נ' מדינ ת ישראל , 2
פ"ד נט( 2 ) 833 , 843 ( 2005 .) 3
4
27 . דברים אלו מתקשרים אף לרובד השני, שעניינו לשון הרע במלוא עוצמתה, אשר לשם 5
המחשתה די בקריאת דברי המערער, אשר חלקם הובא לעיל. רובד זה אינו נוגע אמנם 6
בליבת כשירות המערער לשמש רופא, אלא עניינו השפעתם הרעה של מעשיו על חבריו 7
הר ופאים ותדמית מערכת הבריאות בכללותה, עת יש במעשיו כדי לערער את אמון הציבור 8
במערכת זו. אין צורך להכביר מילים, כי התנהגות מעין זו אינה הולמת רופא מורשה. אכן 9
ביקורת על הנחיות והחלטות מערכת הבריאות והעומדים בראשה היא ככלל לגיטימית, אך 10
זאת עת הדברים נאמרים בלשון מנומסת, ומתבססים על עובדות אמת, כדי שהביקורת 11
תשמש מנוף לשיפור תפקודו של הגורם המבוקר, ולא כלי להכפשתו. חוששני, כי התנהלות 12
המערער רחוקה מרחק מזרח ממערב מאותה ביקורת קונסטרוקטיבית, הגונה ומנומסת. 13
השוו: על"ע 3954/03 ניר נ' לשכת עורכי הדין , פ"ד נז( 5 ) 844 ( 2003 .) 14
15
28 . הרובד השלישי, מצביע באופן מובהק על היעדר כשירות המערער לשמש רופא מורשה. זאת 16
עת המערער, במסגרת פעילותו כרופא מורשה, פועל במובהק בניגוד לסטנדרטים 17
הרפואיים המקובלים. למערער תובנות ודעות משלו באשר לאופן הטיפול הראוי, לרבות 18
אופן הטיפול עת קיים חשש שאדם עלול לחלות במחלת הצפדת (טטנוס). אכן בידי המערער 19
להחזיק בדעותיו . אך מקום בו הוא מעניק שירות רפואי, אשר בהתאם להוראת סעיף 3 (א) 20
לפקודה אך בידי רופא מורשה להעניקו, אין הוא חופשי עוד לממש את דעותיו, תוך הטעיית 21
ציבור מטופליו, העלול לסבור שמפאת היות המערער רופא מורשה , הוא אף מעניק טיפול 22
רפואי בהתאם לסטנדרט הרפואה המקובל. ככל שמעוניין המערער להעניק טיפול, שאינו 23
רפואי, כדוגמת טיפול הומאופתי או נטרופתי, אשר אינו דורש רישיון, בידיו לעשות כן, אך 24
לא בדרך של הצגת הטיפול הניתן כטיפול רפואי, ולמעשה בענייננו היעדר טיפול רפואי, 25
תוך הצגת מצג, כי עסקינן בהחלטה העומדת בגדרי הסטנדרט הרפואי המקובל. 26
27
29 . הרובד הרביעי, הוא עידוד צריכת שירותי זנות, אינו בא בהכרח בגדרי ליבת עיסוקו 28
הרפואי של המערער, אם כי אף המלצתו זו, כפרסומיו, באה אגב המלצות רפואיות 29
טיפוליות ש נתן לפונים לקבלת שירותיו, ואף מצא לפרסמם קבל עם ועדה. אף אם אניח 30
לטובת המערער, כי אין לראות במעשים אלו ככאלו שבוצעו "בכובעו" של המערער כרופא, 31
עדיין יש בהם משום התנהגות בלתי הולמת רופא מורשה. הדין הוא שאותה התנהגות בלתי 32
הולמת אינה אך במסגרת עבודתו הרפואית ש ל הרופא המורשה, אלא אף בענייניו האחרים 33
8 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
והאישיים, וזאת אף אם אותה התנהגות אינה באה לכדי עבירה פלילית. ראו לדוגמא: עניין 1
דימנט. דומה שאף למערער עצמו לא היה הסבר מניח את הדעת להתנהגותו האמורה, או 2
ליתר דיוק הסבר מדוע אין לראות בה משום התנהגות בלתי הולמת. 3
4
30 . מהאמ ור עולה, כי הן ממצאי הוועדה והן ההחלטה אך סבירים, בכל הנוגע להיות התנהגות 5
המערער בלתי הולמת רופא מורשה. נפנה איפוא אל אמצעי המשמעת, הוא כאמור שלילת 6
רישיון המערער. 7
8
31 . אכן בעניין זה סטה המשיב מהמלצת הוועדה והחמיר עם המערער, וסבורני, כי החלטתו 9
אך סבירה ובדין יס ודה. ראו: ע"א 325/85 בן צבי נ' שר הבריאות ( 1985 ;) עניין סאוסן בעמ' 10
314 . אכן לכאורה יש בהחלטה משום עליית מדרגה משמעותית ביחס לפעמיים הקודמות 11
בהן נמצאה התנהגות המערער בלתי הולמת, אך אף בהתנהגות המערער ונסיבותיה חלה 12
החמרה ניכרת. כך בעבר הסתפק המערער בהטחת דבר י בלע ולשון הרע כנגד חבריו 13
הרופאים ומערכת הרפואה בכללותה, אך בפרשות נושא ההליך דנן לא הסתפק המערער 14
בעלבונות, אלא פעל לשם סיכול מדיניות הבריאות של הגורמים המוסמכים. 15
16
32 . בשולי הדברים יוער, כי אין בדברי כדי לחוות דעה רפואית, מקצועית, באשר לטיבה 17
ותועלתה של מדיני ות בריאות זו או אחרת. יחד עם זאת, מקום בו נקבע סטנדרט מקצועי, 18
או המלצה ברורה, הנוגעת לתחום עיסוק הטעון רישיון, פעולת בעל רישיון כדי להסית את 19
הציבור שלא לנהוג בהתאם לאותו סטנדרט או המלצה, מובילה למסקנה, כי אין מקום 20
שיחזיק ברישיון, כל עוד ממשיך הוא בדרכו. 21
22
33 . ח ומרה יתרה מצאתי בהתנהגות המערער באשר לטיפול בילד שנכווה. בפשטות ניתן לתאר 23
תפקידו של רופא ככזה המקבל אליו מטופל, בוחן את מצבו, ומחווה דעה באשר לטיפול 24
המתאים לאותו מצב, בהתאם לידע ולמיומנות שרכש. מתן חוות דעת המובילה מטופל, 25
ובמקרה דנן את הוריו, לסבור שלא נדר ש כל טיפול, עת ההנחיה הרפואית המקובלת, 26
הפוכה, סוטה באופן ממשי מהתנהגותו של רופא מורשה סביר, וממילא מהווה התנהגות 27
שאינה הולמת רופא מורשה. 28
29
34 . דומה שההבדל הממשי בין המלצות הוועדה לבין ההחלטה הוא, כי הוועדה סברה שאולי 30
ישנה המערער דרכיו בעתיד, והותירה פתח לבחינת עניינו, ובכלל זה בחינת בריאותו 31
הנפשית, שנתיים לאחר שלילת רישיונו; ואילו המשיב סבר, כי הישנות מעשי המערער 32
מלמדת על כך שלא ישנה דרכיו, ויש לשלול רישיונו לצמיתות. לעניין זה אעיר, כי ככל 33
9 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
שישנה המערער דרכיו הרי, שבידיו לפנות בבקשה לחידוש רישיונו, אף מקום זה נשלל 1
לצמיתות. השוו: עניין אליהו בעמ' 428 . 2
3
35 . אף כאן דומני, כי החלטת המשיב בדבר מידת אמצעי המשמעת אך סבירה. דברים אלו 4
יפים הן במבט רטרוספקטיבי בהתחשב במידע שעמד בפני המשיב בעת מתן ההחלטה, והן 5
בשים לב לנסיבות המתקיימות היום, עת אף בדיון שהתקיים בפני, על אף ניסיון בא כוח 6
המערער לטעון, כי המערער שינה דרכיו, חזר המערער על עמדותיו והתבטאויותיו, אשר 7
מלמדות על כוונתו להמשיך בדרכו ככל שיתאפשר לו. 8
9
36 . המע רער בעל דעות נחרצות, אשר חורגות באופן ניכר מהסטנדרט הרפואי המקובל 10
והמחייב. לטובת המערער אניח, כי אינו "שרלטן, מכחיש קורונה מובהק ומאחז עיניים 11
מסוכן" (סעיף 16 להחלטה), אך וודאי שתפיסותיו חורגות מהסטנדרט הרפואי המקובל 12
והמחייב, כפי שהוגדר על ידי גורמי הרפואה המוסמכים. מקום בו בוחר המערער, פעם אחר 13
פעם, לסטות מאותו סטנדרט מקובל ומחייב, ואף לנסות לגרום לציבור הרחב שלא לפעול 14
בהתאם לסטנדרטים והמלצות אלו, מוציא עצמו המערער מהכלל, ובוחר במעשיו שלא 15
להחזיק ברישיון רפואה, שכן ככל רישיון המקנה למחזיק בו זכות ורשות לבצע דבר מה, 16
הרי, שכפוף הוא לכללי התנהגות מסוימים. 17
עוללות 18
19
37 . המערער הצביע כאמור על אי אלו פגמים שנפלו לשיטתו בהחלטה ובהמלצת הוועדה, 20
ובפרט בכל הנוגע להבאתם בחשבון של פרסומים וטענות עובדתיות, אשר לא עמדה לו 21
ההזדמנות להתגונן מפניהן. אין בדברים אלו כדי לשנות את מסקנתי, ולו מן הטעם שעיקר 22
העיקרים של המעשים שיוחסו למערער, כלל אינם שנויים במחלוקת, ואף בהתעלם מאותן 23
טענות עובדתיות, מפניהן לא זכה המערער להתגונן כדבעי לשיטתו, עומדת ההחלטה, 24
הנסמכת בעיקרה אף על המלצות הוועדה, על רגליים איתנות. 25
26
38 . לא נעלמה מעיני אף טענת המע רער באשר לפגיעה הנגרמת לו נוכח שלילת רישיונו, אף 27
בשים לב לנסיבותיו האישיות. המערער אף טען, כי נוכח גילו אין הוא עוסק כמעט במתן 28
שירותי רפואה בפועל, ושלילת רישיונו מונעת ממנו להתפרנס ממתן חוות דעת רפואיות. 29
הדין הנוהג הוא, כי לשיקולים הפרטניים הנוגעים לעבריין המשמעת משקל מועט, אל מול 30
המשקל הרב שיש לתת לשיקולי האינטרס הציבורי. ראו: ענין מאיר. מתן הכשר למערער 31
להמשיך ולהחזיק ברישיון רפואה, בעודו ממשיך בדרכו, ובפרט מטיף להפרת ההנחיות 32
הרפואיות הניתנות בידי הגורמים המוסמכים, אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס 33
10 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית, משפט לערעורים פליליים
עב"י 21, 05, 44156 אבני נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב אליו הואצלו סמכויות
שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני:
הציבורי, וא ף עלולה להוביל להטעיית הציבור, בכך שיסבור שתפיסותיו הבריאותיות של 1
המערער עולות בקנה אחד עם הסטנדרטים הרפואיים המקובלים, או למצער אינן חורגות 2
מהם באופן כה משמעותי. 3
4
אשר על כן הערעור נדחה. 5
6
7
8
9
נית ן היום, כ"א תמוז תשפ"ב , 20 יולי 2022 , בהעדר הצדדים. 10
11
12
13
11 מתוך 11

=== החלטת בית המשפט העליון ===
בבית המשפט העליון
רע " א 5995/22
לפני : כבוד השופטת ד ' ברק, ארז
המבקש : ד " ר אריה אבני
נ ג ד
המשיב : כב ' השופט ) בדימוס ( אמנון סטרשנוב עפ " י
הסמכות שהואצלה לו ע " י פקודת הרופאים ] נוסח
חדש ,[ התשל " ז 1976-
בקשת רשות ערעור על פסק, דינו של בית המשפט המחוזי
בירושלים מיום 20.7.2022 בעב " י 44156-05-21 שניתן על -
ידי כבוד השופט נ ' פלקס
בשם המבקש : עו " ד יצחק וולף
בשם המשיב : עו " ד חגית שפיצר
ה ח ל ט ה
.1 בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום
) 20.7.2022 עב " י ,44156-05-21 השופט נ ' פלקס .( בית המשפט המחוזי דחה ערעור על
החלטתו של השופט ) בדימוס ( א ' סטרשנוב , הוא המשיב , מיום ) 23.2.2021 להלן :
ההחלטה ,( שניתנה בהתאם לסמכות שהואצלה לו על, ידי שר הבריאות לפי סעיף 41
לפקודת הרופאים ] נוסח חדש ,[ התשל " ז ) 1976- להלן : פקודת הרופאים או הפקודה .(
.2 מקורה של הבקשה דנן בהחלטת המשיב בדבר ביטול רישיונו של המבקש לעסוק
ברפואה לצמיתות . ההחלטה התקבלה על רקע קובלנה משמעתית חמורה שהוגשה נגד
המבקש , ולאחר קבלת המלצה מהוועדה שדנה בעניינו בהתאם להוראות סעיף 44
לפקודת הרופאים ) להלן : הוועדה .(
.3 בתמצית , יצוין כי במסגרת הקובלנה המשמעתית שהוגשה נגד המבקש נטען כי
זה " נהג בדרך שאינה הולמת רופא מורשה " וכן " התמיד להפר " את הוראות פקודת
הרופאים , בניגוד להוראות סעיפים (1)41 ו (4)41- לפקודה . באופן קונקרטי , בגדרי
הקובלנה פורטו מספר פרשיות , ובהן יוחסו למבקש קריאה לציבור להפר את הוראות
משרד הבריאות בנוגע לנגיף הקורונה , שידול לזנות ולהטרדה מינית ) כטיפול רפואי (
באמצעות פרסום ברשת החברתית " פייסבוק ," פרסום תכנים משמיצים כלפי רופאים
אונקולוגים , חיסונים ונהלים של משרד הבריאות , המלצה שנתן להורי קטין שלא לחסנו

2
בחיסון אנטי, טטנוס בניגוד להנחיה הרפואית המקובלת , וכן הפרות נוספות של הוראות
פקודת הרופאים . המדובר בקובלנה המשמעתית השלישית במספר שהוגשה נגד המבקש
בעשור האחרון . אף בשתי הפעמים הקודמות הוא הורשע בגין התנהגות שאינה הולמת
רופא מורשה , וננקטו נגדו בשל כך אמצעי משמעת שונים .
.4 ביום 16.2.2021 המליצה הוועדה פה אחד להרשיע את המבקש ברוב המכריע
של עבירות המשמעת שיוחסו לו בקובלנה . בהתאם , מצאה הוועדה להמליץ כי רישיונו
של המבקש לעסוק ברפואה יותלה למשך שנתיים , וכי הוא יופנה לבדיקה רפואית -
נפשית , בהתאם להוראות סעיף 33 לפקודת הרופאים . המשיב אימץ בעיקרן את המלצות
הוועדה , אך בהמשך לכך בחר בעמדה מחמירה יותר , במובן זה שהורה על שלילתו
לצמיתות של רישיון העיסוק ברפואה של המבקש .
.5 ביום 23.5.2021 הגיש המבקש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי .
בעיקרו של דבר , בערעורו טען המבקש כנגד חומרת אמצעי המשמעת שננקט כלפיו .
המבקש טען כי העונש שקיבל חורג מן המקובל במקרים מסוג זה , וכן עמד על הנזק הרב
שצפוי להיגרם לו . כמו כן , המבקש הלין על כך שהמלצת הוועדה , וכן ההחלטה
שהתבססה עליה , הפנו לפרסומים שפרסם לפי הנטען לאחר הגשת הקובלנה , מבלי
שניתנה לו אפשרות להשיב לטענות שהועלו ביחס לפרסומים אלו .
.6 בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש וקבע כי אין מקום להתערב
בממצאים העובדתיים של הוועדה או במסקנתו המשפטית של המשיב , לפיה התנהגותו
של המבקש אינה הולמת רופא מורשה . כמו כן , בית המשפט המחוזי קבע שחומרת
אמצעי המשמעת שננקט במסגרת ההחלטה היא סבירה בנסיבות העניין וזאת , בין היתר ,
בהינתן עברו המשמעתי הקודם של המבקש וההחמרה שחלה בהתנהלותו . לבסוף , בית
המשפט המחוזי קבע כי אין אף בטענותיו של המבקש לעניין פרסומים שונים שלא ניתנה
לו הזדמנות להתגונן מפניהם , כדי לשנות מן המסקנה האמורה . בהקשר זה צוין כי
ההחלטה בעניינו של המבקש נסמכה בעיקרה על מעשים שאינם שנויים במחלוקת
ועומדת על רגליים איתנות , אף מבלי להסתמך על הפרסומים הנוספים .
.7 ביום 7.9.2022 הוגשה הבקשה שבפני , המכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט
המחוזי . לטענת המבקש , בית המשפט המחוזי שגה בשני מובנים, הן בקבעו שהתנהגות
המבקש בכל הנוגע למגיפת הקורונה עולה כדי הכחשת המגיפה תוך התעלמות מהמדע
והרפואה , והן בקבעו כי המבקש אינו יכול להחזיק ברישיון מאחר שהוא פועל בניגוד
לסטנדרטים ולהמלצות שמתווה משרד הבריאות . לשיטת המבקש , מקרה זה מעורר סוגיה

3
עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים לסכסוך, שאלת היקפו של חופש הביטוי של
רופא . המבקש מוסיף וטוען כי בשל שגיאותיו של בית המשפט המחוזי נגרם לו עיוות
דין .
.8 ביום ,6.10.2022 בהתאם להחלטה שניתנה , הוגשה תשובה מטעם המדינה
לבקשת רשות הערעור . בדבריה , חזרה המדינה על התשתית העובדתית המצדיקה את
שלילת רישיונו של המבקש , בציינה שמדובר במקרה ייחודי וחריג אשר בו מי שמחזיק
ברישיון לעסוק ברפואה מסכן את שלום הציבור ואת בריאותו . כמו כן , לדברי המדינה ,
במקרים מסוג זה למשיב נתונה הסמכות לחרוג מהמלצות הוועדה , ואף להחמיר ביחס
אליהן , שכן שיקול הדעת הסופי והבלעדי , בייחוד לעניין אמצעי המשמעת , הואצל לו .
עוד טענה המדינה כי אין עילה למתן רשות ערעור בעניין זה , שכן החלטתו של בית
המשפט המחוזי מהווה מקרה מובהק של הכרעה פרטנית שהתקבלה על סמך תשתית
עובדתית ספציפית ויישום של הוראות הדין על מקרה קונקרטי . בנוסף , המדינה ציינה כי
אף לאחר שניתנה ההחלטה בעניינו המשיך המבקש בדרכו בהפצת אמירות כוזבות ובלתי
מבוססות נגד חיסוני הקורונה .
.9 לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים , הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות
הערעור להידחות בהתאם לתקנה 148 א לתקנות סדר הדין האזרחי , התשע " ט ,2018-
משאינה עומדת באמת המידה המחמירה שנקבעה למתן רשות ערעור ב " גלגול שלישי ."
הטענות שהועלו בבקשה נטועות היטב בנסיבותיו הקונקרטיות ובקביעות הקונקרטיות
לעניין התנהגותו של המבקש . לפיכך , המקרה דנן אינו מחייב הכרעה של בית משפט זה
בשאלות משפטיות עקרוניות ורחבות . כמו כן , לא התרשמתי כי דחיית הבקשה עלולה
לגרום למבקש עיוות דין . למעלה מן הצורך אציין בהקשר זה כי ההתנהגות העומדת
ביסוד ההליך , אשר התפרסה על פני תקופה ארוכה , חורגת לכאורה באופן מובהק מן
התחום המקובל של חילוקי דעות מקצועיים . מכל מקום , טענותיו של המבקש נבחנו
ונדונו לגופן על, ידי הערכאות הקודמות ולא מצאתי כי נפל בהכרעותיהן פגם המצדיק
את התערבותו של בית משפט זה .
.10 סוף דבר : הבקשה נדחית . הרבה לפנים משורת הדין אין צו להוצאות .
ניתנה היום , כ " ה בתשרי התשפ " ג .(20.10.2022)
ש ו פ ט ת
_________________________
22059950_A02.docx עכ
מרכז מידע , טל ; *3852 ,077-2703333 ' אתר אינטרנט , https://supreme.court.gov.il