Conviction dated 26 Sep 2021
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- Tax offenses, License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
רופא מורשה הורשע במספר עבירות מס (העלמת מס בסכום הקרוב למיליון ש"ח על פני תקופה של כשבע שנים). ועדת המשמעת המליצה להתלות את רישיונו למשך חודשיים והמלצתה התקבלה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 5 4 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] , התשל" ז, 1976
החלטה 21, 11
בפני:
השופט (בדימוס) אמנו ן סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד יונתן ברג
לבין:
ד"ר דניאל דריי הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד עופר רחמני
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר דניאל דריי הינו רופ א סקסולוג וע ו סק במתן טיפול בקליניקה שלו בתל אביב (להלן, הנקבל או
ד"ר דריי .) במהלך שש שנים ( 2006 עד 2 201 ), עבר הנקבל עבירות מס שונות, בכך שהעלים הכ נסות
ממרפאתו הפרטית והתחמק בכל דרך מתשלום מסים. הנקבל ניהל יומני פגישות כפולים, שאחד מהם תעד
את מתן הטיפולים בפועל והשני תעד באופן חלקי את הטיפולים שניתנו בקליניקה. הנקבל פעל במרמה על
מנת להעלים מפקיד השומה הכנסות בכוונה להתחמק מתשלום מס, בסך כולל של כמליון ש"ח.
פסיקת בית המשפט
2 . בעקבות מעשיו אלה, הוגש נגד הנקבל כתב א ישום לבית המשפט השלום בת"א, יפו , בו יוחסו לו
עבירות של השמטת הכנסה במזיד בכוונה להתחמק ממס, קיום פנקסי חשבונות כוזבים במזיד בכוונה
להתחמק ממס, הכל לפי סעיף 220 , על חלופותיו, ל פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א, 1961 ,
שעיקרן: השמטת הכנסה בכוונה להתחמק מתשלום מס; הכנה וקיום ספרים ורשומות כוזבות; שימוש
ב מרמה, עורמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס, ועוד.
3 . הנקבל הו רשע ע"ס הודאתו בבימ"ש השלום בת"א (ת.פ 19, 01, 38662 ), וב יום 15.9.16 , גזר עליו
ביהמ"ש את הענשים הבאים:
6 חדשי מאסר בפועל , שירוצו בדרך של עבודות שירות.
8 חדשי מאסר ע"ת לתקופה של שלוש שנים.
קנס בסך 00 ,0 40 ש"ח, שישולמו ב, 10 תשלומים שווים ורצופים .
2
הקובלנה
4 . בכ תב הקובלנה , שהוגש נגד הנקבל ביום 6.6.21 , צויין כי הנקבל הו רשע בבית המשפט בעבירות
פליליות לפי הוראות סעיף 220 לפקודת מס הכנסה ונהג בדרך שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים,
וזאת בניגוד להוראות סעיף 5 4 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל" ז, 6 197 .
דו"ח ועדת המשמעת
5 . בעקבות הגשת הקובלנה, התמנתה וע דת משמעת בהרכב: דר' יוסף משעל, יו"ר, פרופ' בעז עמיחי
ועו"ד עירית אלטשולר, חברים. הנקבל הודה בפני הוועדה במעשים שיוחסו לו, והביע צער וחרטה על
התנהגותו. ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון, והמליצו בפני הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של
התליית רישיון למשך חדשיים ( 2 .)
6 . בדוח שהגישה הוועדה ביום 14.9.21 , שקלה הוועדה את חומרת התנהגו תו של הנקבל, אשר ביצע
את עבירות העלמת המס במשך שנים רבות, בסכום לא מבוטל של מליון ש"ח. לקולה שקלה הוועדה את
הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות, את הודאתו של ה נקבל באשמות ונטילת האחריות מצדו, וכן את
הנזק הנפשי והכלכלי שנגרמו לו עקב הפרשה.
הוועדה נתנה דעתה גם לפסיקה קודמת בעבירות מאותו סוג של העלמת מס, בהם הוטל אמצעי משמעת
של התליית רישיון למשך חדשיים (החלטה 18, 9 בעניין דר' יעקב מושל ; החלטה 19, 02 בעניין דר'
אילנה בסטון ) . כמו, כן ציינה הוועדה כי לפי ההלכה הפסוקה אין מקום לסטות מהסדר הטיעון, שעה
שההסדר סביר ומתקבל על הדעת.
7 . סוף דבר, הוועדה ממליצה, פה אחד, לכבד את הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים, ולהטיל על הנקבל
אמצעי משמעת של התליית רישיון למשך חדשיים ( 2 ). על מנת לאפשר לנקבל לסיים את עבודות השרות
אותן הוא מרצה עתה ועד לסוף חדש ספטמבר, ו כמו, כן כדי לאפשר לנקבל להתמו דד עם תפקוד הקליניקה
ממליצה הוועדה כי ההתלייה תחל בחודש ינואר 2022 .
החלטה
8 . מדובר במקרה זה בסדרת עבירות חמורות של העלמות מס בסכום של כ, מליון ש"ח, שבוצעו לאורך
תקופה ארוכה ביותר של כשבע שנים. אין מדובר אפוא, בכשלון מקרי וחד, פעמי, אלא בסדרת עבירות
חמור ות שבוצעו בשיטתיות ובעקביות.
סבורני, כי הוועדה נתנה דעתה למכלול נסיבות המקרה, הן המחמירות והן המקילות, ועל כן המליצה
בפניי לדבוק בהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.
9 . לאחר שנתתי דעתי לנסיבות המקרה בכללותן, להסדר הטיעון ולהמלצת הוועדה הנכבדה, החלטתי
לאמץ א ת המלצת הוועדה, ו להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיו ן למשך חדשיים ( 2 ,)
שתחילתם ביום 1.1.2022 .
ניתנה היום, 26.9.21 , כ' תשרי תשפ"ב.
י ש להפיץ החלטה זו , כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 1/5/21 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' דר' דניאל דריי
__________________________ ____________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק 1/5/21
14 ב ספטמבר 2021
בפני חברי הועדה:
דר' יוסף משעל, יושב ראש, נציג המנהל הכללי
פרופ' בעז עמיחי, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד עירית אלטשולר, נציגת היועץ המשפטי לממשלה
הקובל: מנכ"ל משרד הבריאות על ידי עו"ד יונתן ברג
נ ג ד
הנקבל : דר' דניאל דריי מ. ר. 35083 על ידי עו"ד עופר ר חמני
דין וחשבון לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] תשל"ז, 1976
1 . הקובלנה
ביום 1 .202 5 . 23 הגיש פרופ' חזי לוי , ה מנהל הכללי של משרד הבריאות, קובלנה מכוח
האמור בסעיף 41 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת הרופאים (נוסח חד ש ), התשל"ז, 1976 (להלן -
פקוד ת הרופאים ,) נגד ד"ר דניאל דריי רופא מורשה בעל רישיון מס' 35083 (להלן -
הנקבל) , אשר הוחלפה בקובלנה מתוקנת מיום 6.6.2021 , בגין התנהגות שאינה הולמת
רופא מורשה ובשל הרשעתו בעביר ות פלילי ו ת שלא על פי פקוד ת הרופאים שיפורטו
בסעיף 3 להלן. הקובלנה הוגשה במסגרת הסדר טיעון שעותק ממנו צורף אליה , ובו
הסכימו הצדדים על הודאת הנקבל בביצוע עבירות המשמעת שיוחסו לו ועל בקשה
להשית עליו אמצעי משמעת של התליית רישיונו לחודשיים .
2 . הוועדה
שר הבריאות מינה אותנו כוועדה שתדון בקובלנה (להלן, הוועדה). הועדה קיימה דיו ן
1
אחד ביום .2021 8 3. 2 ובו הופיעו מטעם הקובל עוה"ד יונתן ברג , הנקבל ובא כוחו
עוה"ד עופר רחמני.
3 . האירועים ברקע הקובלנה
ברקע הקובלנה עומדת ה רשעתו של הנקבל ביום 3.8.2020 במסגרת הסדר טיעון בת"פ
19, 01, 38662 ב, 7 עבירות של השמטת הכנסה במזיד בכוונה להתחמק ממס, קיום
פנקסי חשבונות כוזבים ושימוש במרמה, עורמה ותחבולה לפי סעיף 220 ( 1 ( ,) 4 ) ו, ( 5 )
לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א, 1961 (להלן, פקודת מס הכנסה), ו, 2
עבירות של קיום פנקסי חשבונות כוזבים במזיד בכוונה להתח מק ממס ושימוש במרמה,
עורמה ותחבולה לפי סעיף 220 ( 4 ) ו, ( 5 ) לפקודת מס הכנסה . בין היתר נקבע כי הנקבל ,
סקסולוג שעסק במתן טיפול בקליניקה, ניהל יומני פגישות כפולים שאחד מהם תעד את
מתן הטיפולים בפועל והשני תעד באופן חלקי את הטיפולים שניתנו בקליניקה, וכן ניהל
יומן רופא התו א ם את היומן הפיקטיבי שתעד באופן חלקי את הטיפולים שניתנו
בקליניקה, והסתיר את היומנים האמתיים מחוץ לקליניקה, וכן קיבל תשלומים במזומן.
סכום ההכנסה המצ טבר שהושמט על ידי הנקבל במהלך השנים 2006 עד 2014 היה
כאמור בכתב האישום וכמוסכם בהסדר הטיעון, מיליו ן שקל.
בגין הרשעתו נגזר דינו של הנקבל ביום 5.1.2021 ל, 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי
בעבודות שירות אותן החל לבצע וממשיך לבצע כעת ( עד סוף חודש ספטמבר 2021 ,) 8
חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 40,000 .₪
בהמשך, בעת הד יון בפנינו, וכפי שנרמז בהסדר הטיעון, התברר כי ברקע לפתיחת
ההליך הפלילי עומדות תלונות שונות בפני גורמים שונים של מי שהיתה מנהלת
הקליניקה של הנקבל, תלונות בגינן נפתחו (ונסגרו או הסתיימו ) הליכים שונים נגד
הנקבל , שאחד מהם התנהל (בדלתיים סגורות) בבית הדין לעבודה ובמסגרתו (בתביעה
שכנגד של הנקבל) חויבה מנהלת הקליניקה לעיל בפיצוי הנקבל ובתשלום הוצאות.
הרקע לחקירה בעניין נשוא הרשעתו של הנקבל הוזכר ללא פירוט גם בגזר הדין , ש ציין
כי מדובר בביצוע עבירות באופן שיטתי על פני 9 שנות מס, תוך שימוש במרמה ערמה
ותחבולה באופן מתוחכם ומתוכנן תוך הסוואת ביצוען על ידי ניהול יומני פגישות כפולים
וקבלת תשלום במזומן , אולם תוך ציון כי סכום העבירות איננו ברף הגבוה ביותר, בפרט
בשים לב למשך ביצוען וחלוקתן על פני שנות המס הרלבנטיות המפ ורטות בכתב
האישום, וכן לעניין הרקע לעיל, כי "כלל הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה
מצדיקות מיקומו של הנאשם (הנקבל, עא) בתחתית מתחמי הענישה שנקבעו" בכללן
"הקושי אותו חווה הנאשם (הנקבל, עא) להתמודד משך תקופה עם עננת חשדות
חמורה בהרבה מזו בה הודה והורשע בסופו של יום".
4 . ההליך בפני הועדה
4.1 . עם פתיחת הדיון, לאור תהיית הועדה על הנסיבה לקולא שהוזכרה בהסדר
הטיעון, הסביר עו"ד רחמני, ב"כ הנקבל, כי על הרקע לחקירת הנקבל
וההתרחשויות שנבעו בהמשך , ניתן ללמוד מ פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה
( בדלתיים סגורות ) , אשר לא היה בפני הועדה בעת הדיון ועליו שמעה מפי הצדדים
במהלכו (פסק הדין הומצא לוועד ה לבקשתה לאחר הדיון ) .
2
4.2 . ב"כ הקובל, עו"ד ברג, הרחיב בראשית דבריו על הרקע להגשת הקובלנה והתייח ס
להליך הפלילי , תוך שהוא מפנה לחומרה בעבירות המס כפי שציינה השופטת בגזר
הדין, גרימת נזק לקופה הציבורית ושיבוש הפעולה התקינה של מנגנון המיסים על
ידי שימוש במרמה, עורמה ותחבולה באופן מתוחכם באופן שיטתי, כולל ניהול
יומנים כפולים והסתרתם, במשך 9 שנים, אך גם לא התעלם מכך שהשופטת
התייחס ה לנסיבות המקרה המיוחדות. בהפנותו לפסיקה התייח ס עו" ד ברג למטרות
הדין המשמעתי, שמירה על כבוד המקצוע ואמון הציבור במקצוע, שירוש תופעות
פסולות והרתעה מביצוע מעשים המהווים עבירות משמעת, כאשר אצל רופאים
מדובר בדרישה להגינות, ולאו דווקא בזיקה לעיסוקם כרופאים.
לפיכך אף שיש סיבות להחמרה משום שמדובר בהתנהגות אקט יבית שיש בה
תכנון, בפרק זמן ארוך, לדעת הקובל היה ראוי ומתאים במקרה זה להגיע להסדר
טיעון כפי שהוצג לנו, לפיו הוסכם , כי הנקבל מודה שנהג בדרך שאינה הולמת רופא
מורשה והורשע בעבירה פלילית שלא על פי פקודת הרופאים, וכי אמצעי המשמעת
שיתבקש להמליץ עליו הוא התליית רישיונו לתקופה של חודשיים.
זאת משום הסבל הגדול שעבר הנקבל עקב עלילת שווא של מנהלת הקליניקה שלו,
עניין שעליו יש איסור פרסום (ואף הגיע לבית המשפט העליון) כפי שגם פורט בפסק
הדין (בדלתיים סגורות) של בית הדין לעבודה, וכן משום שהנקבל לקח אחריות על
מעשיו. נסיבות אלה ראוי ונכון לדעת הקובל להביא בחשבון לקולא, גם לאור
הפסיקה אליה הפנה, בין היתר החלטה 18, 9 מיום 10.4.2018 בעניין דר' יעקב
מושל והחלטה 19, 02 מיום 18.2.2019 בעניין דר' אילנה בסטון בהן הושת על כל
אחד מהנקבלים אמצעי משמעת של התליית רישיונו לעסוק ברפואה (במקר ים דנן
רפואת שיניים) לתקופה של חודשיים בגין עבירות מס, השמטת הכנסות של
כמיליון שקל לאורך תקופה של מספר שנים.
4.3 . בטרם נשא עו"ד רחמני דבריו בשם הנקבל, ביקש הנקבל כבר בשלב זה ל שאת
דבריו ול ספר לוועד ה, שנענתה לבקשתו, את הרקע לתלונות ולחקירה בעניין
עבירות המס נשוא ההליך הפלילי, והוא תאר בפנינו באריכות את אשר בית המשפט
תאר כאמור לעיל בגזר הדין כ " כלל הנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה " נשוא
הקובלנה וכ " עננת חשדות חמורה בהרבה מזו שבה הודה הורשע הנקבל " בסופו של
דבר בהליך הפ לילי נשוא הקובלנה, את ה קושי שחווה בשל עלילת שווא של מנהלת
הקליניקה שלו ואי סדרים שלטענתו גרמה היא בהתנהלותה, את חייו שהפכו
לגיהנום כהגדרתו, הסיקור התקשורתי, על אף צו איסור הפרסום, והמחיר היקר
ששילם בפגיעה בשמו הטוב, מקצועו ו פרנסתו והפגיעה במשפחתו, תוך שהוא
מפנה אותנו גם לפסק הדין של בית הדין לעבודה כאמור לעיל ש במסגרתו (בתביעה
שכנגד של הנקבל) חויבה מנהלת הקליניקה (שהגישה תביעה אחרי שכדבריו
"הפסידה במשפט הפלילי") בפיצוי ובתשלום הוצאות.
יחד ע ם זאת הודה דר ' דריי כי היו אי סדרים בקליניקה, עליהם לקח אחריות ואף
שילם למס הכנסה מה שטרם שולם.
4.4 . גם עו"ד רחמני בטיעוניו חזר על הרקע הטעון לקובלנה שבפנינו, על הרקע לחקירה
שהולידה בין היתר את האישומים הפליליים על פי פקודת מס הכנסה, הנזק שנגרם
לנקבל בשל פרסום חלקים מזהותו בגין התיק הפלילי שנסגר מחוסר אשמה, פרסום
שנעשה ב ניגוד לצו איסור פרסום, וכל זאת בשל "ונדטה" "מסע הרג" של מי
שהיית ה מנהלת הקליניקה שרצתה כי האשמותיה נגדו יקבלו פרסום פומבי, גם בכל
3
הנוגע לתביעתה בבית הדין לעבודה , ש ג ם ש ם לא שכנעה במהימנות ה ולא הרימה
את הנטל בקשר לטענותיה, ואף חויבה בפיצוי הנקבל.
עו"ד רחמני חזר על אשר נטען גם בעת הדיון בהליך הפלילי נגד הנקבל, על כך
שסכום השמטת המס המקורי שיוחס לדר' דריי היה גבוה בהרבה מזה שבו הואשם
והורשע בסופו של דבר, וכי אילו היה מיוחס לו סכום העלמה זה מלכתחילה, היה
מסתיים עניינו בתשלום כופר ללא העמדה לדין פלילי .
הוא ציין כי הנקבל לקח אחריות על העלמת ההכנסות כבעלים של הקליניקה, למרות
שחלק ממה שנעשה היי ה לטענתו באחריותה של מנהלת הקליניקה, שפגעה
בהאשמותיה גם ברואה החשבון, כאשר גם פציינטים נחקרו בצורה גורפת, נפגעה
הסודיות הרפואית, והקליניקה כמעט קרסה עקב האירועים.
עו"ד רחמני הצטרף לבקש ה מ הועדה להמליץ לאשר את הסדר הטיעון , בטענו כי
ההסדר אינו חורג באופן משמעותי מהמקובל, תוך שהוא מפנה אותנו להחלטות
בעניין דר' יעקב מושל ו בעניין דר' אילנה בסטון לעיל בהן היית ה התלית רישיון
לחודשיים בנסיבות דומות.
4.5 . בתום דבריו ביקש ו עו"ד רחמני והנקבל שהועדה תמליץ על פיצול תקופת ההשעיה
המוסכמת של חודשיים לשתי תקופות של חודש או על דחייתה, ועל פי החלטת
הועדה התחייב להמציא לה את עמדת הקובל, משעו"ד ברג הבהיר כי הוא ממלא
את מקומו של עו"ד תומר דגני שטיפל בתיק מתחילתו, וזאת רק לצורך הדיון בפ ני
הועדה.
4.6 . עם תום הדיון הודיעה הוועדה כי היא תמליץ לאשר את הסדר הטיעון , ונימוקיה,
כולל התייחסו ת לבקשת הנקבל לפיצול או דחיית תקופת ההתליה, יינתנ ו לאחר
קבלת עמדת הקובל.
4.7 . ב הודעתו מ יום 2.9.2021 הודיע לנו ב"כ הקובל על התנגדותו לפיצול תקופת
ההתליה, אך לאור קשייו של הנקבל, על הסכמה לדחיית תחילת ההתליה לזמן
קצר בלבד.
4.8 . ערב חתימת הדין וחשבון בעניינו של הקובל, הגישו בא כוחו, ביום 12.9.2021
בקשה בכתב "לפצל את תקופת התליית הרישיון בהמשך לתגובת כב' התובע עו"ד
יונתן ברג" שב ה ב קשו לאפשר פיצול תקופת ההתליה המוסכמת "בין יתרת חדש
זה, ספטמבר 2021 , לבין הקיץ הקרוב" כאשר " הקיץ הקרוב " הוא "חודשים יולי
אוגוסט 2022 " בקשה בה חזר ו בקליפת אגוז על ה טענות בקשר לרקע ל חקיר ה
שהביאה בסופו של דבר גם להגשת הקובלנה שבפנינו, ובה נא מר בין היתר כי
"ברור שאין כבוד ההרכב מעוניין להכשיל את תהליך הבראת הקליניקה" ותוך
התייחסו ת לאינטרס הציבורי שבהפעלת הקליניקה, כולל התייחסו ת למשבר
הקורונה.
5 . ה מלצ ת הועדה
5.1 . ענייננו ברופא שהורשע בבית משפט השלום ב תל אביב יפו, על פי הודאתו במסגרת
הסדר טיעון, ב, 7 עבירות של השמטת הכנסה במזיד בכוונה להתחמק ממס, קיום
פנקסי חשבונות כוזבים ושימוש במרמה, עורמה ותחבולה לפי סעיף 220 ( 1 ( ,) 4 ) ו -
4
( 5 ) לפקודת מס הכנסה, ו, 2 עבירות של קיום פנקסי חשבונות כוזבים במזיד בכוונה
להתחמק ממס ושימוש ב מרמה, עורמה ותחבולה לפי סעיף 220 ( 4 ) ו, ( 5 ) לפקודת
מס הכנסה.
מדובר בעבירות שבוצעו לאורך תקופה של 9 שנים שבמהלכן הושמטה הכנסה
כוללת של מיליון שקלים בין השנים 2006 ל, 2014 , אולם דינו של הנקבל נגזר רק
ביום 5.1.2021 עת נדון ל, 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות אותן החל
לבצע וממשיך לבצע גם כיום (עד לסוף חודש ספטמבר 2021 ) , 8 חודשי מאסר על
תנאי וקנס בסך 40,000 .₪
5.2 . בהתייחס ו ל מקרים בהם הורשע רופא בעבירה שלא על פי פקודת הרופאים אמר בית
המשפט העליון בע"א 412/90 משה אליהו (פ"ד מד( 4 ) 422 ,) כי עניינו של הדין
המשמעתי היא בהסקת המסקנה מה ההשלכה, אם בכלל, להרשעה, על עיסוקו של
הנידון ועל תפקודו המקצועי, בציינו כי הוראה כאמור לא נקבעה לגבי כל מקצוע אלא
רק לגבי המשתייכים למסגרת מקצועית מסוימת בהם נדרשת רמת התנהגות
מיוחדת וקפדנית ביותר הנובעת מי י ע ו דו של המקצוע וממעמד ו החברתי.
ולעניין התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה קבע בית המשפט בע"א 580/86
עמירם פישמן (פ"ד מא( 2 ) 614 ), כי זו התנהגות "שאינה תואמת את העקרונות
המנחים בתחום העיסוק ברפואה, בין שמדובר בכבוד המקצוע, בין שעניינ ם ביחסים
שבין רופא לחולה, וכן יתר כללים אתים ואחר ים, המעצבים ערכים ותפישות שראוי כי
יחדלו במקצוע הרפואה".
ראו גם ע"א 224/70 יעקב דימנט נ. שר הבריאות (פ"ד לה( 2 ) 424 ) לפיו "אין האמור
בסעיף 41 ( 1 ) לפקודה מתייחס רק לעיסוקו של הרופא במקצועו, וכי גם התנהגות
פסולה או בלתי מוסרית בתחומים אחרים, עשויה, במקרים מסו ימים, להיחשב
להתנהגות שאינה הולמת רופא מורשה".
בהתייחס ו לשיקולים בהליכים משמעתיים, קבע בית המשפט העליון בע"א
10979/04 ליביו לאור נ. שר הבריאות (פ"ד נט( 6 ) 357 ), כי השיקול המרכזי הוא
האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון
הציבו ר ברופאים, ומפני אינטרס זה נסוגות הנסיבות האישיות של הרופא, כדברי
השופטת חיות (כתוארה דאז) בעמ' 362 :
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנידון הינו השיקול של הגנה על האינטרס
שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור
ברופאים .... לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט
לשוות לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין
המשמעת העומד בפניו הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל..."
וכדברי השופטת פרוקצ'יה באותו עניין, "ניקיו ן כפיו של העוסק ב רפואה וטוהר
פעולתה של המערכת הם תנאי הכרחי גם לקיומה של רמה רפואית, מקצועית ראויה
המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם".
יחד עם זאת, כפי שאמרה השופטת פרוקצ'יה בעניין ירדנה שרתוק (עש"ם
7635/05 ) (אמנם לעניין הדין המשמעתי של שירות הציבורי בכלל, אך הדברים יפים
גם לעניין הדין המשמעתי של מקצוע הרפואה): " ..... עם זאת, התכלית המערכתית
הכללית של הדין המשמעתי אינה עומדת לעצמה, ולעולם יש לשקול בצידה גם את
ההיבט האישי והאנושי הקשור בנאשם ובנסיבות חייו. בהקשר האינדיבידואלי
נשקלים, בין היתר, עוצמת הסטייה בהתנהגותו של העובד מול תרומתו לשירות
הציבורי, מצבו האישי והנסיבות שהביאו לביצוע העבירה..."
5
וראו גם דבריו של הנשיא ברק בע"א 50/91 אדגר סבין נ. שר הבריאות (פ"ד מז( 1 )
עמ' 27 : "אין לתחום את השיקולים הרל וונטיים בקביעת העונש המשמעתי. . . יש
לנקוט לעניין זה אמת מידה גמישה, אשר תאפשר להביא בחשבון, בכל מקרה
ומקרה, גם את חומרת הסכנה הנשקפת לציבור מהישנות מעשיו של רופא, אך גם
ערכים, צרכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים עליהם באה הענישה המשמעתית -
מקצועית להגן. בין אילו ניתן למנות את האינטרס בהרתעה כללית... את הצורך
בשמירה על כבוד המקצוע... ואת אמון הציבור במקצוע..."
5.3 . דר' דריי, הנקבל שבפנינו, כשל. על כך אין עוררין . מסכים לכך בא כוחו, ודר' דריי
עצמו מודה כי היו "אי סדרים בקליניקה" עליהם לקח אחריות.
לא מדובר בכישלון מקרי או חד פעמי, אלא בסדרת עבירות חמורות של רופא אשר
"במזיד, בכוונה להתחמק ממס" כלשון העבירות ב ה ן הורשע, ביצע באופן שיטתי
עבירות מרמה, העלמת הכנסות חוזרות ונישנות במשך תקופה ארוכה של 9 שנים,
של כמיליון שקלים .
לא זו אף זו. כפי שפורט בסעיף 3 לעיל, הנקבל בין היתר, בנוסף להשמטת חלק
מתקבוליו וקבלת תשלומים במזומן, ניהל בכל שנה יומני פגישות כפולים שאחד מהם
תעד את מתן הטיפולים בפועל והשני תעד באופן חלקי את הטיפולים שניתנו
בקליניקה, וכן ניהל יומן רופא התואם את היומן הפיקטיבי שתעד באופן חלקי את
הטיפולים שניתנו בקליניקה, והסתיר את היומנים האמתיים מחוץ לקליניקה .
גם אם במקור היקף העבירות שיוחסו לדר' דריי היה גבוה בהרבה (והופחת באופן
ממשי בכתב האישום המתוקן בשל שיקולים ראייתיים וכוללים של הפרשה
ונסיבותיה, כאמור בגזר הדין) , וגם אם הסכום שבו הואשם בסופו של דבר הופחת
באופן משמעותי ו היה מאפשר כטענתו להמיר את העבירות בכופר, אין בכך כדי
להפחית מחומרת העבירות שבסופו של דבר הורשע בהן הנקבל בהליך הפלילי.
זאת ועוד. אף אם במסגרת ההליך הפלילי נקבע, כי ראוי למקם את עונשו של הנקבל
ברף התחתון של מתחם הענישה שנקבע שם לעניין זה, הרי שענייננו בדין משמעתי
שתכליתו שונה מתכלית הענישה הפלילית.
מעשיו של הנקבל לא מתיישבים עם המצופה ומתחייב מרופא, הם פוגעים ב אינטרס
שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה , והם פוגעים ב אמון
הציבור ברופאים . דיווח אמת ורישום אמת על ידי רופא הם מאושיות המקצוע . וכדברי
כב' השופט הנדל ברע"א 1667/14 דר' עמנואל ורטניק נ. שר הבריאות שהוגש לנו
על ידי ב"כ הקובל: "חשיבות טוהר המידות של העוסקים ברפואה הוכר על ידי בית
משפט זה" בהפנותו לדברי כב' השופטת פרוקצ'יה לעיל בעניין דר' ליביו לאור כי
"ניקיו ן כפיו של העוסק ברפואה וטוהר פעולתה של המערכת הם תנאי הכרחי גם
לקיומה של רמה רפואית, מקצועית ראויה המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי
אדם".
יחד עם זאת, ואף שאינטרס הציבור הוא השיקול המרכזי המנחה אותנו, ומפניו
נסוגים השיקולים הנוגעים ל נקבל הספציפי, הרי שלא נוכל להתעלם מן ההיבט האישי
והאנושי הקשור בו כדברי כב' השופטת פרוקצ'יה לעיל.
בין אלה נמנה את פרק הזמן שחלף מאז ביצוע המעשים נשוא הקובלנה, שהחלו
בשנת 2006 והסתיימ ו בשנת 2014 , קרי לפני שבע שנים. אף שחלוף הזמן ( וזאת
בעיקרו ככל הנראה בשל ההליך הפלילי כאשר האישום המתוקן במסגרת הסדר
טיעון הוגש רק בשנת 2019 , השנה שבה הסתיים ההליך הארוך בבית הדין לעבודה
שהחל בשנת 2015 ,) אינו עומד כשלעצמו, יש מקום להתחשב בו (ראו החלטה, 06
6
21 בעניין דר' ינקו), ובעיקר יש להתחשב לדעתנו ב רקע לחקירה שהובילה לכתב
האישום ולקשיים שחווה הנקבל ועננת החשדות החמורה נגדו, כפי שעולה מגזר הדין
בעניינו ומפסק הדין שניתן בתיק שהתנהל בבית הדין לעבודה בדלתיים סגורות, ומן
הדברים ששמענו מפי הנקבל עצמו ובא כוחו בעת הדיון בהסכמת ב"כ הקובל. אין
ספק כי האירועי ם ברקע הפרשה גרמו לנקבל פגיעה קשה, הן מקצועית, הן נפשית
והן כלכלית, העולה על הפגיעה שגרם הוא עצמו בהתנהגותו לשמו הטוב ולמשפחתו
ול פרנסתו בשל עבירות המס, שאילו היו עומדות בפני עצמן ללא הרקע המורכב
כאמור, היינו סבורים שהיה צריך לתת דעתו עליהן מלכתחילה קודם שביצע את
העבירות .
5.4 . כפי שפורט לעיל, שני הצדדים סבורים כי אמצעי המשמעת המתאים במקרה זה הוא
התליית רישיונו של הנקבל לעסוק ברפואה למשך חודשיים .
כידוע, לפי ה הלכה ה פסוקה אין מקום לסטות מהסדר טיעון, אלא במקרה בו מדובר
בסטייה משמעותית של ההסדר מהאמצעי שראוי לנקוט בו .
עומדים לנגד עינינו שני המקרים עליהם נסמכים הצדדים, עבירות מס של רופאי
שיניים שהתבטאו ב השמטת הכנסות של כמיליון שקל לאורך תקופה של מספר שנים
, החלטה 18, 9 מיום 10.4.2018 בעניין דר' יעקב מושל (שהורשע בעבירות לפי
סעיף 220 לפקודת מס הכנסה, כמו הנקבל שלפנינו) והחלטה 19, 02 מיום
18.2.2019 בעניין דר' אילנה בסטון, בה ם הושת על כל אחד מהנקבלים אמצעי
משמעת של התליית רישיונו לעסוק ברפואה לתקופה של חודשיים . ו על אחת כמה
וכמה בנסיבות המקרה המיוחדות נראה לנו, כפי שהודענו בסוף הדיון ביום
23.8.2021 , כי גם במקרה ו של הנקבל יש לאמץ את הסדר טיעון, התואם את איזון
העניינים בין האינטרס הציבורי המחייב התנהגות התואמת את העיסוק ברפואה לב ין
הנסיבות האישיות של הנקבל .
לעומת זאת, לא מקובלת עלינו הבקשה ל פיצול תקופת ההתליה (שאיננה ארוכה
ממילא) כמבוקש על ידי הנקבל , ופרישתה בחלקה הקטן על פני חודש זה שמחציתו
מאחורינו, חודש שבו נותרו ימי עבודה ספורים (וככל שיוותרו בכלל עם מתן החלטת
כב' השופט סטרשנוב), ואשר הנקבל מבצע בו עדיין את עבודת השירות שהוטלה
עליו (כפי שאמר הנקבל עצמו בעת הדיון בעמ' 33 לפרוטוקול), ובעיקר למעשה
מדובר ב דחיית ההתליה לחודשים יולי, אוגוסט 2022 , קרי בעוד כשנה.
מבלי להתייח ס לשאלה העקרונית של אפשרות לפיצול אמצעי משמעת של התליה
מכוח פקודת הרופאים, כך שתיושם לשיעורין (ונציין, לא הוצג לפנינו תק דים כלשהו
לפיצול כאמור, שגם הוועדה לא נתקלה בו), בכל הכבוד, ענישה משמעתית אינה
אמורה להיות נוחה לנקבל ומתאימה ללוח הזמנים של פעילותו, ודחיית ההתליה
בשנה כמעט (גם אם ניתן היה להטילה את חלקה לימים ספורים גם בחודש זה)
נוטלת את העוקץ מן ההתליה, ואינה מתיישבת ע ם מטרות הענישה על פי הדין
המשמעתי.
יחד עם זאת, בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה, וכדי לאפשר לנקבל
להתמודד עם תפקוד הקליניקה ומתן טיפול למטופליו ב חודשים האחרונים של שנה זו
לאחר תום ביצוע עבודות השירות והכנתם לתקופת ההתליה של חודשיים , אנו
ממליצים שתקופת ההתל יה תחל בחודש ינואר 2022 .
7
לאור כל האמור לעיל אנו ממליצ ים לכב' השר לקבוע כי הנקבל, דר ' דניאל דריי עבר עביר ו ת
משמעת כאמור בסעיף 41 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודה, וממליצ ים להטיל על יו אמצעי משמעת של
התליית רישיונ ו לתקופה של חודשיים שת חל ב חודש ינואר 2022 .
________________ _______________ ______________
עירית אלטשולר, עו"ד דר' יוסף מ ש על, יו"ר פרופ' בעז עמיחי
נציגת נציג נציג
היועץ המשפטי לממשלה המנהל הכללי ההסתדרות הרפואית
דר דניאל דריי בדמ 21, 5, 1 דין וחשבון
8