Disciplinary decision dated 31 Jan 2018
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
נמצאו ליקויים במרפאת השיניים של הנקבל, עיסוק בקוסמטיקה, פרסום המרפאה כעוסקת בתחום הרפואה האסתטית
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
1
צו לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט, 1979
החלטה 18, 4
בפני:
השופט (בדימו ס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד לילך מהודר
לבין:
ד"ר איתן וילנסקי הנקבל
בעצמו
ה ח ל ט ה
העובדות והקובלנה
1 . ד"ר איתן וילנסקי הינו רופא ש יניים מורשה (להלן, הנקבל או ד"ר וילנסקי ,) המשמש כרופא
אחראי במרפאת תאגיד "טורקיז מרכז רפואי" בבאר שבע (להלן, המרפאה .)
2 . ביום 15.7.15 בוצעה במרפאה ביקורת ע"י ד"ר בלינסקי, מפקח מרפאות שיניים ותאגידים בלשכת
הבריאות מחוז הדרום, במהלכה התגלו מספר ליקויים. בין היתר, העיסוק בקוסמטיקה במרפאת השיניים,
פרסום ה מרפאה כעוסקת בתחום רפואה אסטתית, וכן שילוט מחוץ למרפאה שהתייחס לטיפולים אסטתיים
והיפנה לחדר הקוסמטיקאית. כל זאת, בניגוד לתקנה 8 לתקנות רופאי השיניים, התשל"ח, 1978 ,
וההוראות על, פי נוהל בריאות השן.
3 . הנקבל נדרש ע"י ד"ר בלינסקי לתקן את הליקויים באופן מיידי, לרבות הסרת השילוט הבלתי חוקי.
בבקורת נוספת מיום 9.11.15 , התברר כי לא תוקנו כל הליקויים במרפאה, והנקבל זומן לשימוע במשרד
הבריאות , במהלכו הוא התחייב לתקן את כל הליקויים, ולהסיר את השלט "אסתטיקה רפואית" במלוא ו.
ביום 8.9.16 נערכה בקורת פתע במרפאה, ונמצא כי השלט, אשר הוסתר קודם לכן, אך לא הוסר, שב
לקדמותו, ואף נוספו מדבקות המצביעות על מבצעים בהקשר לטיפולי שיניים, וזאת בניגוד לתקנות רופאי
השיניים (פרסומת אסורה) התשס"ט, 2009 .
2
הקובלנה
4 . נוכח התנהלותו האמורה ש ל הנקבל, הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, פרופ' ארנון אפק, ביום
17.11.16 קובלנה , בה נטען כי הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת לפי סעיף 45 ( 1 ) לפקודת רופאי
השיניים [נוסח חדש], תשל"ט, 1979 (להלן, הפקודה ,) במעשיו המפורטים לעיל.
דו"ח ועדת המשמעת
5 . בעקבות הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת כדי לדון בה, בהרכב: ד"ר שלמה זוסמן
יו"ר; ד"ר חיים נוימן ועו"ד זמירה גולדנר, חברים.
הנקבל הודה בפני הוועדה במיוחס לו בכתב הקובלנה, וטען להגנתו כי הסתיר את השלט , תחת להסירו
כנדרש, עקב העלות הגבוהה של הסרת השלט (כעשרים, שלושים אלף שקל). אמו של הנקבל, הגב' רחל
וילנסקי,התחייבה בפני ה וועדה להסיר את השלט באופן מיידי ולנהל את המרפאה באופן מוקפד ומדוקדק ,
בהתאם לנוהלי משרד הבריאות.
ב"כ הקובל ביקשה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיון עד חודש ימים, ואילו הנ קבל
ביקש להסתפק בענש של נזיפה.
6 . בחוות הדעת שהוציאה תחת ידה ביום 21.1.18 , הדגישה הוועדה לחומרה במיוחד את הישנות
הליקויים בביקורות חוזרות שנערכו במרפאה, וכן את נפוצות התופעה של פ רסומת לא חוקית ומתן
שירותים שא ינם בתחום רפואת השיניים (טיפולי אסתטיקה וקוסמ טיקה) , בניגוד לדין.
לאחר שיקול מכלול נסיבות המקרה, לרבות הודאתו של הנקבל ו ה בעת צער וחרטה מצידו, ממליצה
הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התתליית רישיון למשך חדש ( 1 ) אחד.
החלטה
7 . סבורני, כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיים בפרשה זו , ה ן לקולה והן לחומרה,
ולכן יש מקום לאמץ את המלצתה.
הנני מחליט להתלות את רשיונו של הנקבל , ד"ר איתן וילנסקי , מ לעסוק ברפואת שיניים למשך חדש
ימים, החל מיום 15.2.18 .
ניתן היום 31.1.18 , טו בשבט תשע"ח.
י ש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה מיוחדת
לפי סעיף 47 (א) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש] התשל"ט, 1979
דין וחשבון לפי סעיף 47 לפקודת רופאי השיניים [נוסח, חדש] התשל"ט, 1979
21.1.18
ה' שבט תשע"ח
בעניין שבין: -
הקובל: פרופ' ארנון אפק, המשנה למנכ"ל משרד הבריאות
באמצעות ב"כ עו"ד שרה שר, לב, התובעת הראשית, ו/או עו"ד לילך מהודר
ממשרד התובעת הראשית, משרד הבריאות
, נגד -
הנקבל: ד"ר איתן וילנסקי
רופא שיניים מורשה
הקובלנה
1 . ביום 17.11.16 הוגש כתב קובלנה כנגד הנקבל .
2 . הנקבל שימש רופא אחראי במרפאת התאגיד "טורקיז מרכז רפואי" בבאר שבע.
להלן עובדות כתב הקובלנה
3 . ביום 15 . 15.7 בוצעה ביקורת ע"י ד"ר ניר בלינסקי, רופא שיניים מפקח מרפאות
שיניים ותאגידים בלשכת הבריאות במחוז דרום. בביקורת התגלו מספר ליקויים ובין
היתר העיסוק בקוסמטיקה במרפאת השיניים, על ידי קוסמטיקאית, ופרסום
המרפאה כמרפאה שעוסקת בתחום הרפואה האסתטית. כמו כן, מחוץ למרפאה היה
שילוט שהתייחס לטיפולים אסתטיים ובמרפאה היה שילוט שהפנה לחדר
קוסמטיק אית והוצגו למכירה מוצרים שלא קשורים לרפואת שיניים. הכל בניגוד
להוראות על פי סעיפים 7.1 ו, 7.2 לנוהל בריאות השן 1.1 , (להלן "הנוהל") ולתקנה
8 לתקנות רופאי השיניים התשל"ח, 1978 (להלן "התקנות").
4 . הנקבל התבקש על ידי ד"ר בלינסקי לתקן את הליקויים באופן מיידי. דו"ח מפורט של
הביקורת נשלח לנקבל על ידי ד"ר בלינסקי ביום 20.7.15 עם בקשה לקבלת
התייחסותו.
5 . ביום 9.11.15 נערכה ביקורת נוספת במרפאה, בביקורת התברר כי הנקבל לא תיקן
את כל הליקויים למעט החלפת מדבקת הפרסומת.
1
6 . ביום 17.11.15 הוזמן הנקבל לשימוע במשרד הבריאות בירושלים. ב שימוע התחייב
הנקבל לתקן את כל הליקויים ולהסיר את כל המוצרים המסחריים. כמו כן התחייב
הנקבל להסיר את השלט "אסתטיקה רפואית" במלואו.
7 . בתאריך 15.1.16 התחייב הנקבל בתצהיר שתיקן את כל הליקויים שנמצאו
בביקורות, ביניהם הסרת השלט הלא תקני.
8 . בהמשך, כיסה הנקבל את השילוט בכניסה למרפאה ובו הכיתוב "אסתטיקה רפואית"
והתחייב בכת ב שהשילוט כוסה סופית על ידי חברת השלטים.
9 . ביום 8.9.16 נערכה ביקורת פתע במרפאתו של הנקבל, על ידי אנשי לשכת
הבריאות, ונמצא שהשלט המקורי קיים ואף נוספו מדבקות המצביעות על מבצעים
בהקשר לטיפולי שיניים (כתרי ז ירקוניה, שתלים) בניגוד לסעיף 3 ( 5 ) לתקנות רופאי
השיניים (פרסומת אסורה) התשס"ט, 2009 (להלן "תקנות פרסומת אסורה").
10 . ל נקבל יוחסה עבירה של התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים כאמור
בסעיף 45 ( 1 ) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש] התשל"ט, 1979 , בהתאם לפירוט
כדלקמן: -
א . הפעיל מכון לקוסמטיקה ואסתטיקה במרפאת השיניים ומכר מוצרי אסתטיקה
בניגוד לסעיף 7.1 . ו, 7.2 לנוהל.
ב . תלה מחוץ למרפאה שלט בניגוד לתקנה 8 לתקנות .
ג . למרות פניות של משרד הבריאות והתחייבותו של הנקבל, לא תיקן את
הליקויים, פעל בניגוד להצהרתו להסיר את השלט האמור, שאמנם הוסר זמנית
אך הוחזר לקדמותו ללא כל שינוי תוך הוספת פרסומים לא חוקיים נוספים.
ד . פעל בניגוד לסעיף 38 (א) לפקודה ובניגוד לסעיף 3 ( 5 ) ו, 2 ( 1 )(א) לתקנות
פרסומת אסורה.
הדיון בפני הועדה
11 . הוועדה התכנסה ביום 26.3.17 . בפתח הדיון, משהוברר כי הנקבל אינו מיוצג,
הודענו לנקבל על זכותו להיות מיוצג בהליך בפני הועדה, הסבר שקיבל גם מב"כ
הקובל עו"ד מהודר. הנקבל הודיענו כי בחר לייצג את עצמו בהליך בפני הועדה.
הנקבל הגיע כשהוא מלווה באמו, הגב' שהציגה את עצמה כבעלים של המרפאה
מזה כחודש ימים, בעוד הנקבל הינו רופא אחראי במרפאה. לאחר שהוברר כי הגב'
אינה עורכת דין או רופאת שיניים, הודענו לנקבל כי לא יוכל להיות מיוצג בדיון על ידי
הגב' וילנסקי, הנקבל הודיענו כי יטען לעצמו .
12 . הנקבל התבקש להגיב לסעיפי כתב הקובלנה . לאחר קבלת תגובתו, ומשביקשה ב"כ
הקובל להגיש ראיות בהסכמה, ניסינו לברר עם הנקבל האם יש מחלוקת עובדתית
לגבי המצוין בדוחות הביקורת. בשלב זה ביקשו הנקבל ואמו להודות בכתב
הקובלנ ה, ביקשנו מב"כ הקובל לשוחח עם הנקבל ולהציג בפניו את האפשרויות
העומדות בפניו. לאחר הפסקה הודיעונו הצדדים כי הגיעו להסכמה במסגרתה יודה
הנקבל בכתב הקובלנה , כל צד יטען לאמצעי המשמעת ההולם וב"כ הקובל תבקש
לנקוט באמצעי משמעת של התלייה לתקופה סמלית של עד חודש ימים.
13 . לאחר שקיימנו בירור עם הנקבל, שוכנענו כי הבין את עובדות כתב הקובלנה, א ת
משמעות הודאתו בעובדות אלה והתוצאות האפשריות של הודאתו. עוד שוכנענו כי
הנקבל הבין כי הועדה אינה כבולה ל הסכמות שהושגו בין הצדדים לעניין אמצעי
המשמעת, וכי הועדה רשאית לסטות מהסכמות אלה. עד הובהר לנקבל כי גם כב'
השופט (בדימוס) א. סטרשנוב, אליו תועבר המלצת הועדה אינו כבול בהסדר הטיעון
ובהסכמות ש הושגו בין הצדדים להליך .
2
14 . לאור הודאת הנקבל, מצאנו אותו אשם בעובדות כתב הקו בלנה ובעבירות שיוחסו לו,
דהיינו : עבירה של התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים כאמור בסעיף
45 ( 1 ) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש] התשל"ט, 1979 , בהתאם לפירוט
כדלקמן: -
א . הפעיל מכון לקוסמטיקה ואסתטיקה במרפאת השיניים ומכר מוצרי
אסתטיקה בניגוד לסעיף 7.1 . ו, 7.2 לנוהל.
ב . תלה מחוץ למרפאה שלט בניגוד לתקנה 8 לתקנות.
ג . למרות פניות של משרד הבריאות והתחייבותו של הנקבל, לא תיקן את
הליקויים, פעל בניגוד להצהרתו להסיר את השלט האמור, שאמנם הוסר
זמנית אך הוחזר לקדמותו ללא כל שינוי תוך הוספת פרסומים לא חוקיים
נוספים.
ד . פעל בניגוד לסעיף 38 (א) לפקודה ובניגוד לסעיף 3 ( 5 ) ו, 2 ( 1 )(א) לתקנות
פרסומת אסורה.
טיעוני ב"כ הצדדים לאמצעי המשמעת
15 . ב"כ הקובל הדגישה בטיעוניה את העובדה כי במהלך תקופה של כעשרה חודשים
נערכו מספר ביקורות במרפאה, חלקן לא צוין בכתב הקובלנה . במהלך הביקורות
נמצא כי השלט שהנקבל הבטיח להסירו היה מוצב ללא כל כיסוי או הסתרה.
לדבריה, יש לראות בחומרה את ההבטחות החוזרות של הנקבל להסיר את השלט,
הסרתו והחזרתו. הנקבל הוזהר, נקרא לשימוע והבטיח שיסיר א ת השלט, ובכל זאת,
בכל פעם שנערכה ביקורת, למעט פעם אחת שהשלט כוסה במדבקה, השלט היה
מוצב באופן גלוי, בניגוד להבטחותיו.
16 . ב"כ הקובל הדגישה כי מתוך התחשבות בעלויות הגבוהות של הסרת השלט, הסכימו
גורמי הפיקוח , לפנים משורת הדין, לאחר השימוע, על כיסויו של השלט והסת רתו
על ידי מדבקה. למרות זאת, במהלך הביקורות השלט היה גלוי.
17 . אף שהנקבל הודה בפנינו ב כל עובדות כתב הקובלנה, חזר בו במהלך טיעוני ה של
עו"ד מהודר מה ודאתו בהפעלת מכון קוסמטיקה ואסתטיקה במרפאה. לדבריו,
הביקורת נערכה בשלב הפרסומת למכון ובעקבות הביקורת, לא נפתח כל ל המכון
לקוסמטיקה, הנקבל הודה כי היתה כוונה לפתוח במקום מכון קוסמטיקה והפרסום
נערך בהתאם. בעקבות טענת הנקבל, הסכימה ב"כ הקובל הסכימה לקבל כעובדה
מוסכמת שבפועל לא עבדה קוסמטיקאית במרפאה.
18 . עו"ד מהודר עמדה על החומרה שבהפרות החוזרות של הוראות נציגי משרד
הבריא ות. לדבריה, הפרות חוזרות ונשנות בניגוד להבטחות הנקבל ולמרות פניות
ואזהרות של נציגי משרד הבריאות מחייבות גישה מחמירה ואמצעי המשמעת
המקובל הוא התליית רישיון וזאת לאור הצורך בהרתעת הנקבל בפרט וציבור רופאי
השיניים בכלל.
19 . הנקבל הביע בפנינו צערו על השתלשלות האיר ועים והעובדה שבשל נושא זה הוא
ניצב בפני ועדת המשמעת. הנקבל תיאר בפנינו את המאמץ הממושך שהשקיע
בלימודי רפואת השיניים, עת עזב כנער צעיר בן 17 את ביתו ונסע, בשנות ה, 90
לליטא ללימודים . כיצד הריחוק מהמשפחה ותנאי החיים הקשים, ביחד עם מסגרת
הלימודים הלוחצת גרמו ל ו לחלות בסוכרת נעורים. על אף הקשיים התמיד בלימודיו
וחזר לארץ בגיל 24 ועבר את בחינות הרישוי בהצלחה.
20 . הנקבל העיד על עצמו כי הוא רופא המיטיב עם מטופליו, וזוכה להערכתם הרבה.
21 . במענה לכתב הקובלנה וטרם הודאתו, הסביר הנקבל כי השלט כוסה במדבקה,
ומתכונת זו אף אושרה על ידי נציג משרד הבריאות ד"ר דן דקל. לדבריו הבניין עובר
3
חיפוי עקב בעיות רטיבות, היתה נזילה על כל השלט שהסירה את המדבקה, והכיסוי
הודבק שוב.
22 . במהלך טיעוני הצדדים לאמצעי המשמעת, משנשאל על ידי חברי הועדה לגבי
ההפרות החוזרות, ומדוע, לאור הביקורות החוזרות וממצאיהן לא נקט בדרך יעילה
יותר להסתרת השלט או להסרתו השיב: -
"מה שאני רוצה להגיד, שהשלט כוסה, והכי מצחיק זה, שכל אותן פעמים שהגיע
משרד הבריאות, השלט היה גלוי... זה פשוט שאנחנו לא היינו נוכחים... מה שאני
אומר הוא כזה, שאני פשוט שיחקתי משחק עם השלט. נכון, ואני הודע תי (צ"ל
הודיתי). השלט להוריד אותו זה הרבה כסף, כי דבר ראשון מאחורי השלט יש
גלגלת של סגירה. הבניין הוא בניין כזה יחסית ישן, שכל שני וחמישי יש שם
תקלות..." בעמ' 28 .)
23 . בהמשך (בעמ' 29 ) הבהיר: "העובדה היא כזאת, שלאחר הפעם הראשונה
שהייתי בירושלים, לאחר השימוע שה יה, כל שאר הליקויים תוקנו. זאת אומרת
שלא באתי ואמרתי "אני אתחיל לשחק משחק של מחבואים" הכל תוקן ישר.
הדבר היחידי שנשאר זה השלט, והשלט לא היה שם בשביל שאני אראה פרסום,
זה היה אך ורך מבחינה של לבוא ולהוציא את העשרים, שלושים אלף שקל בשביל
לחתוך את חתיכת הברזל הזאת. כי עובדה, לא היה שם אף פעם מכון קוסמטי,
לא עבדתי באסתטיקה. כל הליקויים, ה כל תוקן למחרת".
24 . בהמשך (בעמ' 31 ) התחייבה הגב' להסיר את השלט תוך יום. לשאלות חברי הועדה
מדוע השלט טרם הוסר , במיוחד שידע על הדיון הקבוע בפני הועדה, ציין כי השלט
מכוסה ואינ ו גלוי מאז התקבלה אצלו הקובלנה והביקורת האחרונה שנערכה מאמתת
זאת.
25 . באשר לבקשת ב"כ הקובל לנקיטת אמצעי משמעת של עד חודש התליית רישיון,
ביקש הנקבל מהועדה להסתפק בנזיפה, כדי לא לפגוע במטופליו. לדבריו במרפאה
יש רופא נוסף, רופאה ממלאת מקום ושתי סייעות.
26 . למעלה מן הצורך נציין כי אמו של הנקבל, הגב' וילנסקי, התחייבה בפני הועדה
להסיר את השלט באופן מיידי ולנהל באופן מוקפד ומדוקדק את המרפאה בהתאם
לנוהלי משרד הבריאות.
דיון והמלצה
27 . הנקבל טען בפנינו כי בתקופה הרלוונטית לכתב הקובלנה שימש רופא אחראי
בתאגיד. לא הובאו בפנינו פרטי הם של בעל י התאגיד באותה עת, ולא ידועה לנו
עמדתם בנושאי הביקורת והסרת השלט. נודע לנו מהנקבל ואמו כי אמו הינה כעת
בעלת התאגיד והיא התחייבה בפני הועדה להסרת כל הליקויים והקפדה מכאן
ולהבא על קיום הוראות משרד הבריאות. יחד עם זאת נציין כי הנקבל נטל על עצמו
א ת מלוא האחריות על המחדלים שפורטו בכתב הקובלנה.
28 . מקובלת עלינו גישת ב"כ הקובל לפיה החומרה בהתנהלותו של הנקבל הינה בהפרה
חוזרת של ההוראות, בניגוד להתחייבות מפורשת להסרת השלט שנתן בשימוע
ובתצהיר לאחר מכן, ובניגוד להבנות אליהן הגיע עם נציגי משרד הבריאות,
שהסכי מו, לפנים משורת הדין להסתרת חלק מהשלט שהכיל את המילים "אסתטיקה
רפואית" בהתאם לתמונות שצורפו לכתב הקובלנה.
29 . ניסינו, בשאלות שהפנינו לנקבל, להבין מדוע לא פעל לתיקון המחדל באופן סופי בין
בהדבקה וכיסוי השלט באופן יעיל יותר ובין בהסרתו, וקיבלנו ממנו מספר הסברי ם,
שספק אם הניחו את דעתנו. החל בהסבר על ה מדבקה שנפלה בגלל רטיבות או
בגלל שיפוצים בבניין וכלה ב שימוש בשלט להסתרת הפגמים בבניין. הנקבל אף לא
4
הצליח ל השיב לשאלתנו, כיצד, נוכח הביקורות החוזרות וממצאיהן לא נזעק לתיקון
המחדל באופן יעיל יותר מזה שננקט עד אותו שלב .
30 . זאת ועוד, רק בדיון בפני הועדה התחייב הנקבל להסרת השלט באופן סופי , וזאת
בעקבות עמדת אמו. להנחת דעתנו הובהר כי מאז הגשת הקובלנה ועד לדיון -
התנוססה מדבקה על השלט, באופן שהפרסומת האסורה הוסתרה.
31 . יובהר כי לא התרשמנו כי הנקבל זלזל בהוראות שכן יתר הליקויים ת וקנו באופן
מיידי, לרבות הימנעותו מפתיחת מכון קוסמטיקה במרפאה והפסקת מכירת מוצרי
קוסמטיקה. יחד עם זאת, התרשמנו כי הנקבל לא הפנים את האיסור שבמעשיו ואת
חומרתם ולא יחס חשיבות לביקורות שקיבל, וזאת עד למועד הגשת הקובלנה.
התרשמותנו זו עולה בקנה אחד עם העובדה ש בביקורת החוזרת נמצא כי הוצגה
פרסומת אסורה של מבצעים במרפאה, וזאת כשהנקבל מודע לביקורת קודמת
שנערכה במרפאה ותוצאותיה.
32 . לצערנו, אין זה מקרה בודד בו במרפאות שיניים קיימים גם טיפולי אסתטיקה
ופרסומת משולבת לטיפולי שיניים וטיפולי אסתטיקה וקוסמטיקה. השילוב של
תחומים אלה, בין בפרסומת אסורה ובין בצירופם יחד בחלל אחד, יש בהם כדי לפגוע
בכבוד המקצוע של רפואת השיניים.
33 . בנוסף, התופעה ש ל אי היענות לדרישות גורמי הפיקוח, רווחת לצערנו דווקא בתחום
רפואת השיניים ונדרשת נקיטת אמצעי משמעת המהווה הרתעה לכלל רופאי
השיניים. פיקוח ובקרה של גורמי הפיקוח במשרד הבריאות על מרפאות תאגיד,
מבטיחות ניהולן בהתאם לסטנדרטים מקצועיים שיש בהם כדי להגן על כבוד
ה מקצוע ועל רמתו המקצועית ומשכך , יש להרתיע מפני חוסר שיתוף פעולה של
רופאי השיניים עם גורמי הפיקוח ומילוי הוראותיהם .
34 . לאור כל האמור לעיל, ובמיוחד לאור הישנות הליקויים בביקורות חוזרות שנערכו,
סברנו כי יש לקבל את עמדת ב"כ הקובל ברף העליון המוצע, הן להרתעת הנקבל
שבפנינו מפני הישנות המעשים והן להרתעת ציבור רופאי השיניים.
35 . אשר על כן אנו ממליצים לנקוט כלפי הנקבל באמצעי המשמעת של התליית רישיונו
לתקופה של חודש ימים. יצויין כי אלמלא הודה הנקבל, הביע צער וחרטה, והתחייב
להסרה סופית של המחדל, היינו ממליצים על תקופת התלייה ארוכה יותר.
_________________ _________________ _________________
ד"ר שלמה זוסמן ד"ר חיים נ ו ימן עו"ד זמירה גולדנר
יו"ר הועדה חבר הועדה חברת ועדה
5
6