Disciplinary decision dated 29 Dec 2024
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- License suspension, Violence, Unbecoming conduct
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבלת היא אחות מעשית שבתקופה הרלוונטית לקובלנה הועסקה בבית אבות .
נגד הנקבלת הוגשה קובלנה על בסיס סרטון הוידאו אשר הוגש לוועדה ומתוכו עולה כי, בעת המשמרת, המטופלת מ' ישבה על כסא מחוץ לדלת חדרה בשטח המשותף הקומתי והנקבלת ניגשה אליה וניסתה לשכנע אותה להיכנס לחדרה.
כאשר לא הצליחה לשכנע אותה, הנקבלת גררה את הכסא שעליו ישבה המטופלת לתוך חדרה וסגרה את דלת החדר. הכל תוך כדי שהמטופלת ישובה על הכסא הנגרר.
לאחר כשתי דקות, המטופלת יצאה מחדרה. הנקבלת חסמה בגופה את ניסיונה של המטופלת להתקדם לעבר השטח המשותף הקומתי וכאשר המטופלת עקפה את הנקבלת, היא ניסתה למשוך את ידה של המטופלת.
המטופלת התחמקה והתיישבה פעם נוספת על כסא מחוץ לחדרה. הנקבלת גררה את הכיסא עליו ישבה המטופלת לכיוון החדר. תוך כדי גרירת הכיסא, המטופלת נפלה לרצפה ונותרה שכובה על גבה על הרצפה. לא ברור מהסרטון אם המטופלת נפלה מיוזמתה או עקב גרירת הכיסא.
בזמן שהמטופלת שכובה על גבה על הרצפה, הנקבלת לא ניגשה אליה ולא עזרה לה אלא הלכה והתיישבה בעמדת האחיות. לאחר כחמישים שניות, המטופלת התרוממה בעצמה וניסתה לשבת על כיסא בשטח המשותף הקומתי.
בעת זו, הנקבלת יצאה מעמדת האחיות ומנעה מהמטופלת להתיישב על ידי הזזת הכיסא. האירוע הסתיים כאשר מטפלות אחרות ניגשו למטופלת ושוחחו עימה.
ועדת המשמעת המליצה להשית על הנקבלת אמצעי משמעת של התלית רישיון למשך 3 חודשים. המשנה למנכ"ל משרד הבריאות אישר את ההמלצה והשית על הנקבלת 3 חודשי התלייה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
כ"ח בכסלו, התשפ"ה
29/12/2024
אסמכתא: 740749824
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר, מנהלת בית הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : החלטה, האחות ילנה סמושקין
סימוכין: פניי תך במייל מיום 23/12/24
הנני מאשר המלצת ו עדת המשמעת בנושא שבנדון.
החלטה זו תכנס לתוקף בתאריך 5/1/25 .
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירוש לים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @moh.health.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 1/9/24 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ה אח האחות ילנה סמושקין
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות המשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק
תאריך: 23.12.24
בפני חברי הועדה:
גב' מילה גילוטין, כיושבת ראש
גב' רינה טרוי, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד נירה דורני בנימין, נציג ת היוע צת המשפטי ת לממשלה
התובע :
עו"ד תומר דגני חנית
נ ג ד
הנקבל ת: נגד
ילנה סמושקין
רחוב XXXXXX
המלצה להטלת אמצעי משמעת
1 . נסיבות הקובלנה :
2 . ביום 8.8.24 הוגשה קובלנה נגד הנקבלת בגין התנהג ות בדרך שאינה הולמת את מקצוע
הסיעוד וגיל וי חוסר אחריות במילוי תפקידה, תקנה 15 ( 1 ) תקנה 15 ( 3 ) לתקנות בריאות
העם ( צוות סיעוד במרפאות ) , תשמ"א, 1981 (להלן:" תקנות בריאות העם") .
3 . ביום 13.11.24 התקיים דיון בקובלנה ובו טענו הצדדים לגופן של העובדות המפורטות
להלן .
4 . הנקבלת היא אחות מעשית שבתקופה הרלוונטית לקובלנה הועסקה בבית אבות "נאות
אבי" באשקלו ן.
5 . ביום 2.3.2022 בשעה 20:00 או במועד סמוך לכך, הנקבלת עבדה במשמרת ערב בבית
האבות .
6 . מסרטון הוידאו אשר הוגש לוועדה (ק 3 ) עולה כי, בעת המשמרת, המטופלת מ' ישבה על
כסא מחוץ לדלת חדרה בשטח המשותף הקומתי והנקבלת ניגשה אליה וניסתה לשכנע
אותה להיכנס לחדרה.
7 . כאשר לא הצליחה לשכנע אותה, הנקבלת גררה את הכסא שעליו ישבה המטופלת לתוך
חדרה וסגרה את דלת החדר. הכל תוך כדי שהמטופלת ישובה על הכסא הנגר ר.
8 . לאחר כשתי דקות, המטופלת יצאה מחדרה. הנקבלת חסמה בגופה את ניסיונה של
המטופלת לה תקדם לעבר השטח המשותף הקומתי ו כאשר המטופלת עקפה את הנקבלת,
היא ניסתה למשוך את ידה של המטופלת.
9 . המטופלת התחמקה והתיישבה פעם נוספת על כסא מחוץ לחדר ה. הנקבלת גררה את
הכ י סא עליו ישבה המטופלת לכיוון החדר. תוך כדי גרירת הכיסא , המטופלת נפלה לרצפה
( ממצב ישיבה למצב שכיבה על הרצפה ) ונותרה שכובה על גבה על הרצפ ה. לא ברור
מהסרטון אם המטופלת נפלה מיוזמתה או עקב גרירת הכ י סא.
10 . כל העת ישבו בצד החדר 3 מטפלות (ריקי , ויקה ורינה) אחרות ושוחחו ביניהן.
11 . בזמן שהמטופלת שכובה על גבה על הרצפה, הנקבלת ל א ניגשה אליה ולא עזרה לה אלא
הלכה והתיישבה בעמדת האחיות. לאחר כחמישים שניות, המטופלת התרוממה בעצמה
וניסתה לשבת על כיסא בשטח המשותף הקומתי .
12 . בעת זו, הנקבלת יצאה מעמדת האחיות ומנעה מהמטופלת להתיישב על ידי הזזת הכיסא.
האירוע הסתיים כאשר מטפלות אחרות ניגשו למטופלת ושוחחו עימה .
13 . סרטון הוידאו הוגש באמצעות הגב' אסתר אוטן שהיא מנהלת בית האבות משנת 1997 ועד
היום . היא בוגרת פסיכולוגיה, קרימנולוגיה ובעלת תואר במשפטים. הגב' אוטן לא נכחה
באירוע והגיעה לאחר מכן. הגב' אוטן בדקה את האירוע מתוקף תפקידה ביום למחרת
האירוע וניהלה רישומים (ק 1 ) . לגבי טענות ב"כ הנקבלת לעניין הסרטון , הגב' אוטן
הסבירה כי זה ה ס רטון היחיד שיש וכי ייתכן שהמשטרה קיבלה אותו בחלקים עקב קושי
טכני להעביר את הכל מקשה אחת.
14 . הגב' אוטן הגישה לידינו את המסמכים שמילאה בעת התשאול שערכה לצוות. המסמכים
הוגשו לא כראיה לאמיתות תוכנם אלא כראיה לביצוע התשאול. בין הדברים אשר נרשמו
בתשאול (ק 1 ), הוקראו דברים אשר נרשמו על ידי העדה בעת התשאול של הנקבלת אשר
טענה בתגובה :
" התנהגות שלי מגעילה כלפי חסרי ישע, אני מבינה את זה. יש לי התפרצו יו ת כאלה
לפעמים וזו לא פעם ראשונה. אסתר אוטן : מתי זה קרה? ילנה : זה אישי. אסתר: לא
בבית אבות? ילנה : לא. אסתר אוטן : אנחנו ועדת התעמרות. יש לך מה להוסיף? ילנה :
לא. צודקת. התנהגתי לא יפה. אני מצטערת על כך. "
15 . דבריה אלה של הנקבלת בעת התשאול נתמכ ו בעדותה של הנקבלת ב פ ני הוועדה שם טענה
כי היא מתפרצת אבל רק מילולית . (עמ' 123, 122 לפרוטוקול).
16 . גב' אוטן העידה גם כי , אכן יש שעות מסודרות לחוסים בבית האבות וכן לתשושי נפש כמו
המטופלת ואכן הם צריכים לישון היטב אולם מבחינת ההנחיות שמוסברות ב ישיבות צוות
והדרכות , בהם נכחה הנקבלת, מנחים את הצוות איך להתנהל מול תשושי נפש. אם תשוש
נפש נכנס לחוסר שקט ורוצה לקום אז מאפשרים לו. לא נכנסים לעימות ובוודאי שלא
גוראים אותו ואם נפל לאחר מספר שניות מרימים אותו מהרצפה.
17 . בוידאו אשר הוגש נחז ה לפחות דייר אחד ש יצא ולא היה עימות מול ו . אין מחלוקת בין
הצדדים כי ישנם 2 דיירים שיוצאים בלילה באין מפריע.
18 . עוד העידה הגב' אוטן כי הנקבלת היא עובדת טובה והיא בטוחה כי הנקבלת לא התכוונה
להזיק למטופלת אך היה עליה להפעיל שקול דעת בריא ולא לפעול בחוסר סבירות כלפי
המטופלת בייחוד לאור העובדה כי היא תשושת נפש וכי זכותו של כל דייר לצאת.
19 . גב' אוטן העידה כי, המטופלת המעורבת היא חולה תשושת נפש עם רקע פסיכיאטרי. היא
חולה קשה ואם היא זורקת עצמה על הרצפה צריך לתת לה ספייס ואז להרים אותה בנחת .
השלכת המטופלת בעצמה ל ר צפה הוא אירוע שקורה (עמ' 95 עד 102 לפרוטוקול). בפועל
המטופלת החלה לקום בעצמה לאחר כ 50 שניות למרות שהצוות מצופה לעמוד לצידה גם
אם לא מרימים אותה מיד. (עמ' 109 לפקוטוקול).
20 . לאחר בירור האירוע וכינוס ועדת ההתעמרות, שהיא חלק ממנה, הוחלט להגיש תלונה
במשטרה נגד הנקבלת עקב הפעלת כוח לא סביר על ידי הנקבלת על המטופלת. הגב' אוטן
היא שפתחה את המצלמות והעבירה את קלטת הוידאו אל המשטרה, משרד הבריאות
והקרן לטיפול בחסויים (האפוטרופוס של ה מטופלת) וכן הגישה את סיכום ועדת האלימות
(ק 2 ) ואת התלונה למשטרה (ק 4 .)
21 . התלונה במשטרה נסגרה מבלי שהוגש כתב אישום. ניתנה הודעת גניזה לנקבלת וסיבת
הסגירה לא נמסרה. (עמ' 86 לפרטוקול).
22 . הנקבלת העידה לטובתה . הנקבלת לא הכחישה את גרירת המטופלת ואף מסרה כי היא לא
יודעת מה חשבה באותה העת. (עמ' 114 .) היא לא דחפה אותה ולא זרקה אותה על הרצפה.
בעת שהמטופלת נפלה היא בדקה שלא קיבלה מכה. עוד טענה כי רצתה לתת לה כד ו רי
שינה כי למטופלת יש נדודי שינה והיא מתעוררת בלילה לכן דאגה לה. לאחר שה מטופלת
זרקה את עצמה, לא היה שיח עם המטפלות, רק אמרה להם לעזוב אותה מכיוון שזו לא
פעם ראשונה שזה קורה והיא תקום לבד או שהנקבלת תעזור לה. כאשר המטפלות סייעו
למטופלת היא ליוותה אותן והן הכניסו את המטופלת למיטה. (עמ' 116, 115 .)
23 . כאשר נשאלה הנקבלת על ידי ב"כ הקובל מדוע גררה את המטופלת וכי הוא באמת רוצה
לדעת אם זה מאפיין אותה ומה הסיבה לכך, השיבה הנקבלת כי זה מה שהיא וזה אישי.
(עמ' 127 לפרוטוקול).
24 . הצדדים סיכמו בעל פה בפני הוועדה וניתנה לב"כ הקובל להמציא תקדימים בנוגע לעונש
לוועדה לאחר הדיון.
25 . טענות ב"כ הקובל:
26 . הווידאו מדבר בעד עצמו ועל פיו מתגבשות העבירות המשמעתיות בהן הואשמה הנקבלת.
27 . לעניין חומרת העבירה בכל הנוגע להיות המטופלת תשושת נפש וקשה ב"כ הקובל הנו סבור
כי זה מעיד לחומרא ולא לקולא שכן דווקא במטופלים מסוג זה היה על הנקבלת לא
להתעמת ול היות יותר מכילה . גרירת הכסאות וההתעמתות הפיסית רק החמירה את
המצב. נדהר מתחזק לאור העובדה שהיה אירוע קודם עם המטופלת והנקבלת ידעה על
מצבה והתגובות שלה ולכן להפך לא היתה צריכה להתעמת פיסית.
28 . בנוסף טען ב"כ הקובל כי, לא מדובר באירוע של מספ ר שניות, התפרצות, אלא אירוע שלקח
מספר דקות. לא היה טריגר לאירוע. היו אנשים סביבה. לא מדובר באירוע של להט רגעי.
29 . הנקבלת עצמה העידה כי יש לה התפרצויות. לא ברור מה טיבן של ההתפרצויות והתקפי
הזעם שכן הנקבלת לא הסבירה אותן רק טענה שיש לה כאלה.
30 . אשר לטענה כי הנקבלת היא אחות ומצויה בחסר מבחינת הדין המשמעתי לעומת רופאים,
זה נכון לעניין הסנקציה אולם לא לגבי העבירה. לכולם יש עבירות שהו ע דה צריכה לקבוע
אם הנקבלת עברה את הרף הנדרש. מבחינת הסנקציה, לרופאים יש 4 מדרגי סנקציות
ואילו לאחיות יש רק את ה 2 החמור ות יותר.
31 . אנו רוצים שאחיות יהיו אוטוריטה אבל עם הכוח גם באה אחריות גדולה.
32 . הקרן לטיפול בחסויים לא הגיעו מסיבה לא ידועה וזה חריג בדרך כלל מגיעה המשפחה או
האפוטרופוס. לכן טען ב"כ הקובל כי הוא משמש הקול של המטופלת.
33 . ב"כ הקובל ציר ף תקדימים ו ה מלצות להטלת אמצעי משמעת לתמיכה בטיעוניו כמפורט
להלן:
א . עו"ד שרה שר לב ואח' נגד האחות מרינה אוסטינסקי מיום 12.4.2017 : שימוש בכוח
מופרז בעת תפקידה , שם נקבעה התלייה של 4 חודשים לפי הסדר טיעון.
ב . עו"ד שרה לב נגד חליל רעד אח מוסמך 24.1.16 : אלימות כלפי 2 חסרות ישע, חודשיים
התלייה.
ג . מנכ"ל משרד הבריאות נגד גב' דנה מאיר מיום 12.2.17 : התעללות בחוסה חסר ישע
( 8 מקרים שונים), התלייה ל 3 שנים.
ד . עו"ד תומר דגני חנית נגד אופלייה איסקייב מיום 29.8.22 : הרשעה בקובלנה
משמעתית לאחר הודאת האחות בפלילים וה רשעתה בגין התעללות בחסרי ישע
התלייה שנתיים.
ה . תיק בד"מ 1.9.22 המשנה למנכ"ל נגד האחות נטלייה בירנבאום: קובלנה משמעתית
לאחר הודאה בפלילים התעללות בחסר ישע, לאור המקרה החריג והיותה תחת צו
מבחן והערכת מסוכנות נמוכה 30 יום.
ו . מנכ"ל משרד הבריאות נגד האח עלא עומר: קו ב לנה משמעתית לאחר הודאה והרשעה
בפלילים בתקיפת חסר ישע, התלייה 3 חודשים.
ז . עו"ד תומר דגני חנית נגד האחות בטינה חייט מיום 16.10.22 : קובלנה משמעתית לאחר
הודאה והרשעה בפלילים בתקיפת חסר ישע, התלייה חודש.
34 . טענות ב"כ הנקבל :
35 . יש כאן עניין של תרגום הדברים. מנהלת בית האבות העידה כי המ ד ובר במטופלת קשה,
תשושת נפש וכי זו לא הפעם הראשונה שהיא מפעילה את עצמה לרצפה, זה אינו נובע
ממעשיה של הנקבלת ואין מחלוקת על כך. נהוג להשאיר את המטופלת על הרצפה ולתת
מרחב. המטופלת לא ניזוקה כתוצאה מהנפילה.
36 . עוד נטען כי, ישנה אפליה לגבי 2 דיירים שמורשים לצאת אבל לגבי היתר יש להכניס אותם
לישון וכך פעלה הנקבלת.
37 . הועדה נמצאת בתנאי מעבדה וצופה בסרטון זה לא כמו להיות במקום. היו שם 30 מטופלים
באחריותה. 30 מטופלים שיש להם בעיות כאלה ואחרות והנקבלת האחות היחידה בלילה .
כשהיא ראתה שהלילה הולך להתפתח בצורה שלילית היא חשבה שצריך להתנהג בצורה
ברורה וחדה. היה רקע לאירוע, באירוע אחר קודם אותה המ טופלת ירקה לה בפרצוף
תרופה שהנקבלת נתנה לה למרות שהיא חייבת לקבל את התרופה.
38 . לכן טוען ב"כ הנקבלת כי אין לקבל את הקובלנה כהווייתה ולא לפעול לפי סעיף 15 לחוק.
אם סוקרים את התקדימים יש לחרוג מהם כי בעניין אחיות אין מרווח לעומת רופאים.
התנהגות הנקבלת היא ברף הנמוך ביותר אם בכלל ולכן יש לדחות את האישום בכתב
הקובלנה.
39 . הנקבלת היא אשת מקצוע טובה ונשמה טובה . בעלת מכתבי הערכה ותעודות ובעלת ת ואר
ראשון. כמו שמבינים היה כאן אירוע נקודתי וחריג, במטופלת חריגה ולא אירוע חוזר. לכן
אין צורך לפעול בקיצוניות ואם הקובלנה מתקבלת יש להשהות או להתלות.
40 . הנקבלת הביעה חרטה והתנצלה בבית האבות, במשטרה וגם כאן.
41 . יש לקחת גם בחשבון שכתב אישום לא נפתח נגדה.
42 . עוד נטען כי, קיים סכסוך בין יתר המטפלות לבין הנקבלת ולכן טענו נגדה ועדויותיה ן
בתשאול אינן מדויקות .
43 . דיון והמלצות:
44 . בעש " מ , 1928/00 מדינת ישראל נגד עמוס ברוכין , נקבע כי, התכלית בדין המשמעתי שונה
מהתכלית בדין הפלילי. הדין המשמעתי נועד להגנה על השירות הציבורי, להגנה על
מקצוע הסיעוד, נושאים שאינם באים לידי ביטוי בהליך הפלילי. הענישה המשמעתית,
נועדה להרתיע אחים ואחיות מביצוע מעשים שמהווים עבירת משמעת ולהגן על הציבור,
להגן על שמו הטוב של המקצוע ואמון הציבור במקצוע.
45 . ב ע " א 10979/04 לאור נ ' שר הבריאות, פד " י נט 6 (בעמ 362 ,) נ קבע כי: " ..במסגרת בחינת
התאמתם של אמצעי המשמעת להשגת תכליות דיני המשמעת, יש לייחס משקל
לשיקולים שונים, וביניהם, טיבה של עבירת המשמעת, מיהות העובד, ואופייה של
המערכת אליה הוא משתייך, ככל שהדבר מקרין על נורמות ההתנהגות שהוא חייב
בשמירתן.. . באשר לאופייה של העבירה, נבחנים, בין היתר, חומרתה של העבירה,
היקפה, האם מדובר באירוע חד פעמי או במעשים שהם בבחינת שיטה, ומידת הקשר בין
העבירה לבין תפקידו של העובד ... "
46 . קלטת הוידאו בענייננו אכן מדברת בעד עצמה (האירועים מתוארים בסעיפים 12, 6 לעיל).
47 . הנקבלת נצפית במספר אירועים מתעמתת עם המטופלת, גוררת אותה כאשר היא ישובה
על הכסא פעמיים, חוסמת לה את הדרך, מנסה למשוך את ידה.
48 . דיי באירועים חמורים אלה בכדי להרשיע את הנקבלת בעבירות המיוחסות לה. אחות
האחראית על חסויים אינה מצופה להתעמת עימם בדרך אלימה , מבזה ולא אחראית מעין
זו ובוודאי לא במטופלים שהנם תשושי נפש שאירוע מעין זה הוא בגדר צפיות סבירה כי
יתקיים.
49 . קיבלנו את עדותה של מנהלת בית האבות כי, במקרה זה כפי שהוסבר לכלל הצוות , יש
לנהוג בשקול דעת סביר ולאפשר למטופל לצאת אם הוא בוחר בכך שהרי ישנם מטופלים
אחרים שיוצאים באין מפריע ואף צפינו בכך בקלטת .
50 . לא נתנו משקל ל עובדה ש המטופלת נפלה מהכ י סא שכן לא ברור מהקלטת ומהעדויות אם
היא זרקה את עצמה , כפי שנראה שמקובל במטופלים תשושי נפש ומהמטופלת המסוימת
הזו לפי התנהגותה בעבר , והעובדה כי לא ניזוקה הניחה את דעתנו.
51 . י חד עם זאת, המטופלת נותרת כדקה שלמה שכובה על הרצפה ואף אחד לא ניגש אליה. לא
הסייעות ולא הנקבלת. שמענו מ הנקבלת עצמה ומ עדות מנהלת בית האבות כי אכן מקובל
לאפשר לחולים תשושי נפש מרחב לקום בזמנם וה מנהלת בית האבות גם הוסיפה כי
המצופה מהצוות שלא לעזוב את החולה אלא לפחות לעמוד לידו . דבר זה לא נעשה על ידי
אף אחד מהסובבי ם ובייחוד הנקבלת שהיתה אחראית ואנו רואים זאת לחומרא.
יוער כי, רק לאחר ש המטופלת החלה לקום , הנקבלת יצאה מעמדתה והתחילה אפיזודת
עימות נוספת ע ימה ואז הת ערב הצוות והמטופלת הושבה לחדרה.
52 . לא נתנו גם משקל לטענה כי יתר הסייעות מתנ כ לות לה וכן לא נתנו משקל לדברי יתר
הסייעות כפי שהם מובאים ב מסמכים שהוצגו שכן המדובר בעדות מפי השמועה שאף לא
נזקקנו לה לאור הודאת הנקבלת בעובדות האירוע והקלטת .
53 . הנקבלת הודתה והצטערה על האירוע בו התנהגה לא יפה לדבריה . הנקבלת גם הודתה כי
יש לה התפרצויות (אם כי העידה כי התכוונה להתפרצויות מילוליות ולא פיסיות) וכי זה
אישי.
54 . נוכח כל אלה, בחרנו להרשיע את הנקבלת בעבירות של התנהג ות בדרך שאינה הולמת את
מקצוע הסיעוד וגיל וי חוסר אחריות במילוי תפקידה, תקנה 15 ( 1 ) תקנה 15 ( 3 ) לתקנות
בריאות העם ( צוות סיעוד במרפאות ) , תשמ"א, 1981 .
55 . הננו סבורים כי , אף אם הסנקציות חמורות יותר בתקנות בריאות העם להבדיל מפקודת
הרופאים (נוסח חדש) תשל"ז, 1976 , אין בכך למנוע את הרשעתה של הנקבלת במיוחס לה
שכן אנו סבורים כי התנהגותה זו של הנקבלת עולה כדי התעללות כלפי חסר ישע .
56 . התנהגותה זו של הנקבלת הנה חמורה בעיננו. הנקבלת פגעה ב מטופלת פיסית ונפשית,
הפרה את זכותה הבסיסית של המטופלת להפעיל את רצונה לצאת מחדרה בחופשיות מבלי
שתחסם לה הדרך וביזתה אותה עד כדי איבוד עשתונותיה . יתרה על כן, הנקבלת סיכנה
את שלומה של המטופלת ובטחונה עם גרירתה על הכסא בעת שזו התנגדה לה.
57 . דברי הועדה בעניין אוסטינסקי יפים גם לענייננו: " מעובדי סיעוד, במיוחד מעובדים
המטפלים בחולי נפש חסרי ישע, נדרש, לגלות אחריות, מסירות, אנושיות וחמלה.
התנהגותה של הנקבלת פסולה מעיקרה ויש בה כדי לערער את האימון הציבור, שאמור
להפקיד את יקיריו לטיפול בידי רשויות הבריאות .." .
58 . אשר לטיעונים לעונש המתאים בנסיבות אלה, לזכותה של הנקבלת עומדות דבריה של
מנהלת בית האבות כי היא עובדת טובה והיא בטוחה כי הנקבלת לא התכוונה להזיק
למטופלת אלא כי המדובר בשק"ד מוטעה , וכן התרשמנו מ מכתבי ההערכה אשר הוגשו.
59 . עוד עמד לזכותה כי המדובר באירוע חד פעמי עליו הצטערה הנקבלת בחרטה כנה , אם כי,
קיים החשש, לאור דברי הנקבלת עצמה כי אירוע מעין זה עשוי לחזור בהעדר טיפול
בבעיותיה האישיות של הנקבלת. עם זאת, סוגייה זו לא ברורה ולא הוכחה דיה באופן
שנוכל להסתמך עליה לשם הערכת הישנות מעשיה של הנקבלת כ לפי הציבור .
60 . המלצה להטלת אמצעי משמעת :
61 . לאחר ש החלטנו להרשיע את הנקבלת בעבירות המיוחסות לה ו לאחר בחינת מכלול
הטיעונים אשר הוצגו בפנינו, המסמכים, העדויות והדין הנוהג ואיזון בין הטיעונים לקולא
ולחומרא הננו סבורים כי יש להרשיע את הנקבלת ב התלייה של רישיונה למשך 3 חודשים.
________________________ ___ __ __________ ____ _ _ _______________
גברת מילה גילוטין גברת רינה טרוי עו"ד נירה דורני בנימין
יו"ר הועדה נציג ת הסתדרות האחים ואחיות נציגת היועמ"ש