Disciplinary decision dated 25 Feb 2013
- Disciplinary measure
- other
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
עסק בריפוי שיניים במראה המנוהלת ע""י תאגיד בניגוד לתקנות וללא רישיון מתאים. הפר צו סגירה
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Appeal ruling Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Appeal ruling Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
1
צו לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים ] נוסח חדש [ , התשל " ט, 1979
החלטה 13, 8
בפני :
השופט ) בדימוס ( אמנון סטרשנוב
בעניין שבין :
המשנה למנכ " ל משרד הבריאות הקובל
ע " י ב " כ, עו " ד יונתן ברג
ל בין :
ד " ר עמנואל ורטניק הנקבל
ע " י ב " כ, עו " ד אלונה סיגלר, הרכבי
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד " ר עמנואל ו רטניק הינו רופא שיניים מורשה ) להלן, הנקבל או ד " ר ורטניק ,( שעבד בשנים 2004
2006 במרפאת שיניים נגה ברחוב הרצל 1 באשדוד ) להלן, המרפאה .( בתאריך 28.8.05 ביקר
במרפאה ד " ר פיקובסקי , רופא השיניים מחוזי , וגילה שהמרפאה מופעלת כמרפאת תאגיד של חברת
" אומגה דנט ," וזא ת ללא רישיון כדין ובניגוד לאמור בתקנות רופאי שיניים ) מרפאות של תאגיד ,( 1993
) להלן, התקנות .( בשני מכתבים מהחדשים אוגוסט, ספטמבר 2005 הוזהרו ד " ר בואנה , בעל התאגיד ,
והנקבל , שהיה הרופא האחראי במרפאה , כי הם פועלים בניגוד לחוק וכי עליהם להפסיק את פעילות
המרפאה עד להסדרת הרישיון .
בתאריך 9.11.2005 נערכה בקורת של רופא השיניים המחוזי במרפאה , ונתגלו בה ממצאים חמורים
העלולים לסכן את בריאות הציבור . בו ביום הוציא ד " ר שרף , הרופא המחוזי , צו סגירה נגד המרפאה .
בביקורות שנערכו בחדש נובמבר 2005 , התברר כי המרפאה פועלת ומטפלת בלקוחות כרגיל , חרף צו
הסגירה . באחת מן הביקורות הללו , תקף הנקבל מילולית את ד " ר גולדמן , האחראי על התאגידים במחוז
אשקלון , שערך את הביקורת , והפריע לו בביצוע תפקידו כעובד ציבור .
הקובלנה
2 . בכתב הקובלנה שהוגש נגד הנקבל ביום 28.9.2006 ע " י המשנה למנכ " ל משרד הבר יאות , ד " ר בעז
לב , נטען כי ה נקבל עסק בריפוי שיניים ב מרפאה מנוהלת ע " י תאגיד בניגוד לתקנות וזאת ללא שניתן
רישיון מת אים ממשרד הבריאות לניהול המרפאה ; הפר את צו הסגירה שהוצא כנגד המרפאה כדין ;
2
לא פעל כרופא שיניים סביר לתקן את הליקויים החמורים שנתגלו במרפאה ; וכן התנהג בדרך שאינה
הולמת רופא שיניים כלפי עמית למקצוע , שפעל מכוח תפקידו כרופא ממשלתי .
3 . לאור האמור לעיל , וכנטען בכתב הקובלנה, גילה הנקבל התנהגות שאינה הולמת לפי סעיף 45 ) 1 (
לפקודת רופאי השיניים ] נוסח חדש ,[ תשל " ט, 1979 ) להלן, הפקודה ( ; גילה חוסר יכולת או רשלנות
במילוי תפקידו , כאמור בסעיף 45 ) 3 ( לפקודה ; וכן התמיד ל הפר את הוראות הפקודה , כאמור בסעיף
45 ) 4 ( לפקודה .
דו " ח ועדת המשמעת
4 . ועדת המשמעת קיימה ישיבות רבות , שמעה עדים וקיבלה ראיות . בדוח מפורט וענייני שהוציאה
מתחת ידה ביום 26.6.12 , קובעת הוועדה כי הנקבל , אשר עבד במרפאת נגה אף שהתקיימו בה ליקויים
המסכנים את בריאות המטופלים , פעל בניגוד להוראות תקנה 23 ) א ( לתקנות , וכמו, כן הפר את צו הסגירה
שהוצא למרפאה . הוועדה קבעה , כי התנהגותו של הנקבל מהווה התנהגות שאינה הולמת רופא שיניים
מורשה , כאמור בסעיף 45 ) 1 ( לפקודה .
עוד קבעה הוועדה , כי לא מצאה לנכון להרשיע את הנקבל בכך שהתמיד להפר את הוראות הפקודה ,
כאמור בסעיף 45 ) 4 ( לפקודה , מאחר ואשמה זו לא הוכחה די הצורך , כנטען בכתב הקובלנה .
5 . בדוח נוסף שהגישה הוועדה ביום 11.2.13 , היא ממליצה להטיל על הנקבל אמצ עי משמעת של
התליית רישיון למשך חדש אחד . בהמלצתה זו , שקלה הוועדה , מחד גיסא , את האינטרס הציבורי ואת
חומרת מעשיו של הנקבל , לרבות הרשעתו בעבר בפלילים ובעבירות משמעת . מאידך גיסא , התחשבה
הוועדה בכך שחלפו כבר 12 שנה מאז הגשת הקובלנה , וכי במהלך פעילותו כרופא שיניי ם במשך למעלה
מעשרים שנה , לא הוגשה נגד הנקבל כל תלונה בהקשר להתנהלותו המקצועית .
החלטה
6 . סבורני , כי הוועדה שקלה אל נכונה את כל השיקולים הרלוונטיים בפרשה זו , ו ה גיעה למסקנות
הראויות, הן באשר להכרעת הדין והן באשר לאמצעי המשמעת המומלץ על, ידה , ואין לי אלא לא מץ את
המלצ ו ת י ה .
הנני מחליט להתלות את רשיונו של הנקבל , ד " ר עמנואל ורטניק , מ לעסוק ברפואת שיניים למשך חדש
ימים , החל מיום 2.4.13 .
ניתנה היום 25.2.13 , טו תשרי תשע " ג .
י ש להפיץ החלטה זו לצדדים , כמקובל
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב , שופט ) בדימוס (