Conviction dated 15 Sep 2021
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- Sexual offense, Long suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל, פיזיותרפיסט, הורשע בעבירה של מעשים מגונים באישה שהגיעה אליו לצורך טיפול. ועדת המשמעת החליטה להתלות את התעודה של הנקבל לתקופה של עשר שנים.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
בד"מ 1/8/20 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ה פיזיותרפיסט, מר גלעד הוליאור
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק : בד"מ 1/8/20
תאריך: 15.9.2021
ועדת משמעת לפי סעיף 29 לחוק הסדרת העיסוק במקצועות הבריאות
תשס"ח, 2008 13.9.2021
בפני חברי הועדה:
עו" ד יגאל חיות, יו " ר
גב' נוגה גל, חברת ועדה, פיזיותרפיסטית בשירות המדינה
גב' טל ניצן, חברת ועדה, פיזיותרפיסטית שאינה עובדת מדינה
הקובל:
שרה שר, לב, עו"ד התובעת הראשית, מ ל שכת היועץ המשפטי , משרד תובע
הראשי
משרד בבריאות, ירושלים.
נ ג ד
הנקבל :
הפיזיותרפיסט גלעד הוליאור , ת.ז. XXX , באמצעות בכ' עו"ד מנחם
עצמון.
1
החלטה
הקובלנה :
1 . עו"ד שרה שר, לב התובעת הראשית, הגישה קובלנה ביום 30.8.2020 , נגד הנקבל בכך
שהורשע ביום 20.6.2019 בבית המשפט השלום בירושלים בתיק מס' ת"פ 16, 05, 28030
בעבירה של מעשה מגונה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין התשל"ז, 1977 .
ביום 29.10.2019 , נגזר דינו של הנקבל והוטלו עליו העונשים הבאים:
א . 12 חודשי מאסר בפועל.
ב . 6 חודשי מאסר על תנאי.
ג . פיצוי למתלוננת בסך 000 35, .
2 . ביום 18.6.2020 נדחה ערעורו של הנקבל בביהמ"ש המחוזי בירושלים.
3 . מהתנהגותו כאמור לעיל עולה כי הנקבל נהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע
הפיזיותרפיה, והורש ע בעבירה פלילית שמפאת מהותה, חומרתה ונסיבותיה אין הוא
ראוי להיות בעל תעודה במקצוע בריאות, בהתאם לסעיפים 27 ( 1 ) ו, ( 8 ) לחוק הסדרת
העיסוק במקצועות הבריאות, תשס"ח, 2008 (להלן : "החוק") .
הוועדה:
שר הבריאות מינה את חברי הוועדה הרשומים מטה להיות ועדה שתדון בקובלנה.
4 . דיון :
ביום 29.7.2021 קיימה הוועדה ישיבה בנוכחות הצדדים והנקבל.
טיעוני הצדדים לעניין אמצעי המשמעת:
עיקרי טיעוני בכ' הקובל עו"ד תומר דגני:
בפתח דבריו סקר את ההליכים המשפטיים נגד הנ קבל החל מהגשת כתב האישום נגדו;
הרשעתו בפסק דין בביהמ"ש השלום; דחיית הערעור שהגיש בפסה"ד בביהמ"ש המחוזי;
דחיית בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון. בסוף חודש מאי 2021 שוחרר הנקבל שחרור
מנהלי, והמאסר הרשמי הסתיים ב, 9.8.2021 .
2
בכ' הקובל טען כי בנסיבות בהן ביצע הנקבל את העבירות בהן הורשע, ולאור אמירות בית
המשפט בעניין, הנקבל אינו מתאים יותר להחזיק הרישיון כפיזיותרפיסט. לתובנה זו הפנה
בכ' הקובל למובאות כדלקמן:
ל, "קוד האתי של הפיז יותרפיסטים בישראל" הדן בדילמות
אתיות וכללי האתיקה הנדרשים מהפיזיותרפיסט. ל, "נייר עמדה של המועצה העליונה של
הפיזיותרפיה בישראל" הדן בשמירה ראויה על גבולות המגע בטיפול פיזיותרפיה .
בכ' הקובל הפנה את הוועדה לאמ ור בהכרעת הדין של ביהמ"ש השלום בעמ' 5 ובעמ'
15 .ולגזר הדין בעמ' 2 ובעמ' 6 .
מעשיו של הנאשם פגעו במתלוננת במספר מישורים: היא מוצפת תחושות אשמה, יחסיה עם
בעלה נפגעו בשל האירוע, חוששת מקשר חברתי או מקצועי, ועוד . משרד הבריאות שנותן רישיון
לעסוק בפיזיותרפיה, זה תו איכות שאומר לנשים ולגברים אתם לא צריכים לדאוג כשאתם באים
לטיפול אצל פ י זיותרפיס ט ים . בכ' הנקבל הפנה לתסקיר מבחן לגבי התנהגותו של הנקבל באירוע.
בכ' הק ו בל הפנה למסמך "המלצה להטלת צו פיקוח " מתאריך 13.5.2021 , של היחידה לפיקוח על
עברייני מין, אשר קבעה כי " רמת מסוכנותו המינית , של הנאשם, לטווח הרחוק הוערכה כבינונית
נמוכה".
בסעיף 7 של ממצאי ההערכה נקבע כי " הנאשם מודה בביצוע העבירה בצורה חלקית ולוקח
אחריות מוגבלת...הוא עדיין מתקשה להבין לעומק את הטריגרים לעבירתו ואת גורמי
הסיכון...יש לו צרכים אישיותיים/ טיפוליים רחבים שהוא מתקשה למלא והרצון והכמיהה למלא
אותם עלול להוות טריגר לפגיעה מינית...הרושם שהוא ללא הבנה ניכרת לגבי מעגל העבירה שלו
ועוד אלמנטים רבים הנחוצים להשלמה מותאמת של עבירת מין". היחדה המליצה להטלת צו
פיקוח למשך שנתיים וחצי. ביהמ"ש הטיל צו פיקוח עד ל, 15.12.2022 .
לאור כל האמור ביקש בכ' הקובל, על מנת להגן על הציבור ו על המטופלים, לבטל את התעודה
של הנקבל .
עיקרי טיעון בכ' הנקבל:
בפתח דבריו אמר, בנימה אישית, כי הוא ה יה צריך להגן על הנקבל בתיק זה. לצערו שהה בחול
ועו"ד אחר ייצג אותו, "ש הלך עם הראש בקיר " עד הסוף. לו היה מייצג את הנקבל היה מודה ולא
היינו מגיעים למחוזי ולעליון. זו הייתה דחיפה של העורך דין והוא עשה זאת על דעת עצמו. הנקבל
הולך לטיפול פרטני ייעודי לעברייני מין. הנקבל הודה, התחרט חרטה גדולה והפנים את הדברים.
הוא שיקר וחזר בו. אף שילם למתלוננת פיצויים. הנקבל עובד במקצוע 24 שנים ללא מקרה
דומה. מדובר בכישלון חד פעמי. הוא השתחרר מבית הסוהר ונמצא תחת צו פיקוח. הוא לא עובד
כמה זמן, וצריך לקיים בית ופרנסתו תיפגע אם התעודה תותלה.
. בכ' הנקבל הפנה ל "חוות דעת והערכת מסוכנות , מיום 23.12 20 ,מטעם המרכז הרפואי באר -
יעקב , שם נאמר בתסקיר מיום 25.9.2019 "התרשמנו מאדם בעל כישורים ויכולות לתפקוד
במסגרות שונות בחייו (לימודים, צבא, הורות, ) בעל כישורים ושאיפות לתפקוד הישגי". בבדיקה
נוכחית נכתב " נראה כפי גילו ללא סימנים לקיומה של מחלת נפש ...ככל הידוע לא ידוע על קיומה
של סטייה מינית... רמת המסוכנות המינית הינה בנונית נמוכה". בפני וועדת השחרורים הנקבל
חזר בו, הוא הפנים הוא התחרט . הייתה סטייה אחת רק לגבי נשים , לא הייתה סטייה לגבי
גברים. הוא לא חולה נפש ואון לו סטיות. הוא אדם בריא בנפשו.
3
לאור האמור ביקש בכ' הנ קבל להשאיר את התעודה לטיפול בגברים, לגבי נשים משאיר זאת
להחלטת הוועדה.
דברי הנקבל:
הה ליך הפלילי הוא משהו שמאוד קשה למצות אותו במספר מילים . אבל י י סורי הדין גורמים לבן
אדם לעשות מה שנקרא חשבון נפש. ברגע שנכנסתי למאסר התחלתי תהליך לעכל את מה
שע ברתי. אני לוקח אחריות מלאה על מה שעשיתי. פניתי מיוזמתי לטיפול פרטני, טיפול זוגי. אני
מבין שנכשלתי . למעשה יש לו מעגלים נרחבים של פגיעה, כמובן גם במטופלת. מערכת המשפט
עסוקה בלהעניש . האם אתם נותנים גם אפשרות לבן אדם להשתקם או רק חושבים על ענישה. אני
מבקש מהוועדה הזדמנות לתיקון ולשיקום. אני לא צדיק אני חטאתי אבל אני מבקש לתת לי
הזדמנות להבין את מה שעשיתי. אני נימצא בטיפול ככל שיידרש עד שארגיש שעברתי תהליך של
מעבר נפשי למקום אחר, עד אז לא אפסיק את הטיפול.
5 . החלטה:
על מנת להעריך את התנהגותו החמורה של הנקבל, יש לראות את העובדות כהווייתן כפי שהן
עולות מכתב האישום בהן הורש ע הנקבל . להלן בתמצית העובדות שבכתב האישום :
המתלוננת הגיעה למרפאה לצורך טיפול אצל הנאשם. במסגרת הטיפול ולבקשת הנאשם, שכבה
על מיטת הטיפולים כשהיא על בטנה, פניה כלפי מטה, מונחות על שתי ידיה שהיו בקצה המיטה
ובולטות מעט החוצה .
במהלך הטיפול במתלוננת, בהיותה שוכבת על מיטת הטיפולים, באו פן חורג מן הטיפול המקצועי
הנדרש, הכניס את אצבעות ידיו בכוח לפיה של המתלוננת, הרים את חצאיתה, באופן שחשף את
אזור הישבן. תוך כדי כך הכניס את ידו מתחת לגופה של המתלוננת ולחץ לחיצות חזקות על אבר
מינה . כמון כן הכניס את כף ידו מתחת לגופה של המתלוננת ונגע באזור החזה שלה, וכן נעמד
כאשר אזור חלציו נוגע בידיה. כל זאת לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני. במהלך המעשים
האמורים השמיע גניחות ואיבר מינו התקשה. הנקבל חדל ממע שיו רק כאשר נשמעו דפיקות
בדלת ח ד ר הטיפולים.
הנקבל כפר במיוחס לו לאורך כל ההליכים המשפטיים.
כאמור ביהמ "ש השלום הרשיע את הנקבל . להלן עיקרי הדברים שאמר ביהמ"ש בפסק ה דין:
"הנ אשם אישר כי נמשך למתלוננת ואף פנ טז עליה בעירום. כמו כן אישר כי נמשך למטופלות
אחרות שלו, ומספר פעמים אף פלט זרע תוך כדי טיפול, אך לא עם המתלוננת" . בהמשך פסה"ד
נאמר, מפיו של הנאשם, כי " בעבר היו מקרים בהם תוך כדי טיפול מקצועי חצה את הגבול ופעל
לצורך סיפוק מיני". לעניין התרשמותו של ביהמ"ש מהנאשם בעת שהעיד נאמר: " הרושם שנוצר
הוא, כי מדובר באדם מניפולטיבי ולא אמין, אש ר יאמר כל מה שלסברתו משרת את צרכיו ברגע
נתון ללא קשר לעובדות ולאמת...".
4
בגזה"ד נאמר:
" הנאשם ניצל את עבודתו כפיזיותרפיסט, על מנת לבצע מעשים מגונים במתלוננת. בכך מעל
באימון שניתן בו במסגרת עבודתו הן מצד קופת חולים והן מצד המתלוננת. הנאשם ניצל את
העובדה שה מתלוננת שכבה על מיטת הטיפולים, נתונה לשליטתו, והפך אותה לכלי למימוש יצריו
ודחפיו. מדובר במעשים בזויים ומעוררי סלידה ושאט נפש...מדובר בפגיעה באוטונומיה של
המתלוננת על גופה ופגיעה בכבודה ובתחושת הביטחון האישי שלה. במיוחד הדברים אמורים
בשים לב לחומרת המעשים א ותם ביצע הנאשם, החדרת אצבעות לפיה של המתלוננת ונגיעה
באבר המין שלה וניסיון לגעת בחזה של המתלוננת...מדובר באירוע מתמשך, שארך מספר
דקות...מעשים בעלי אופי מיני מובהק הנמצאים ע מוק בתחום האסור...הנאשם הפר את האימון
שניתן בו בצורה בוטה וקשה, וניצל את המסגרת הטיפולית על מנת לספק את יצריו ולפגוע
במתלוננת".
"הנאשם לא קיבל אחריות למעשיו לא לפני בית המשפט ולא לפני שירות המבחן, אלא כפר
במיוחס לו, תוך שהוא דבק בגרסה כאילו המתלוננת היא שביצעה בו מעשה מגונה תוך כדי
טיפול...הנאשם חסר כל מודעות לחומרת מעשיו והפגיעה הק שה שפגע במתלוננת וכי אין בו שמץ
של אמפתיה למצבה ."
"מעשיו של הנאשם פגעו במתלוננת פגיעה קשה המתבטאת במספר מישורים: יחסיה עם בעלה
נפגעו בשל האירוע... המתלוננת חוששת מקשר חברתי או מקצועי עם גברים לרבות רופ א ים
ומטפלים ...חשה רתיעה ממגע גופני עם גברים בני משפחה , לרבות בנה הבכור ואחיה, והיא אף
חשה חוסר נוחות ל חבק את בנה, בשל חששה מאינטימיות גופנית ...וגו' " .
הפסיקה התייחסה בחומרה לעבירות ה מין המבוצעות על ידי בעלי מקצועות טיפוליים תוך ניצול
המסגרת הטיפולית:
ע"פ 9994/07 פלוני נ' מדינת ישראל:
"על חומרתן הרבה של מעשי מיו המתבצעים בזולת בהעדר הסכמה מרצון אין צורך להכביר
במילים...הניצול המיני של הזולת בדרך של כפיה, או תוך אי התחשבות בהעדר הסכמה הוא אחת
התופעות הקשות והפוגעניות ביותר בביטחונו הגופני והנפשי של הפרט, ובשלום הציבור ככלל.
הפלישה המינית העבריינית פולשת לגופו ונפשו של הקורבן, והורסת כל חלקה טובה. היא מבזה
את עצמיותו, ופוגעת באינטימיות ובאוטונומיה המקודשת של גופו. היא משקפת את השתלטות
החזק והברוטלי על החלש וחסר האונים".
ע"פ 1229/19 יפתח סלומיסקי נ' מדינת ישראל:
"בביצוע העבירות מעל המערער באופן בוטה באמונן ובכבודן של ה מתלוננות, ניצל אותן ואת
תפקידו כמעסה לצורך סיפוק צרכיו המיניים ומאווייו, פגע באוטונומיה שלהן, בגופן ובנפשן".
5
תפ"ח 11, 08, 19586 מדינת ישראל נ' סמיון רייטבורג:
" הנאשם ניצל את תפקידו וביצע במתלוננת מעשים מיניים תוך הפ רת האימון שנתנה בו כמטפל
מקצועי ותוך פגיעה חמורה בגופה ובכבודה...הנאשם ניצל את האינטימיות של חדר הטיפולים
הסגור, כשהמתלוננת חשופה וחסרת אונים, על מנת לספק את יצריו".
הוועדה סבורה כי המעשים כפי שעולים מכתב האישום בהם הורשע הנקבל, במעשה מגונה
באדם שלא בהסכמתו, הינם מעשים שהקלון דבק בהם, מהווים התנהגות בדרך שאינה
הולמת את מקצוע הפיזיותרפיה, וה רשע תו בעבירה פלילי ת, שמפאת מהותה, חומרתה
ונסיבותיה, אין הנקבל ראוי להיות בעל תעודה במקצוע בריאות . כמו כן בהתנהגותו כאמור
לעיל הפר את הוראות, פרק ז לחוק, "חובות נאמנות ואתיקה מקצועית" בסעיף 23 על פיהן
נדרש "בעל תעודה במקצוע בריאות ישמור על כבוד המקצוע ויימנע מכל התנהגות שאינה
הולמת את כבוד המקצוע".
הוועדה רואה בחומרה יתרה את מעשיו של הנקבל ומביעה שאט נפש וסלידה מהתנהגותו. אין בפי
הוועדה להוסיף מילים חמורות יותר מהמילים בהן השתמש כבוד השופט מינטקביץ בפסק הדין
ומצטרפת אליהן בכל הכבוד הנדרש.
הנקבל ניצל את עבודתו כפיזיותרפיסט, על מנת לבצע מעשים מגונים במתלוננת. מעשים בעלי
אופי מיני מובהק הנמצאים עמוק בתחום האסור. בכך מעל באימון שניתן בו במסגרת עבודתו הן
מצד קופת חולים והן מצד המתלוננת. הנאשם ניצל את העובדה שהמתלוננת שכבה על מיטת
הטיפולים, נתונה לשליטתו, והפך אותה לכלי למימוש יצריו ודחפיו. מדובר במעשים בזויים
ומעוררי סלידה. מדובר בפגיעה באוטונומיה של המתלוננת על גופ ה ופגיעה בכבודה ובתחושת
הביטחון האישי שלה . הנאשם הפר את האימון שניתן בו בצורה בוטה וקשה, וניצל את המסגרת
הטיפולית על מנת לספק את יצריו ולפגוע במתלוננת.
נראה כי גם בעבר נהג הנקבל בדרך לא נאותה ולא מקצועית במהלך הטיפול במטופלות שלו, שכן
לפי דברי ו, " בעבר היו מקרים בהם תוך כדי טיפול מקצועי חצה את הגבול ופעל לצורך סיפוק
מיני ." " כמו כן אישר כי נמשך למטופלות אחרות שלו, ומספר פעמים אף פלט זרע תוך כדי
הטיפול".
הנקבל בהי ותו בעל מק צוע טיפולי הכרוך במגע ישיר בגופו של המטופל, נידרש ממנו ביתר שאת
שמ ירה על כבוד המטופל, פרטיותו וקדושת גופו . הנקבל בהתנהגותו הבזויה פגע בגופה ובנפשה של
המתלוננת. פגע בכבוד המקצוע ובאימון הציבור. הוועדה בשיקול י ה לקחה לתשומת ליבה א ת
האמור ב חוות הדעת, ב הערכת המסוכנות , ובצו הפיקוח שהושט על הנקבל.
לוועדה הוגשה חוות דעת "להערכת מסוכנות" הקרובה ביותר לתאריך לשחרורו של הנקבל מן
הכלא. מעיון "בחוות דעת והערכת מסוכנות" מיום 23.12.2020 עבור ועדת השחרורים, נאמר " ...
מודה חלקית בביצוע העבירה ובשלב זה לוקח אחריות חלקית. הערכת מסוכנות מבוססת על
שקלול פקטור ים סטא טיים ופקטורים דינמיים. פקטורים סטאטיים הינם גורמים הקשורים
לעברו של אדם ולפנומנולוגיה של עברותיו. פקטורים אלו אינם משתנים עם הזמן. פקטורים
דינמיים הינם גורמים הקשורים לאישיותו , לסביבתו, לנטיות ממיניות שלו, וכדומה. פקטורים
דינמיים עשויים להשתנות עם חלוף הזמן א ו בתגובה להתערבות טיפולית... במשך השנים השתתף
בטי פול פרטני גם זוגי, עם זאת הוא עדיין מתקשה להבין לעומק את הטריגרים לעבירתו ואת
גורמי הסיכון. הוא סובל מבעיות בתפקוד מיני אשר טרם טופלו. יש לו צרכים
אישיותיים/ טי פוליים רחבים שהוא מתקשה למלא ו הרצון והכמ הה למלא א ותם עלול להווה
6
טריגר לפגיעה מינית ." ב סיכום והמלצות נקבע: " ההתרשמות הינה כי רמת המסוכנות המינית
הינה בינונית נמוכה".
בהמלצה להטלת צו פיקוח מיום 13.5.2021 על הנקבל, בנוסף על האמור לעיל, נכתב "...בבדיקה
הנוכחית הרושם שהוא ללא הבנה ניכרת לגבי מעגל העבירה שלו ועוד אלמנטים רבים הנחוצים
להשלמה מותאמת של עבירת מין. בנסיבות אלו הערכת רמת המסוכנות המינית לטווח רחוק
בינונית, נמוכה". בעקבות המלצה זו הוטל , עליו צו פיקוח ל, 18 חודשים, והוא יעמוד בתוקפו עד
2022 15.12. . בהתאם לצו הפיקוח חל איסור על הנקבל "לעבוד, בין בתמורה ובין בהתנדבות,
בעבודה המאפשרת שהייה ביחידות עם נשים ו/או יחסי מרות כלפיהן, וכן בעבודה הכוללת מתן
טיפול/ יעוץ/ה דרכה/ הכוונה/אבחון מכל סוג שהוא לנשים".
לאור כל האמור לעיל ,במיוחד לאמור ב" הערכת המסוכנות " ולאמור ב " המלצה להטלת צו
פיקוח " על הנקבל, הוועדה סבורה כי הנקבל עדיין מתקשה להבין לעומק את הגורם והמניע
לעבירה שביצע ו לא השתכנעה כי הנקבל הבין והפנים את חומרת מעשיו.
בשל חומרת מעשיו , ו הצורך בהגנה על הציבור, בשמירה על אימון הציבור, על טובת הציבור, על
כבודו ותדמיתו של מקצוע הפיזיותרפיה, יש להרחיק את הנקבל לתקופה ארוכה , ו משמעותית
ממקצוע הפיזיו תרפיה. י ש להעדיף את אינטרס הציבור ואת שלום הציבור על פני האינטרס
הפרטי של הנקבל .
שקלה את בקשת בכ' הנקבל להגבלת עיסוקו של הנקבל לטיפול בגברים בלבד, אולם לנוכח
נסיבות חומרת המק רה , חומרת פסק הדין, חומרת הענישה, ו "הערכת המסוכנות " הוועדה
בדעה כי אין זה ראוי, הולם, ומוצדק מבחינה ערכית, מוסרית ואתית להיענות לבקשה.
לפיכך מחליטה הוועדה להתלות את התעודה של הנקבל לתקופה של עשר שנים מיום החלטה זו
דהיינו עד לתאריך 15.9.2031 .
יגאל חיות, עו"ד גב' נוגה גל גב' טל ניצן
יו"ר חברה חברה
7