Disciplinary decision dated 5 Oct 2016
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
ניפק סמים פסיכוטרפיים ללא מרשם רופא וללא תיעוד
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
צו לפי סעיף 56 לפקודת הר וקחים (נוסח חדש), התשמ" א, 1981
החלטה 16, 9
בפנ י:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד יונתן ברג
לבין:
רוקח האיל חמדאן הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד קאסם עאבד
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . הרוקח האיל חמדאן (להלן, חמדאן או הנקבל ) הינו רוקח מורשה , ובתקופה הרלוונטית לכתב
הקובלנה שימש כרוקח אחראי של בית המרקחת " חמדאן פארם ," בישוב ירכא (להלן, בית המרקחת .)
בתאריך 16.5.13 נערכה ביקור ת בבית המרקחת על, יד י רוקחי לשכת הבריאות מחוז הצפון , ובביקור ת
נמצאו חוסרים בתרופות שונות שהנקבל ניפק, ללא כל אסמכתא למכירתם . כך, בעוד הנקבל רכש 91
אריזות של הסם הפסיכוטרפי בונדורמין, בתאריך 12.5.13 , נופקו רק 78 אריזות, כך שבפועל חסרו 13
אריזות, ללא כל רישום.
יצוין, כי שלושה ימים לאחר הבקורת נשלח פק ס מטעם הנקבל למשרד הבריאות ולפיו, נמצאו 12 אריזות
של הסם במגירה אחרת בבית המרקחת, שהושמו שם ע"י אשתו.
2
לגבי רכישת תכשיר הידרואגיסטן, התגלה חוסר ב עשר אריזות, לאחר בדיקת רכישת התכשירים ע"י
הנקבל לעומת ניפוק מספר התכשירים. כמו כן, נמצא חוסר ב עשר אריזות של הת רופה דיזותיאזיד.
הקובלנה
2 . בתאריך 24.14 הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות , ד"ר בועז לב, כתב קובלנה כנגד הנקבל , על
כך שניפק סמים פסיכוטרפיים ללא מרשם רופא וללא תיעוד בפנקס .
ב כתב ה קובלנה יוחסו לנקבל עבירות של רשלנות גסה במילוי תפקיד, לפי סעיף 56 (א) 3 לפקו דת
הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א, 1981 ; הפרה מתמדת של הוראות פקודת הרוקחים והתקנות, לפי סעיף
56 (א) ( 1 ( ) 3 ) ו, ( 4 ) לפקודת הרוקחים ; וכן כ י נהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע הרוקחות, עבירה
לפי סעיף 56 (א) 1 לפקודה; סעיף 14 (ב) לתקנות הסמים המסוכנים; וסעיף 19 (ד) לתקנות ה רוקחים
(תנאי פתיחה וניהול של בית מרקחת), התשמ"ב, 1982 .
דו"ח ועדת המשמעת
3 . ועדת המשמעת שהתמנתה לדון בקובלנה, בהרכב מגר' ישראל פיטוסי, יו"ר, מגר' ג'וני נלסון ועו"ד
יגאל חיות, חברים, דנה בקובלנה. בפתח הדיון הודה הנקבל בחלק המהעובדות המפורטות בכתב
הקוב לנה, וכפר בחלקן. הוועדה קיימה הליך של שמיעת הוכחות וקבלת ראיות, במהלכן העיד הרוקח
הישאם זאהר ממחוז הצפון על הממצאים שגילה בבית המרקחת בעת הבדיקה שערך.
יצוין, כי הנקבל בחר שלא להעיד בפני הוועדה.
4 . לאחר שבחנה את חומר הראיות , בהסתמך בעיקר על ממצאי הביקורת שנערכו ע"י משרד הבריאות,
ולאחר שציינה כי הימנעותו של הנקבל מלהעיד עשויה לשמש חיזוק למשקל ראיות התביעה, הגיעה
הוועדה למסקנה שהממצאים שנמצאו בבית המרקחת, כמפורט בכתב הקובלנה, מעידים על כך שבית
המרקחת התנהל שלא כהלכה.
5 . בדו ח שהגישה ביום 17.5.16 , הגיעה הוועדה למסקנות וההמלצות הבאות:
לגבי תרופת הבונדורמין, קבעה הוועדה כי לאור הטענה שאשת הנקבל הניחה את האריזות החסרות של
תרופה זו במקום אחר בבית המרקחת, ואלה נמצאו, " לא הוכיח ב "כ הקובל מעבר לספק סביר כי
הנקבל הנפיק את 12 האריזות החסרות ללא מרשם " ועל כן הוועדה מזכה את הנקבל מפרט זה, מחמת
הספק.
בנושא תרופת הידרואגיסטן, הגיעה הוועדה למסקנה כי ב"כ הקובל "הרים את נטל ההוכחה לגבי
היעדרותן של 5 יחידות של התרופה ו, 5 אריזות שנמכרו ללא אסמכתא " ועל כן המליצה להרשיע
את הנקבל בעבירות שיו חסו לו בפרט זה.
לגבי התרופה דיזותיאזיד, הוועדה סבורה כי " ב"כ הקובל הרים את נטל ההוכחה בדבר חוסר של 10
יחידות מהתרופה ומכירתן ללא מרשם " והרשיע את הנקבל גם בעבירות, נשוא פרט זה.
6 . בדוח מיום 11.9.16 , לגבי אמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל בעקבות הרשעתו, נ כתב כדלהלן:
" הוועדה רואה בחומרה רבה את הרשעתו של הנקבל בריבוי העבירות ... בהתנהלותו, כפי
שעולה ממצאי הביקורת, בדרך שאינה הולמת את כבוד מקצוע הרוקחות, בה גילה אי
יכולת ורשלנות גסה במילוי תפקידו בניהול רישום מלאי התרופות, בהנפקת מרשמים ללא
תיע וד ובהתמדה בהפר ת הוראות הפקודה
3
עם זאת, התחשבה הוועדה לקולה בכמות הקטנה של התרופות שהנקבל הנפיק ללא מרשם, הורדת מעמדו
מרוקח אח ר אי לרוקח לתקופה של שנתיים, את עברו הנקי וכן את העובדה שחלפו שלוש שנים מאז ביצוע
העבירות.
הוועדה ממליצה, פה אחד, להתלות את רישיונו של הנקבל לעס וק ברוקחות לתקופה של ארבעה חדשים.
החלטה
7 . סמכויות שר הבריאות לנקיטת צעדי משמעת לפ י סעיף 56 לפקודת הרוקחים, הואצלו לי ביום
22.11.11 , ולהלן החלטתי;
המלצות הוועדה, הן באשר להכרעת הדין והן באשר ל אמצעי המשמעת המוצע, מקובלות עליי, ומן
הראוי לאמצן. בצדק עמדה הו ו עדה על חומרת התנהגותו של הנקבל , ובד בבד שקלה גם את הנסיבות
המקילות בפרשה זו.
8 . סוף דבר, הנני מאמץ את המלצות הוועדה, ומ תלה את רשיון הרוקחות של הנקבל האיל חמדאן ,
למשך ארבעה ( 4 ) חדשים , שתחילתם ביום .16 15.11 .
ניתן היום 5.10.16 , ג' תשרי התשע"ז.
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת וועדת משמעת ===
14.9.2016
ועדה מיוחדת לפי סעיף 56 (ב) לפקודת הרוקחים (נוסח חדש) התשמ"א, 1981
לכבוד
שר הבריאות
כבוד השר
דין וחשבון לפי סעיף 56 ( )ב( 3 ) לפקודת הרוקחים (נוסח חדש)
התשמ"א, 1981
בעניין:
ד"ר בועז לב,המשנה למנכ"ל משרד הבריאות באמצעות ב"כ עו"ד יונתן ברג
מלשכת היועצת המשפטית, משרד התובע הראשי,משרד הבר יאות ירושלים.
הקובל
נגד
מר האיל חמדאן רוקח מורשה, בעל רישיון
הנקבל
1 . הקובלנה -
ביום 2.4.2014 הגיש ד"ר בועז לב המשנה למנכ"ל של משרד הבריאות, קובלנה
מתוקנת נגד הנקבל (להלן הקובלנה) אשר על פיה הנקבל גילה התנהגות
שאינה הולמת רוקח מורשה,גילה אי יכולת או רשלנות גסה במילוי תפקידו
והתמיד להפר את הוראות הפקודה והתקנות בהתאם לסעיפים 56 (א)( 1 ) ,
(א)( 3 ( )ו (א ) 4 ) לפקודת הרוקחים (נוסח חדש), התשמ"א 1981 (להלן :
"הפקודה"). וסעיף 14 (ב) לתקנות הסמים המסוכנים, התש"מ, 1979 .
וסעיף 19 (ד) לתקנות הרוקחים (תנאי פתיחה וניהול של בית מרקחת),
התשמ"ב, 1982 .
1
14.9.2016
2 .הוועדה
שר הבריאות מינה את החתומים מטה להיות וועדה שתדון בקובלנה
(להלן:"הוועדה"). הוועדה התכנסה לדון בקובלנה וקיימה שתי ישיבות בנוכחות
בכ' הצדדים.
3 . ההליך לפני הוועדה
בהכרעת הדין מיום 17.5.2016 החליטה הוועדה כדלקמן :
לעניין תרופת בונדורמין
הוועדה זיכתה מחמת הספק את הנקבל ל עניין הנפקת 12 אריזות ללא
מרשם,והרשיעה אותו לפי סע' 56 (א)( 1 ) ו, (א 3 ) ב רישא של הסע' " אי יכולת
במילוי תפקידו " " ל פקודה"
לעניין תרופת הידרואגיס ט ן
הוועדה הרשיעה את הנקבל לפי סע' 56 (א)( 1 ) ו, (א)( 3 ) בסיפא של הסע' -
" ברשלנות גסה במילוי תפקיד ו " על כך שניפק תרופות ללא מרשם, " ל פקודה".
וב סע' 14 ) ב) לתקנות הסמים המסו כ נים.
לעניין תרופת דיזותיאזיד
הוועדה הרשיעה את הנקבל לפי סע' 56 (א)( 1 ) ו, (א)( 3 ) בסיפא של הסע' -
" ברשלנות גסה במילוי תפקידו " על כך שניפק תרופה ללא מרשם, ו לפי סע'
56 (א)( 4 " ) ל פקודה" ולפי סע' 14 (ב) לתקנות הסמים המסוכנים.
בישיבת הוועדה ביום 30.6.2016 טענו הצדדים לעניין אמצעי המשמעת :
טיעוני בכ' הקובל
בכ' הקובל הפנה את הוועדה לפסה"ד ע"א 50/91 דר' סבין נ. שר הבריאות.שם
קבע ביהמ"ש העליון שעל הוועדה לשקול את חומרת הסכנה הנשקפת לציבור
ממעשיו של הרופא.הגנה על אינטרס הציבור.שמירה על כבוד המקצוע ועל אימון
הציבור במקצוע.על הצורך בענשה מרתיעה,והעברת מסר ברור לציבור הרוקחים.
2
14.9.2016
הנפקת תרופות ללא מרשם רופא הוא מעשה חמור.רוקח אינו "בסטר בשוק" הוא
לא מוכר רגיל. יש לו שיקול דעת וידע. הוא חייב לקבל מרשם,ולבדוק אותו.הוא
בעצם הממשק בין הרופא לבין החולה.הוא לא מילא את תפקידו באחריות.
בכ' הקובל הפנה את הוועדה לפסה"ד ע"א 10979/04 דר' ליביו ליאור נ. שר
הבריאות. ש ם נקבע כי השיקול המרכזי ש ע ל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הוא
אינטרס הציבור ואילו השיקולים הא י שיים של הנקבל הם משניים בלבד שיש
לשוקלם אם בכלל.הדרך היחידה למנוע התנהגות כמו זו שגילה הנקבל,היא בעצם
יצירת הרתעה אפקטיבית בקרב ציבור הרוקחים.אין ספק שהנקב ל פגע בתדמית
הראויה של המקצוע, ו באימון הציבור במערכת.
בכ' הקובל מבקש להתלות את רישיונו של הנקבל לתקופה של לפחות שמונה
חודשים.
טיעוני בכ' הנקבל:
כישלונו של הנקבל,הוא כישלון חד פעמי,וזה קרה על רקע ספציפי ונקודתי.כרוקח
אחראי,למעלה מעשר שנים,לא עבר אף פעם עבירה מכל סוג או מין,לא גרם כל
נזק לאף מטופל. זה מקרה ראשון שבו הוגשה קובלנה נגד הנקבל .
בכ' הנקבל מפנה את הוועדה ל, ע"א 15879/06/13 אריה רז מזרחי נ. דר' בועז
לב,וזאת לעניין הקלה בעונש בהיעדר הרשעות קודמות.המקרה שלפנינו הוא חריג
ו רחוק מלשקף את התנהגותו של הנקבל, בעל עשר שנות ותק במקצוע ללא דופי.
חלפו שלוש שנים מאז קרות האירוע.מעמדו הורד, על פי החלטת משר ד הבריאות,
מרוקח אחראי לרוקח מן המניין,לתקופה של שנתיים, שמשמעותו סנקציה ככלית
קשה מאוד,ששכן הוא נאלץ בתקופה זו להעסיק רוקח אחראי,שעלותו הייתה
320.000 שח.דבר זה גרם לו מצוקה ככלית קשה ביותר.
אני סבור כי די בעונש של שלילת האחריות כדי להגשים את מטרות הענישה
המשמעתית,לרבות ההשפעה הרתעתית והשמירה על אימון במקצוע הרוקחות.אף
פעם לא הייתה לו כוונה לפגוע במקצוע,להתעשר חלילה שלא כדין,על חשבון ניפוק
תרופות ללא מרשם ,ואין כוונה לפגוע באף אחד מהלקוחות.
מציין את זיכוי הוועדה מחמת הספק לעניין הנפקת 12 אריזות בונדורמין ללא
מרשם.
לדעתי מדובר בליקוי סביר,שנעשה כולו בתום לב מוחלט,ללא כוונה להזיק, הן
למקצוע והן למטופלים או לאף אחד.העבירות שיוחסו לנקבל ,אינן עבירות
שמצדיקות קווי ענישה קיצוניים,אלא בעונש מידתי שאמור להגשים את המטרה
באמצעי פחות פוגעני.יש לבחון קיומו של יחס סביר בין הפגיעה בחופש העיסוק
לבין התועלת לציבור,הצומחת כתוצאה מהפגיעה.הנקבל נשוי,אב לשני ילדים
ומפרנס יחיד.
בכ' הנקבל מבקש ל ה קל בעונשו של הנקבל ולהטיל עליו אמצעי משמעת של
התראה או נזיפה.
3
14.9.2016
דברי הנקבל:
אני בן, אדם.אני בחיים לא היה לי שום תלונה, לא במישור הפלי לי ולא במישור
האזרחי.מפרנס של משפחתי ושל הורי הזקנים.
דיון והמלצה:
הוועדה הרשיעה את הנקבל כדלקמן: בשלוש עבירות לפי סע' 56 (א)( 1 ) "לפקודה"
נהג בדרך שאינה הולמת את המקצוע. בע בירה אחת לפי סע' 56 (א)( 3 ) רישא
"לפקודה" גילה אי יכולת במילוי תפקידו. בשתי עבירות לפי סע' 56 (א)( 3 ) סיפא
"לפקודה" גילה רשלנות גסה במילוי תפקידו. בעבירה אחת לפי סע' 56 (א)( 4 )
"לפקודה" התמיד להפר הוראות פקודה זו. בשתי עבירות לפי סע' 14 (ב)
" לתקנות הסמים המסוכנים " לא יספק רוקח מורשה סם מסוכן לאדם....וגו'. זיכוי,
מחמת הספק, בעבירה אחת לפי סע' 14 (ב) "לתקנות הסמים המסוכנים".
הוועדה רואה בחומרה רבה את הרשעתו של הנקבל בריבוי העבירות כאמור לעיל .
בהתנהלותו,כפי שעולה ממצאי הביקורת, בדרך שאינה הולמת את מקצוע
הרוקחות , בה גילה אי יכולת ורשלנות גסה במילוי תפקידו בניהול בית
המרקחת,בניהול רישום מלאי תרופות , בהנפקת מרשמים ללא תיעוד, ובהתמדה
בהפרת הוראות " הפקודה " .
הוועדה רואה בחומרה יתרה את הרשעתו בהספקת ס מים מסוכנים ללא מרשם.
התנהגותו ומעשיו מצביעים על חוסר שיקול דעת ורשלנות ח מורה.
לעניין אמצעי המשמעת:
ב, ע"א 10979/04 דר' ליביו נ. שר הבריאות אומרת כבוד השופטת א.חיות
כדלקמן:
" השיקול המרכזי בהליכים משמעתיים הינו השיקול של הגנה על האינטרס שיש
לציבור ב שמירה על רמתו וכבודו של מקצוע הרפואה ועל אימון הציבור ברופאים.
לפיכך נפסק כי בהליכים ממין ז ה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוות
לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור,ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין
המשמעת העומד ב פניו הם עניין משני שיש לשוקלו אם בכלל" .
ב, ע"א 50/91 דר' אדגר סיבין נ. שר הבריאות אומר כבוד הנשיא שמגר בעניין
השי קולים הרלוונטיים בקביעת העונש המשמעתי ,כדלקמן:
"...את חומרת הסכנה הנשקפת לציבור מהיש נות מעשיו של הרופא,אך גם ערכים
,צרכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים עליהם באה הענישה המשמעתית להגן.בין
אילו ניתן למנות את האינטרסים בהרתעה כללית,ואת הצורך בשמירה על כבוד
המקצ וע,ואת אימון הציבור במקצוע"...וגו'.
4
14.9.2016
החלטת ועדה בעניינו של דר' בארי רביב מ, 28.4.2013 ,הנפקת תרופות ללא
מרשם,נפסק שם, התלייה לתקופה של ארבעה חודשים.
הוועדה שקלה לחומרה מחד , את הרשעתו של הנקבל בעבירות ,כאמור לעיל.את
הצורך בהגנה על שלום הציבור , את האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו
וכבודו של מקצוע הרוקחות,ועל אימון הציבור ברוקחים , את הצורך בהטלת עונשים
מרתיעים והעברת מסר ברור לציבור זה בדבר איסור הנפקת תרופות ללא מרשם.
מאידך שקלה הוועדה לקולה , את זיכויו מעבירה אחת, את כמות התרופות הקטנה
שהנפיק ללא מרשם , את הורדת מעמדו מרוקח אחראי לרוקח לתקופה של שנתיים
והעלות הכלכלית שנגרמה לו בשל כך , את ותק מקצועו מעל עשר שנים ללא עבר
פלילי או משמעתי, ו את חלוף הזמן מאז קרות האירוע,מעל שלוש שנים.
לאור האמור ובמכלול השיקולים,הוועדה ממליצה בפני כבוד השר להתלות את
ר י שיונו של הנקבל לתקופה של ארבעה חודשים .
. ..................... .................... .....................
מגר' ישראל פיטוסי,יו"ר מגר' ג' ו ני נלסון,חבר יגאל חיות,עו"ד
נציג היועמ"ש לממשל ה
5
14.9.2016
6