Conviction dated 1 Sep 2024
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- License suspension, Violence, Assault of a helpless person, Unbecoming conduct, Minor
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל הועסק במעון "הוד" בחיפה, בו מתגוררים מוגבלים עם מוגבלות שכלית התפתחותית ברמות תפקוד שונות.
ביום 16.10.23 הוכשה כנגד הנקבל קובלנה בשל התעללות בחסר ישע בידי אחראי. הקובלנה הוגשה בעקבות כתב אישום שהוגש כנגד הנקבל בבית המשפט המחוזי בחיפה, ובעקבות הכרעת הדין מיום 28.9.23 שבה הורשע הנקבל בעקבות הודאתו. ועדת המשמעת המליצה להשית על הנקבל אמצעי משמעת של התליה למשך 5 שנים (בניכוי התקופה שבה רישיונו הותלה בהסכמה). המשנה למנכ"ל משרד הבריאות אישר את המלצת הוועדה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
כ"ח באב, התשפ"ד
01/09/2024
אסמכתא: 287603824
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר, מנהלת בית הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : החלטה, האח אברהים סייד אחמד
סימוכין: פניי תך במייל מיום 15/8/24
הריני מאשר המלצת ועדת המשמעת בנושא שבנדון.
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @moh.health.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel
=== המלצת ועדת המשמעת ===
1
בד"מ 2/10/23 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ה אח האח איברהים סייד אחמד
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות המשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 2/10/23
תאריך: 15.8.2024
בפני חברי הועדה:
דר' רינה שימונוב, כיושבת ראש
גב' ענת כהן אבוהב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
שופטת (בדימוס) אנה שניידר, נציג ת היועץ המשפטי לממשלה
התובע :
עו"ד תומר דגני חנית
נ ג ד
הנקבל :
האח איברהים סייד אחמד
באמצעות ב"כ עו"ד סנעאללה עומר
דין וחשבון לפי תקנה 16 לתקנות
בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות) התמש"א, 1981
הקובלנה
1 . מר איברהים סייד אחמד, אח מוסמך, בן 34 , מספר רישיון 221256 (להלן: " הנקבל ") הועסק
במעון "הוד" בחיפה, בו מתגוררים מטופלים עם מוגבלות שכלית התפתחותית ברמות תיפקוד
שונות (להלן: "המעון .)"
2 . ביום 16.10.23 הוגשה כנגד הנקבל קובלנה בשל התעללות בחסר ישע בידי אחראי, עבירה לפי
סעיף 368 ג סיפא לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 (להלן: "חוק העונשין .)"
3 . הקובלנה הוגשה בעקבות כתב אישום שהוגש כנגד הנקבל בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"פ
23, 01, 16546 ), ובעקבות הכרעת הדין מיום 28.9.23 שבה הורשע הנקבל , בעקבות הודאתו ,
2
במעשים שיפורטו להלן, שבוצעו ביום 27.12.22 והמהווים עבירת התעללות בחסר ישע בידי
אחראי, ואשר לדעת הקובל בקובלנה יש בהם משום התנהגות בדרך שאינה הולמת את מקצוע
הסיעוד, ויש בה כדי להראות שהנקבל הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד, לפי
תקנות 15 ( 1 ) ו, 15 ( 4 ) לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות), התשמ"א, 1981 (להלן:
" התקנות .)"
המעשים שבהם הורשע הנקבל בעקבו ת הודאתו
4 . כפי שעולה מהכרעת הדין, במועדים הרלוונטיים היה א' יליד שנת 2000 (להלן: "הנפגע )"
דייר במעון, ומפאת מוגבלותו השכלית וההתפתחותית, לא יכול היה לד א וג לצרכיו והיה חסר
ישע.
מתוקף עבודתו במעון , היה הנקבל , אחראי על הנפגע חסר הישע.
בתאריך 27.12.23 בשעה 10:30 או ב ס מוך לכך, בעקבות אירוע ש במהלכו תקף הנפגע את אחת
המטפלות במעון, הוחלט להכניסו למשך 10 דקות לחדר מרופד במזרנים שכונה "חדר הגנה"
אליו מכניסים דיירים במצב של אי שקט מוטורי על מנת שלא יפגעו בעצמם או בסביבה.
בסמוך לשעה 10:52 נכנס הנקבל לחדר ההג נה וסגר את הדלת. באותה העת שכב הנפגע על
מזרן שהיה מונח על הרצפה כשהוא רגוע ושוכ ב על גבו.
מיד עם כניסתו לחדר , התקרב הנקבל למזרן עליו שכב הנפגע והניח את כף רגלו השמאלית,
כשהוא נועל נעל סגורה, על בית החזה שלו. הנקבל דרך על בית החזה של הנפגע ארבע פעמים,
בעוצ מה, כשהוא נשען על קירות החד ר ומשתמש במשקל גופו להעצמת חוזק הדריכה.
בהמשך, הניח את כף רגלו על פ נ יו של הנפגע ודרך עלי הם חמש פעמים , תוך שהוא מועך את
פניו. זאת עשה הנקבל כשהנפגע שוכב על המזרן , חסר אונים, מתפתל מכאב, מכווץ ומנסה
לגונן על פניו באמצעות ידיו.
בהמשך הוריד הנקבל את רגלו מפניו של הנפגע למשך מס פר שניות , במהלכן ניסה הנפגע לומר
דבר מה, אולם, הנקבל מיד המשיך במעשיו , דרך שלוש פעמים נוספות על פניו של הנפגע, תוך
שהוא מועך את פניו ופיו באופן המשפיל אותו ומבלי לאפשר לו לדבר.
מיד לאחר מכן, בעט הנקבל באזור בטנו התחתונה של הנפגע וכן דרך פעם נוספת על פניו
וצווארו באופן ממושך , תוך הפעלת לחץ רב על פניו וצווארו.
לאחר מספר שניות, הוריד הנקבל את כף רגלו מהנפגע, רכן לעברו והפנה אליו אצבע בתנועת
אזהרה בעוד הוא שוכב על המז ר ן חסר אונים.
בהמשך, דרך הנקבל באמצעות כף רגלו השמאלית על ידו השמאלית של הנפגע, באופן ממושך
ותוך הפעלת לחץ , וכן הכה אותו בפניו בעודו ממשיך להפנות לעברו אצבע מזהירה.
לאחר מכן, הוריד הנקבל את רגלו מעל ידו השמאלית של הנפגע ודרך באמצעות רגלו פעם
נוספת על צווארו ופניו , תוך שהוא לוחץ ומועך א ת פניו.
בנוסף, בעט הנקבל בעוצמה ברגלו השמאלית של הנפגע.
במהלך המעשים המתוארים היה הנפגע שרוע על המזרן וכשהוא חסר אונים, גופו מכווץ,
מנסה להגן על גופו באמצעות ידיו ורגליו, זאת כשהוא בוכה, מפוחד וזועק מכאבים.
3
השתלשלות ההלי כים נגד הנקבל
5 . מעשיו של הנקבל התגלו לאחר צפ י יה של צוות המעון בסרטון של מצלמת האבטחה בחדר
ההגנה (להלן: " הסרטון .)"
הנקבל נעצר , וכאמור , הוגש נגדו כתב האישום.
6 . בעקבות הוד א תו של הנקבל בכל העובדות שפורטו לעיל, הוא הורשע, כאמור, ביום 28.9.23
בעבירה של התעללות בחסר ישע, וביום 2.7.24 ניתן גזר הדין בעניינו, וזאת לאחר שנתקבלו
לגביו שני תסקירים של שירות המבחן, האחד מיום 22.1.24 (נ/ 1 ), והשני מיום 19.5.24 (נ/ 2 .)
7 . בית המשפט הטיל על הנקבל את הע ונשים הבאים:
( 1 ) 9 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות החל ביום 22.9.24 .
( 2 ) מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים, מהיום שבו יסיים את עבודות השירות,
כאשר התנאי יופעל במידה והנקבל יבצע עבירות בהן הוא הורשע.
( 3 ) פיצויים בסך 30,000 ₪ לטובת הנפגע, קורבן העבירה.
8 . יצויין , כי רישיונו של הנקבל הותלה בהסכמה החל ביום 13.6.24 ועד להודעה חדשה.
זאת ועוד, הנקבל אינו עוסק בסיעוד מיום ביצוע העבירה בדצמבר 2022 .
הדיון בקובלנה בפני הוועדה
9 . ביום 11.8.24 התקיים דיון בועדה בנוכחות באי כוח הצדדים והנקבל.
10 . במהלך הדיון, צפתה הועדה בסרטון ממצלמות האבטחה והתרשמה מהתנהגות הנקבל כלפי
הנפגע .
11 . בעקבות הודאתו של הנקבל בכל המיוחס לו בקובלנה, החליטה הועדה להמליץ על הרשעתו
של הנקבל בעבירת המשמעת המיוחסת לו בקובלנה, דהיינו, התנהגות בד ר ך שאינה הולמת
את מקצוע הסיעוד ושיש בה כדי להראות שהוא חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיע ו ד ,
כאמור בתקנות , והדיון התמקד באמצעי משמעת הראוי בנסיבות הענין.
טענות הצדדים לענין אמצעי המשמעת
טענות ב"כ הקובל:
12 . ב"כ הקובל טען כי למרות שהנקבל הודה במעשים המיוחסים לו והביע חרטה, הרי שמדובר
במקרה חמור ביותר , ומן הראוי לבטל את רישיונו של הנקבל לעסוק בסיע ו ד ולא להתלותו
בלבד, שכן בתום תקופת ההתליה של הרישיון יוכל הנקבל לשוב לעבודתו באופן אוטומטי,
ללא שום פיקוח, ואילו אם יבוטל הרישיון, יוכל הנקבל כעבור תקופה מסוימת לשוב ולבקש
לעיין שנית בהחלטה.
4
13 . ב"כ הקובל טען שאמנם מדובר במקרה יחיד ואין לנקבל עבירות קודמות , אולם עמד על כך
שהפסיקה מתייחסת בחומרה רבה לאלימות כלפי חסר ישע, והציג בפני הועדה מספר
תקדימים של החלטות ועדות ה משמעת (בענין בטינה חייט מיום 16.10.22 , בענין אופליה
איסקייבה מיום 6.1.22 , ובענין רוקח מורשה אלהאמי חאג' יחיא מיום 9.7.23 ) .
14 . לתמיכה בטענותיו, הסתמך ב"כ הקובל על האמור בתסקיר (נ/ 1 ) מיום 22.1.24 שם נאמר בין
היתר:
"... לצד זאת התרשמנו, מאדם המרוכז בעצמו ובקשייו, בעל צרכי שליטה
מוגברים ונוקשות מחשבתית.
עוד התרשמנו, כי אבראהים עסוק בעיקר במחירים הא ישיים שהוא משלם
בעקבות ההליך המשפטי ומתקשה להתחבר באופן כנה ומעמיק לנזק
ולפגיעה שגרם לנפגע.
כמו כן התרשמנו, כי אבראהים מתקשה להתחבר לחלקים תוקפניים
באישיותו ולערוך התבוננות משמעותית בעולמו הרגשי, בקשייו וצרכיו. כמו
כמו כן התרשמנו, כי על אף הזמן הרב שחלף מא ז ביצוע העבירה וה עו בדה
ששולב ב הליך טיפולי בש י רותנו בקבוצת עצורי בית, מתקשה לערוך
התבוננות פנימית בגורמים ובנסיבות שהובילו להתנהגותו האלימה
והתוקפנית באירוע העבירה.
כמו כן התרשמנו, מנטייתו להציג פאסדה מתפקדת, ומקיומו של פער רב בין
התדמית החזקה והמצליחה שהו א משדר, לבין קיומו של דימוי עצמי נמוך
וצורך רב בקבלת הכרה והתפעלות מסביבתו.
אנו מעריכים, כי ברקע לעבירה, יתכן ועמד רצון להשגת תחושה של כוח
ושליטה, תוך שימוש באלימות וניצול העובדה שהנפגע בעל תלות טכנית
ורגשית בו.
נציין, כי על אף העובדה שאבראהים נעדר עבר פלילי קודם, התרשמנו,
מקיומם של קווים אלימים, אשר באו לידי ביטוי בהתנהגותו האכזרית בעת
אירוע העבירה.
משקלול גורמי האבחון התרשמנו, כי לאור זה שנרתע מההליך המשפטי
וכיום אינו בא במגע עם חוסים, רמת הסיכון להישנות עבירות אלימות הי נה
נמוכה, ברמת חומרה נמוכה.
לצד זאת התרשמנו, כי במצבים בהם הוא עובד עם אנשים בעלי צרכים
מיוחדים התלויים בו, רמת הסיכון להישנות עבירות אלימות עלולה לעלות
באופן משמעותי..."
טענות ב"כ הנקבל :
15 . ב"כ הנקבל לא הכחיש כי מדובר במעשים חמורים, אך טען כי הנקבל הודה במעשים, הביע
חרטה, וחסך את זמנו של בית ה משפט.
ב"כ הנקבל הוסיף כי הנקבל חסר עבר פלילי ונמצא ב הל יך שיקומי אשר יימשך במהלך כל
תקופת צו המבחן שהוטל עליו.
עוד נטען כי בסופו של דבר לא נגרם נזק פיזי כלשהו לנפגע , ולראיה הציג אישור רפואי מיום
29.12.22 (נ/ 4 ) .
כמו כן, טע ן ב"כ הנקבל כי הנקבל זכה להערכה במקומות העבודה בהם עבד והתחייב להמציא
לועדה את חוות הדעת.
5
16 . לענין טענות ב"כ הקובל לגבי התסקיר נ/ 1 הפנה ב"כ הנקבל לאמור בתסקיר נ/ 2 מיום 19.5.24
שבו נאמר, בין היתר:
"...אנו מתרשמים, כי בעיתוי הנוכחי חלה ירידה ברמת ה סי כון להישנות
עבירות דומות בעתיד.
מהיכרותנו הממושכת עם א י ברהים הן בהליך המעצר והן במסגרת הליך
הת"פ התרשמנו, כי חלה תזוזה בעמדותיו ביחס לאיר ו ע העבירה וכן מצליח
לערוך התבוננות פנ י מית בדפוסי אישיותו וב חלקיו התוקפניים. עוד
התרשמנו , כי הוא משתף פעולה כנדרש בהליך הטיפ ולי ומבטא מוטיבציה
גבוהה להמשיך לשתף פעולה בקבוצה בה משתתף כיום ולקחת חלק בקבוצת
המשך בשירותנו..."
דיון והמלצה
17 . קיים הבדל בין ההליך הפלילי לבין ההליך המשמעתי, והוא נובע מן התכלית.
הדין המשמעתי נועד לשמש הגנה על השירות שניתן לציבור, על תדמית השירות, ועל אימון
הציבור, וכן כדי לשרש תופעות פסולות בשירות הציבורי ולהרתיע עובדי ציבור אחרים
מהתנהגות שאינה הולמת את השירות (ראה עש"מ 1928/00 מדינת ישראל נ. עמוס ברוכין ,
פ"ד נד( 3 .))
בע.א 10979/04 ליביו לאור נ. שר הבריאות , פ"ד נט( 6 ) עמ' 357 , שהת ייחס אמנם למקצוע
הרפואה, אך נכון כמובן גם למקצוע הסיעוד, נקבע:
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים הינו השיקול של הגנה על
האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל
אימון הציבור ברופאים... לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי
שעל הגורם המחליט לשוות לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו
השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת העומד לפניו הם ענין
משני שיש לשקלו אם בכלל."
ועוד נקבע, גם כאן לעניין מקצוע הרפואה ונכון ג ם למקצוע הסיעוד:
"אין לתחום את השיקולים הרלוונטיים בקביעת העונ ש המשמעתי... יש
לנקוט לעניין זה אמת מידה גמישה, אשר תאפשר להביא בחשבון, בכל מקרה
ומקרה, גם את חומרת הסכנה הנשקפת לציבור מהישנות מעשיו של רופא,
אך גם ערכים, ואינטרסים לגיטימיים אחרים עליהם באה ה ע נישה
המשמעתית, מקצועית להגן. בין אלו ניתן למנות את הצורך בשמירה על כבוד
המקצוע... ואת אמון הציבור במקצוע..." ע"א 50/91 אדגר סבין נ. שר
הבריאות, פ"ד מז( 1 .)
18 . אין חולק שעבודתם של עובדי הסיעוד והמטפלים קשה מאוד, ובמיוחד כאשר הם עוסקים
עם קשישים, עם בעלי מוגבלויות שכליות וחסר י ישע, ולעיתים הם נקלעים למצבים מאוד
בעייתיים וקשים להתמודדות.
אולם, התעללות בחסר ישע בידי אחראי הינה מן החמורות שבחוק העונשין.
6
הפסיקה התייחסה לנושא זה לא אחת, כגון באמור בפסק הדין בע"פ 8301/10 אירנה חיימוב
נ. מדינת ישראל מיום 1.5.2011 :
"המדובר בתפקיד תובעני וקשה הדורש מהממלא אותו לגלות מסירות,
אחריות, חמלה וסבלנות. העוסק במלאכה זו ייתקל, לא אחת, בסיטואציות
שאינן קלות לעיכול הדורשות תעצומות נפש בהתמודדות עימן, הקשיים
המובנים בתפקיד ברורים ואין חולק עליהם. אך באותה מידה צריך להיות
ברור כי בקשי י ם אלו אין משום הצדקה או אמתלה למעשים מן הסוג
המיוחסים למערערת. אדם שקצה נפשו בעבודתו או שאיננו ניחן באותן
תכונות מיוחדות שפורטו לעיל, יואיל ויפנה את מקומו.
בית המשפט לא יגלה הבנה כלפי מי שבחר להוציא חמתו ותסכולו דווקא על
חסר הישע העומד מחוסר אונים למ ולו.
חסרי ישע ככלל, והק ש ישים בהם בפרט, תלויים בחסדיהם של המטפלים
בהם. פערי ה כו חות בינם לבין האחראים עליהם גדולים ופעמים רבות יתקשו
הם בהגשת תלונה או בדיווח על המעשים ה נ עשים בהם. נוכח חומרתם של
המעשים והקלות שבהסתרתם, מתעצמים בעניינה של עביר ת ההתעללות
בחסר ישע על ידי אחראי , שיקולי הענישה מסוג הגמול וההרתעה."
19 . הועדה שקלה לחומרא את התוקפנות הקשה שגילה הנקבל כלפי הנפגע ח ס ר הישע, ששכב
חסר אונים בחדר ההגנה, ולא היתה מצדו כל התגרות או איום כלפי הנקבל.
נראה שהנקבל לא שלט בכעסו בשל הפגיעה מצד הנפגע בקולגה שלו לעבודה, התנהגות אשר
היוותה את הסיבה להכנסתו של הנפגע מלכתחילה לחדר ההגנה.
אולם, כפי שנאמר בפסיקה שצוטטה לעיל, אין מקום לגלות הבנה כלפי מי שבחר להוציא
חמתו ותסכולו דווקא על חסר הישע העומד מחוסר אונים למולו.
20 . מא ידך, שקלה הועדה לקולא את העובדה שמדובר בעבירה יחידה של הנקבל במהלך שנות
עבודתו בסיעוד, שהנקבל הודה במעשיו והביע חרטה, שהוטל עליו צו מבחן שבמסגרתו הוא
ממשיך בהליך השיקומי אשר יש לקוות וכפי שנאמר גם בתסקיר נ/ 2 , שיביא לכך שהנקבל
יצליח "לערוך התבוננות פנימית ב דפוסי אישיותו ובחלקיו התוקפניים".
כמו כן, שקלה הועדה לקולא את הועבדה שהנקבל הסכים, ואף הציע ביוזמתו, שרישיונו
יותלה החל ביום 13.6.24 ועד להודעה חד ש ה.
בסיכום
21 . בעקבות הודאת הנקבל במיוחס לו בקובלנה, מצאה הועדה לנכון להמליץ על הרשעת הנקבל
בעבירת המשמעת המיוחסת לו בקובלנה, דהיינו, התנהגות שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד
ושיש בה כדי להראות שהנקבל הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד ל פי תקנות 15 ( 1 )
ו, ( 4 ) לתקנות.
7
22 . לאור חומרת מעשיו של הנקבל, ולאחר ששקלנו את כל האמור לעיל, הן השיקולים לחומרא
ו הן השיקולים לקולא, אנו סבורים שיש להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישומו
כאח מוסמך למשך 5 שנים, אולם, הואיל וה נקבל אינו עוסק בפועל בסיע ו ד ממועד ביצוע
העבירה בחודש דצמבר 2022 , ורישיונו הותלה בהסכמה בחודש יוני 2024 , והואיל ועבודות
השירות של 9 חודשים , שהוטלו עליו, אמורות להסתיים בסוף חודש יולי 2025 , מכאן
שההתלייה תהיה בפועל למשך שנתיים ושבעה חודשים עד ליום 31.7.2026 .
____________ ______________ _____________
ד"ר רינה שימונוב אנה שניידר ענת כהן, אבוהב
יו"ר הועדה שופטת (בדימוס) נציגת הסתדרות האחים והאחיות
נציגת היועצת המשפטית לממשלה