Conviction dated 9 Mar 2022
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License revocation
- Keywords
- Drugs, License revocation, Tax offenses, Fraud, Unbecoming conduct, False reporting
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
כנגד הנקבל הוגשה קובלנה על רקע הרשעתו של הנקבל בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות רבות של ייצוא סמים בנסיבות מחמירות, עבירות של מסירות ידיעות כוזבות (מכירת 750 מרשמים פיקטיביים, בהם מילא שמות של מטופלים פיקטיביים, תוך שימוש בצילומי דרכונים ישנים שהיו ברשותו, עקב טיפול בהם בעבר וכן דיווח למע"מ כי הכנסותיו הן מייצוא ולכן פטורות ממס ובכך נמנע מתשלום המע"מ). ועדת המשמעת המליצה לבטל את רישיון הנקבל. כב' הש' [בדימוס] סטרשנוב, החליט לקבל את המלצת הוועדה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] , התשל" ז, 1976
החלטה 22, 02
בפני:
השופט (בדימוס) אמנו ן סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
ל בין:
ד"ר ישראל לוין הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד אורית פרץ פרוקס
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר ישראל לוין הינו רופא מורשה (להלן, דר' לוין או הנקבל ), המתגורר בישוב עומר.
הנקבל הפעיל רשת אינטרנט למכירת תרופות ושילוחן למקומות שונים בעולם, בכללם רוסיה וארה"ב. את
התרופות רכש הנקבל בין השנים 2016 עד 2019 בבתי מרקחת שונים, תוך שימוש בלא פחות מ, 750
מרשמים פיקטיבייי ם, בהם מילא שמות של מטופלים פיקטיביים, תוך שימוש בצילומי דרכונים ישנים שהיו
ברשותו, עקב טיפול בהם בעבר. הנקבל הציג מצג שווא לבתי המרקחת לפיו, המטופלים הם אזרחים זרים
המטופלים אצלו במסגרת תיירות מרפא. את התרופות מכר הנקבל תמורת סכום כולל של כ, 2.6 מליון
ש"ח . כך ייצא הנקבל למדינות השונות , ללא היתר או רשיון כדין, תרופות כגון, פנטניל, פרקוסט וריטלין,
המהווים סמים מסוכנים כהגדרתם בפקודת הסמים המסוכנים.
2 . את התרופות שיגר הנקבל ליעדם באמצעות דואר ישראל, תוך שהוא מציין כי מדובר בדוגמיות לתרופות,
בניגוד לתוכנן האמ יתי, ואף דיווח למע"מ כי הכנסותיו הן מייצוא ולכן פטורות ממס, ובכך נמנע מתשלום
המע"מ.
פסיקת בית המשפט
3 . נגד ה נקבל הוגש כתב אישום ל בית משפט השלום בפתח תקווה, בו יוחסו לו 750 עבירות של קבלת
דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא, התשל"ז, 1977 ; עבירות של ייצוא סמים מסוכנים,
לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש ) התשל"ג, 1973 , וכן עבירות של מסירת ידיעות כוזבות
לפי סעיף 117 (ב)( 1 ) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו, 1975 .
הנקבל הודה בעבירות שיוחסו לו, במסגרת הסדר טיעון בו הסכימה התביעה להסתפק בהטלת עונש של
שנת מאסר. עונשו של הנקבל טרם נגזר.
2
הקובלנה
4 . לאחר העמדתו של הנקבל לדין בבית המשפט, כאמור הוגשה כנגדו קובלנה לוועדת המשמעת של משרד
הבריאות, בגין כך שהורשע בעבירה פלילית, לפי סעיף 41 ( 5 ) לפקודת הרופאים, בגין המעשים המפורטים
לעיל.
דו"ח ועדת המשמעת
5 . בעקבות הגשת הקובלנה, התמנתה וע דת משמעת לדון בה, בהרכב: דר' איריס לייטרסדורף, יו"ר, דר'
יואב גרונוביץ ועו"ד עירית אלטשולר, חברים. הנקבל הודה בפני הוועדה במעשים שיוחסו לו, באמצעות
ב"כ.
ב"כ הנקבל, עו"ד פרץ פרוקס , בקשה מהוועדה להמליץ "לבטל את רישיונו של ה נקבל לצמיתות ללא
מיצוי ההליך המשמעתי" וזאת על רקע גילו המבוגר, יליד 1948 , ובשל ההדרדרות במצבו הרפואי, כפי
שע לה מהתעודה הרפואית שצורפה לבקשה, והעובדה שהוא איננו עובד כרופא מזה שנתיים ימים.
הוועדה קבעה כי הליך שכזה אינו אפשרי, מבחינה משפטית, וכי משהוגשה הק ובלנה יש צורך לנהל את
ההליך המשמעתי.
6 . בבואה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת הולם, קבעה הוועדה, בזו הלשון:
"מעשיו של הנקבל, התנהגותו הנוגעת לליבת העיסוק הרפואי, ללא ספק פוגעים בייעודו,
בתדמיתו ובכבודו של מקצוע הרפואה. יש בהם מעילה באמון הציבור ברופאים ובמס מכים
ומרשמים רפואיים... ויש בכך כדי לזרוע בציבור תחושה כי אין לסמוך על מרשמים ומסמכים
של רופא" .
7 . הנקבל בן 74 , אורולוג בהכשרתו, בעל ותק של כ, 50 שנה במקצוע הרפואה, אשר מילא בעבר תפקידים
ניהוליים שונים, כסגן מנהל בי"ח סורוקה ומנהל ביה"ח לווינשטיין. כפי שה צהירה ב"כ, אין הנקבל עוסק
ברפואה מזה שנתיים, ואין בכוונתו לעסוק עוד במקצועו, בין היתר, עקב מצב בריאותו המדרדר.
סוף דבר, הוועדה ממליצה לבטל את רישיונו של הנקבל.
החלטה
8 . הוועדה הנכבדה שקלה אל נכון את כל ההיבטים בפרשה עגומה זו, הן לקולה והן לחומרה, והמליצ ה
לבטל את רישיונו כליל.
המלצת הוועדה מקובלת עליי, והנני מחליט לבטל את רישיונו של הנקבל, דר' ישראל לוין , ומורה לו להפקיד
את רישיונו במשרד הבריאות, לאלתר.
ניתנה היום, .22 9.3 , ו' אדר ב ' תשפ"ב.
י ש להפיץ החלטה זו , כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 8/11/21 ה משנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' דר' ישראל לוין
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד"מ 8/11/21
1.3.2022
ועדת משמעת לפי סעיף 44 (א) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976
דר' איריס לייטרסדורף, יושבת ר אש, נציג ת המנהל הכללי
דר' יואב גר ו נוביץ, נציג הסתדרות הרופאים
עו"ד עירית אלטשולר, נציגת היועץ המשפטי לממשלה
הקובל: המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות על ידי עו"ד תומר דגני חנית
התובע הראשי , לשכת היועץ המשפטי, משרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל: דר' ישראל לוין על ידי עו"ד אורית פרץ פרוקס
דין וחשבון לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש] תשל"ז, 1976
1 . הקובלנה
ביו ם 23.11.2021 הגיש ד ר' ספי מנדלוביץ , ה משנה למנהל הכללי של משרד הבריאות,
קובלנה נגד ד ר' ישראל לוין , רופא מורשה בעל רישיון מס' 659 13 (להלן, הנקבל) מכוח
האמור בסעיף 41 ( 5 ) לפקודת הרופאים (נוסח חד ש ), התשל"ז, 1976 (להלן, הפקודה),
בגין הרשעתו בעביר ות פלילי ו ת שלא על פי הפקודה שיפורטו בסעיף 3 להלן .
2 . הוועדה
שר הבריאות מינה אותנו כוועדה שתדון בקובלנה (להלן, הוועדה). הועדה קיימה דיו ן
1
אחד ביום 2 .202 2 . 8 ובו הופיעו מטעם הקובל עוה"ד תומר דגני חנית , הנקבל ובא ת
כוחו עוה"ד אורית פרץ פרודקס .
3 . האירועים ברקע הקובלנה
ברקע הקובלנה , עומדת הרשעת ו של הנקבל ב -
, 750 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק
העונשין , התשל"ז, 1977 ;
, עבירות רבות של ייצוא סמים מסוכני ם לפי סעיף 13 (בטעו ת נרשם בהכרעת הדין
313 ) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג, 1973 ;
, 34 עבירות של מסירת ידיעות כוזבות לפי סעיף 117 (ב)( 1 ) לחוק מס ערך מוסף,
התשל"ו, 1975 .
על פי כתב האישו ם הפעיל הנקבל אתר אינטרנט למכירת תרופות ושילוחן למקומות
שונים בעולם בהם ארה"ב ורוסיה , תרופות אשר רכש בין השנים 2019, 2016 בבתי
מרקחת תוך שימוש ב, 750 מרשמים פיקטיבים , ב הם מילא פרטי מטופלים פיקטיבים,
תוך שימוש בצילומי דרכונים ישנים שהיו ברשותו, ותוך הצגת מצג שוו א לבתי המרקחת
לפיו המטופלים הפיקטיב יים הם אזרחים זרים המטופלים אצלו במסגרת תיירות מרפא .
זאת למרות שצילומי הדרכונים היו של מטופלים בהם טיפל הנקבל בעבר ואשר כבר לא
שהו בישראל ושלא היו באמת מטופלים על יד ו. התרופות שנרכשו כ אמור על פי
המרשמים שהנפיק הנקבל ומכר בסכום של כ, 2.6 מליון ₪, נשלח ו על פי הזמנה באתר
האינטרנט שהפעיל הנקבל לרוסיה וארה"ב , למטופלים שהנקבל איבחן באמצעות שיחות
באמצעים שונים , ללא תיעוד , וכך ייצא למדינות האמורות ללא היתר או רישיון כדין
תרופות בהן פנטניל , פרקוסט ורט לין, המהוות סמים מסוכנים כאמור בפקודת הסמים
המסוכני ם . את התרופות שלח הנקבל לחו"ל ב אמצעות דואר ישראל, תוך ציון שמדובר
בדוגמיות לתרופות , בניגוד לתוכנן האמיתי שהוא כמות רגילה של תרופו ת, תוך שהוא
דיווח למע"מ 4 3 פעמים , כי הכנסותיו הינן מייצוא ולכן פטורות ממע" מ, והסתיר את
העובדה כי ייצא תרופות ללא היתר ומדובר בעיסקה שאינה חוקית ועל כן היה עליו לשלם
את המע"מ.
בגין האמור הוגש נגד הנקבל כתב אישום בתיק פלילי 21, 10, 6145 בבית ה משפט
ה מחוזי בבאר שבע , וביום 21 .20 11 . 9 הורשע הנקבל במסגרת הסדר טיעון על סמך
הוד א תו בעבירות אלה ( על פי כתב אישום מתוקן לצורך הסדר זה ) .
עונשו של הנקבל טרם נ גזר בעת מתן דין וחשבון זה.
4 . ההליך בפני הועדה
4.1 . ב ראשית ה דיון, הוד ת ה ב"כ הנקבל, עו"ד פרץ פרוקס , בשם מרש ה , בביצוע עבירת
משמעת כאמור בקובלנה , קרי, כי הורשע בעבירה פלילית שלא לפי הפקודה כאמור
בסעיף 41 ( 5 ) לפקודה.
משכך הודיעה הועדה כי תמליץ לשר הבריאות לקבוע שהנקבל עבר עבירות
משמעת כאמור בקובלנה, והצדדים טענו לעניין אמצעי המשמעת.
להשלמת התמונה ולמעלה מן הצורך, יצויין, כי קודם לדיון הגישה ב"כ הנקבל את
בקשתו ( בצירוף חוות דעת רפואית על מצבו הנוכחי ) , שוועדת זו תמליץ "לבטל את
רשיונו לצמיתות ללא מי צ וי ההליך המשמעתי" כך שההמלצה "תייתר את ההליך
2
המשמעתי" וזאת "על רקע גילו המבוגר ובשל הדרדרות הולכת ונמשכת במצבו
הרפואי ..." שבגינם אין הנקבל עובד כרופא כבר כשנתיים ואין בכוונתו להמשיך
לעסוק עוד במקצועו . ב"כ הקובל הסכים לבקשה שכן לא ראה בה בקשה מחוץ
ל הליך המשמעתי, אלא ראה בה ויתור של הנקבל על זכותו לה תגונן (כאמור בסעיף
44 לפקודת הרופאים) במסגרת הליך זה , ו דבק בעמדתו, ואף סבר , כפי ש צי י ן
במהלך הדיון , כי הוועדה רק צריכה לתת דין וחשבון למי שמינה אותה וזאת מכוח
סעיף 44 (ה) לפקודה , ללא המלצה, ובמקרה שבפנינו, רק לדווח כי הנקבל הרופא
לא רוצה להיות יותר רופא . זאת ותו לא. כך אף שהובהר הן בהחלטות הועדה והן
בעת הדיון בפניה , כי וועדה זו הינה וועדה הפועלת במסגרת ברור קובלנה בהליך
משמעת י בשל עבירת משמעת של רופא מורשה , והיא גורם מייעץ לשר הבריאות
המסייע לו בגי בוש החלטתו בהליכי קובלנה בהליך משמעתי לפי פקודת הרופאים,
ואין היא מוסמכת להמליץ על ביטול רישיונו של רופא בשל מצבו הרפואי או כושרו
הגופני או הנפשי לעסוק ברפוא ה . ו בהתייחס לדבר י ב"כ הקובל הביעה הוועדה את
תמיהתה נוכח טענ ת ו, כי היא יכ ו לה להגיש דין וחשבון ללא המלצה במסגרת ההליך
המשמעתי על בסיס רצון הנקבל לוותר על ריש י ונו ולא לעבוד יותר כרופא בשל מצבו
הרפואי , וזאת שלא במסגרת ברור הקובלנה .
כאמור, בתחילת הדיון הודתה ב"כ הנקבל בשמו ב ביצוע עבירת משמעת , לאחר
ש חזרה בה מבקשתה כאמור לעיל.
לפיכך טענו באי כוח הצדדים לאמצעי המשמעת שראוי להשית על הנקבל .
4.2 . לעמדת הקובל, מדובר במקרה חריג שבו אמצעי המשמעת המתאי ם הוא ביטול
רישיונו של הרופא לעסוק ברפואה . המקרה חריג לדעתו הן מבחינת הסכום שבו
מדובר, " סכומים אסטרונומ י ים" מאות מרשמים , רוחב ועומק שנדיר להתקל בו
בהליכים אלה, ו מנגנון שפעל לאורך מספר כמה שנים . לא מדובר בארוע אחד, חד
פעמי, כמו במקרה של גונן שגב (ש רישיונו בוטל ) או כמו במקרה של דר' נאסר חביב
(החלטה 14, 01 ) שבו מדובר אמנם במעשה מגונה אך ארוע חד פעמי, ואף שכב'
השופט סטרשנוב החליט שאין מקום לביטול הרישיון, הרי שהחליט להתלות את
רישיונו של הנקבל לעשר שנים (מיום שיחזור לארץ).
לדעת ב"כ הקובל התליה לשנים בודדות אינה רלבנטית במקרה זה, ו אמצעי
המשמעת המתאים הוא ביטול רשיונו של הנקבל .
4.3 . לעמדת ב"כ הנקבל אין מקרהו של הנקבל מצדיק אמצעי משמעת של ביטול
הרישיון , אלא התלייתו לתקופה של שנתיים בלב ד , זאת אף שלדבריה בראשית
טיעוניה הנקבל מצהיר שאין הוא מתכוון להמשיך לעבוד כרופא, ש אינו מוכן לסכן
מטופלים בשל נסיבו ת אישיות רפואיות (שלא היו רלבנטיות לתקופה נשוא
האישומים) . על כך חזרה בהמשך דב ריה, וטענה כי הנקבל לא יעסוק ברפואה גם
אם יוותר הרישיון בידו , אך להותרת הרישיון יש משמעות מנטלית ומור א לי ת , שמירה
על כבודו העצמ י כאדם ורופא עתיר זכויות , ו יחד עם זאת ציינה, כי "כל מה שהוא
יכול לעשות ברמה הפרקטית זה לתת חוות דעת שניה או לעבוד במוסד מפוקח ."..
לטענת עו"ד פרץ פרוקס חרף כתב האישום החמור, לא מדובר במקרה קיצוני
המצדיק ביטול רישיון בהינתן כל העונשי ם שכבר הוטלו ל דעתה על הנקבל , קרי,
עצם ההרשעה בפלילים, תשלום מלא המע"מ והקנס בסכום כולל של כ, 1.2 מיליון
3
₪, התליית הרישיון הזמנית ל, 6 חודשים (שתסתיים בחודש מאי הקרוב) וגזר הדין
הצפוי , כאשר לפי הסדר הטיעון הפרקליטות תוכל לעתור ל, 12 חודשי מאסר , מה
שמצביע לטענתה על גישה לקולא ממנה יש ללמוד גם בהליך המשמעתי.
ב"כ הנקבל פרטה לפני הועדה את הרקע והנסיון המקצועי ים העשיר ים של הנקבל,
רופא אורולוג בן 73 , בעל נסיון של כ, 50 שנה , ששנים רבות עבד בסקטור הציבורי
והגיע לתפקידי ניהול בכירים , ביניהם סגן מנהל בית החולים סורוקה , מנהל מחלקת
בתי חולים מטעם קופת חולים כללית, ומנהל בית החולים לוינשטיין , ארגן עם
הסוכנות היהודית קורס לימודי רפואה מערבית ברוסיה, והשתתף ב משלחות הצלה ,
כתב מאמרים רבים וספרים, ערך כתבי עת רפואיים. עם פרישתו מהסקטור הציבורי
החל לעסוק במקצוע באופן פרטי , עסק בפרויקט ענק של הקמת בנק דם במוסקבה,
שם התוודע לכך שה טיפולים הרפואיים שם מאד לקויים, העלות אסטרונומית והרבה
תרופות שם מזויפות, ועל כן הקים בארץ חברת תיירות המרפא לחולים ש רובם
הגיעו לארץ מרוסיה וגם מארה"ב , רובם חולים אונקולוגים אך עסק גם בתחום
הפריה חוץ גופית, ל מטופלים נתן חוות דעת מקצועיות והפנה לקבלת טיפול
למוסדות שונים, ו במקביל המשיך להנפיק להם תרופות בארץ וג ם כשחזרו לחו"ל,
וזו לטענת ב"כ הנקבל משמעות ייצוא הסמים שבו הורשע הנקבל .
לטענת ב"כ הנקבל המניע למעשיו אינו תאוות בצע, לא מדובר בסחר סמים אלא
בסיוע בתום לב למטופלים שה גיעו למרפאה במסגרת תיירות המרפא שזקוקים
לתרופות, ואין להם אפשרות להשיג תרופות ב אותה רמה בארצם, כמו ברוסיה או
באוזבקיסטן או שהתרופות שם מזויפות. אולם מאחו ר י כל מרשם נמצא חולה אמיתי
שנמצא בחו"ל, א לא שה וא חולה שטופל על יד י הנקבל בעבר בישראל או שקבל
דיאגנוזה לגביו דרך רופא בחו"ל שהי ה רושם מרשמים , וה נקבל היה שולח את
התרופות , כאשר היה לכך לטענתה תיעוד חלקי , שלא נמצא.
לטענת עו"ד פרץ פרוקס , בהסתמך על החלטות קודמות שהוגשו לוועדה , ב ביטול
רישיון, שהוא סנקציה חריפה כדברי כב' השופט סטרשנוב בעניין דר' נאסר חביב -
יש לנקוט רק במקרים נדירים ויוצאי דופן , ועניינו של הנקבל אינו חמור ביותר, לא
מדובר במטופלת ש הורדמה ו נאנסה או מטופל שמת בעקבות טיפול רשלני, ולא
כמקרים אחרים בהם בוטל רישיון, כמו הברחת כדורי אק סטזי, סחר באיברים,
מעשה סדום בקטין או הריגה על רקע כבוד המשפחה , ועל כן אמצעי המשמעת של
התליית רישיון לשנתיים מתאים למקרה זה בו יש משמעות מנטלית לרישיון לרופא
ותיק עתיר זכויות .
4.4 . יום לאחר הדיון, בהסכמת ב"כ הנקבל, בקש הקובל להגיש אסמכתא נוספת
לתקדים רלבנטי. למרות אישור הועדה , אסמכתא כזו לא הוגשה.
5 . ה מלצ ת הועדה
5.1 . ענייננו ברופא שהורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בביצוע עבירות פליליות
על פי מספר חוקים . אין, ולא היתה מחלוקת בין הצדדים, כי מעשיו של הנקבל הם
בגדר עבירת משמעת על פי סעיף 41 ( 5 ) ל פקודה ( הרשע ה בעביר ה פלילית שלא
על פי הפקודה ), והנקבל הודה בכך .
הועדה ממליצה, איפוא, לקבוע כי הנקבל עבר עבירת משמעת כאמור לעיל , ולהלן
4
תתייח ס לאמצעי המשמעת שראוי לדעתה להטיל על הנקבל.
5.2 . בהתייחס ו ל מקרים בהם הורשע רופא בעבירה שלא על פי פקודת הרופאים אמר בית
המשפט העליון בע"א 412/90 משה אליהו (פ"ד מד( 4 ) 422 ,) כי עניינו של הדין
המשמעתי היא בהסקת המסקנה מה ההשלכה, אם בכלל, להרשעה, על עיסוקו של
הניד ון ועל תפקודו המקצועי, בציינו כי הוראה כאמור לא נקבעה לגבי כל מקצוע אלא
רק לגבי המשתייכים למסגרת מקצועית מסוימת בהם נדרשת רמת התנהגות
מיוחדת וקפדנית ביותר הנובעת מי י ע ו דו של המקצוע וממעמדו החברתי.
באותו עניין מדובר היה במכירת אישורים רפואיים כוזבים תמורת כ סף, ובית המשפט
ציין כי רופא העושה זאת, פוגע בייעוד ו ובתדמיתו של מקצוע הרפואה וזורע בציבור
תחושה כי אין לסמוך על אישורו של רופא.
בהתייחס ו לשיקולים בהליכים משמעתיים, קבע בית המשפט העליון בע"א
10979/04 ליביו לאור נ. שר הבריאות (פ"ד נט( 6 ) 357 ), כי השיקול המרכזי הוא
האינטרס שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון
הציבור ברופאים, ומפני אינטרס זה נסוגות הנסיבות האישיות של הרופא, כדברי
השופטת חיות (כתוארה דאז) בעמ' 362 :
" השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנידון הינו השיקול של הגנה על האינטרס
שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור
ברופאים ....לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט
לשוות לנגד עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו הש יקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין
המשמעת העומד בפניו הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל....."
וכדברי השופטת פרוקצ'יה באותו עניין, " ניקיו ן כפיו של העוסק ברפ ואה וטוהר
פעולתה של המערכת הם תנאי הכרחי גם לקיומה של רמה רפואית, מקצועית ראויה
המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם".
וראו גם דבריו של הנשיא ברק בע"א 50/91 אדגר סבין נ. שר הבריאות (פ"ד מז( 1 )
עמ' 27 : "אין לתחום את השיקולים הרלוונטיים בקביעת העונש המשמעתי. . . יש
לנקוט לעניין זה אמת מידה גמישה, אשר תאפשר להביא בחשבון, בכל מקרה
ומקרה, גם את חומרת הסכנה הנשקפת לציבור מהישנות מעשיו של רופא, אך גם
ערכים, צרכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים עליהם באה הענישה המשמעתית -
מקצועית להגן. בין אילו ניתן למנות את האינטרס בהרתעה כללית... את הצורך
בשמירה על כבוד המקצוע... ואת אמון הציבור במקצוע..."
5.3 . בקובלנה שבפ נינו עסקינן ברופא בעל מומחיות בתחום האורולוגיה , בעל ותק של כ -
50 שנה במקצוע הרפואה , אשר מלבד פעילותו בתחום התמחותו מילא תפקידים
בכירים ביותר בפן הבכיר הנ י ה ו לי של המקצוע, סגן מנהל בית חולים סורוקה , מנהל
בכיר בקופת חולים ומנהל בית החולים לווינשטיין. ככזה, היה אמור להיות מודע אף
יותר ובקי יותר מרופאים מן השורה, בהתנהלות המקצועית וה מנהלית הנדרשת
מרופא .
נ יתן להניח כי במסגרת אחריותו בניהול מוסדות רפואיים , הנקבל אף פעל בעצמו
להתוות נהלי עבודה , לבקר ולפקח ולוודא שהפעילות הרפואית במוסד ות אלה אכן
מתנהלת כנדרש ובהתאם ל דרישות החוקיות ו ל נהלים ה שונים , ביניהם כאלו
המתייחסים ל סמים מסוכנים , ניהול רשומות רפואיות ושמירתן , מתן שירותי בריאות
מרחוק לאנשים במדינה אחרת וכיוצ " ב . על אחת כמה וכמה כאשר מדובר
בנרקוטי קה, תחום בו נדרשת זהירות רבה יותר והקפדה בשמירה על ההגבלות
5
שבחוק, הנהלים והכללים, מחשש לשימוש לרעה . לא זו אף זו, יש להניח כי כרופא -
מנהל בכיר מאד, מנוסה ופעיל הכיר הנקבל את משבר (מגיפת) האופיואידים
בארה"ב שהביא להתמכר ו ת קש ה עם עליה בתמותה .
והנה, עם סיום עבודתו רבת השנים בסקטור הציבורי , פנה הנקבל לעיסוק במקצוע
ב סקטור הפרטי, בין היתר יזם והפעיל תיירות מרפא, ו הקים בנק דם במוסקבה -
אך כאן מעד , כפי שבא הדבר לידי ביטוי בעובדות שבכתב האישום .
כפי שפורט בסעיף 3 לעיל ובכתב האישום , הנקבל הפעיל אתר אינטרנט למכירת
תרופות ושילוחן למקומות שונים בעולם בהם ארה"ב ורוסיה (אוזבקיסטן שצוינה על
ידי ב"כ הנקבל בעת הדיון , אינה מוזכרת כלל בכתב האישום ) , תרופות אשר רכש בין
השנים 2019, 2016 ב שני בתי מרקחת תוך שימוש ב, 750 מרשמים פיקטיבים בהם
מילא פרטי מטופלים פיקטיבים, תוך שימוש בצילומי דרכונים ישנים שהיו ברשותו,
ותוך הצגת מצג שווא לבתי המרקחת לפיו המטופלים הפיקטיביים הם אזרחים זרים
המטופלים אצלו במסגרת תיירות מרפא. זאת למרות שצילומי הדרכונים היו ש ל
מטופלים בהם טיפל הנקבל בעבר ואשר כבר לא שהו בישראל ושלא היו באמת
מטופלים על ידו.
בין התרופות שנרכשו כאמור על פי המרשמים שהנפיק הנקבל ומכר ( בסכום של כ -
2.6 מליון ₪ ) היו תרופות המהוות סמים מסוכנים כאמור בפקודת הסמים המסוכנים,
בה ן , במינונים שונים, עשרות אריזות של מדבקות פנטניל , אלפי כדורי רטלין ( 154
אריזו ת המכילות 30 כדורים ) ו אלפי כדורי פרקוסט ( 302 אריזות המכילות 20
כדורים) , ש נשלחו ללא היתר או רישיון כדין על פי הזמנה באתר האינטרנט שהפעיל
הנקבל לרוסיה וארה"ב, למטופלים שהנקבל איבחן באמצעות שיחות באמצעים שונים
ללא תיעוד .
את התרופות שלח הנקבל לחו"ל באמצעות דואר ישראל, תוך ציון שמדובר בדוגמיות
לתרופות, בניגוד לתוכנן האמיתי שהוא כמות רגילה של תרופות, תוך שהוא דיווח
למע"מ 34 פעמים כי הכנסותיו הינן מייצוא ולכן פטורות ממע"מ, והסתיר את העובדה
כי ייצא תר ופות ללא היתר ומדובר בעיסקה שאינה חוקית ועל כן היה עליו לשלם את
המע"מ.
5.4 . כאמור לעיל, לטענת ב"כ הנקבל המניע למעשיו אינו תאוות בצע, לא מדובר בסחר
סמים אלא בסיוע בתום לב למטופלים שהגיעו למרפאה במסגרת תיירות המרפא
שחזרו למדינותיהם, שאינם יכולים להשיג תרופות ב ארצותיהם, כאשר מאחורי כל
מרשם נמצא חולה אמיתי, וכך גם בויעוד מרחוק או דרך רופאים שנתנו דיאגנוזה,
כאשר היה לכך תיעוד חלקי.
אלא שדברים אלה אינם מתיישבים עם העובדות בהן הודה הנקבל בבית המשפט
המחוזי ובפנינו, ושבגינן הורשע כאמור לעיל.
הנקבל הורשע בייצוא התרופות "למדינות רוסיה וארה"ב " ( ההדגשה שלנו ) (אישום
שני סעיף א 2 לכתב האישום, אף שלפי המבוא לכתב האישום מכר ושלח תרופות
למקומות שונים בעולם, בהם מדינות אלה).
האמנם התרופות שצויינו לעיל, נשוא כתב האישום, אינן ניתנות להשגה בארה"ב?
האם זו מדינה שבה רמת הרפואה כה ירודה, הטיפולים הרפואיים בה כה לקויים
וקיים בה מחסור בתרופות ברמה טובה או שפושה בה השימוש בתרופות מזויפות
כפי שנטען מטעם הנקבל? מה גם שאין להוציא מכלל אפשרות שחלקן של התרופות
שצויינו אף מיובאות לישראל מארה"ב. מעשיו של הנקבל, רכישת נרקוטיקה
בישראל ומשלוחה בין היתר לארה"ב, בוצעו במהלך השנים 2019, 2016 , בדיוק
6
באות ה תקופה בה ארה"ב מתמודדת עם מגיפת התמכרויות ושימוש גובר והולך
באופי ואידי ם , משבר (מגיפת) האופיואידים שהביא להתמכרות קשה עם עליה ניכרת
בתמותה , ואשר היה על המדוכה בעולם כולו כולל ישראל, וקבל פרסום רב וא זהרות
של ארגוני הבריאות וגופים רגולטוריים בארה"ב , ו פעולות ממוקדות ומתעצמות
בארה "ב עוד משנת 2011 , להגביל ולצמצם את השימוש בהם.
לא זו אף זו.
הרי מדובר על פי עובדות המקרה במכירת תרופות בכמות גדולה שהוזמנו באתר
האינטרנט אותו הפעיל. האמנם זו הדרך המקובלת לקבלת תרופות על ידי מי שהיו
מטופלים בעבר? שהרי אם באלה מדובר, כי אז היה מצופה שיפנו ישירות למקום בו
טופלו ולרופא על ידו טופלו, ולא באמצעות אתר אינטרנט.
והרי מדובר על "מטופלים אשר עזבו את ישראל ואינם מטופלים באמת ע"י הנאשם"
(אישום ראשון סעיף א 6 לכתב האישום) אשר הנקבל עשה שימוש בפרטי דרכוניהם,
קרי, לא מדובר במי שהיו מטופליו של הנקבל בעבר והוא ממשיך לטפל בהם, אלא
באנשים שאינם מוכרים לו ואשר אובח נו על ידו "באמצעות שיחות באמצעים שונים
ללא תיעוד" (אישום שני סעיף א 3 לכתב האישום).
וגם אילו היה מדובר באנשים שהנקבל הכירם בעבר כטענתו, במה עסקינן?
כל התרופות נשוא ההרשעה הן תרופות פסיכואקטיביות עם פוטנציאל התמכרות .
חלקן (פנטניל ופרקוסט) הם משככי כאב ים אופייטים וחלקן (רטלין), תרופה
סטימולנטית .
והרי הנקבל הוא אורולוג, שנתן תרופות בכמות גדולה בתחום שאינו בתחום
התמחותו, כטיפול כרוני, שהרי אין כל רשומה רפואית, וודאי לא כזו המצביעה על
בעיה אקוטית או על מקרה רפואי מורכב אחד, ועל תיאום עם רופא שזה תחום
התמחותו. כל זאת ללא מעטפת רב מקצועית המהווה חלק מטיפול בחולים עם כאב
כרוני, ללא מעקב רפואי הולם ורצף טיפולי במקום מגוריו של החולה, כולל הערכה
תדירה וחוזרת ע"י מומחים בתחום את הצורך הטיפולי בתרופות אלה תוך שקילת
הסכנה להתמכרות ואף גרימת נזק. וזאת במיו חד, לאור המודעות הגבוהה ביותר
בעולם בכלל ובארה"ב בפרט מהסכנה בשימוש בתרופות אלה והצורך בשימוש
מוקפד וזהיר ביותר תוך הערכה מתמדת של סכנת ההתמכרות באדם הנוטל אותן ,
והעדפת משככי כאבים בעלי פוטנציאל התמכרות נמוך יותר.
נציין, כי ריטלין הינה תרופה סטימולנטית המשמשת ב ד רך כלל לטיפול בהפרעות
קשב וריכוז , ה מוגדרת כ "סם" בפקודת הסמים המסוכנים ( ש בשל כך הוצבו כללים
נוקשים והגבלות הן על ה רישום על ידי רופא ו הן על הנ יפוק על ידי רוק ח ) , וככזו, יש
סכנת תלות והתמכרות, וב שימושים לא ראויים כסם ממריץ או כתכשיר להרזיה
ובשילוב עם חומרים אחרים, או אפילו במצבים רפואיים שגרתיים כבעיות לבביות -
תיתכן גם סכנת מוות , ובוודאי שאינה משמשת כתרופה להקלת סבלם של מטופלים
עם כאב כרוני .
וכפי שצויין לעיל, היקף התרופות שנרשמו ונמכרו הינו גדול ביו תר, 750 מרשמי
נרקוטיקה בתקופה של כארבע שנים , מצב שאיננו סביר במרפאה שאין זה תחום
מומחיותה.
זאת ועוד . העברת התרופות נעשתה באמצעות דואר ישראל כשבחבילות מצוין
שמדובר בדוגמיות, דרך שהיא לא הדרך הנכונה למשלוח תרופות של הדואג
לאיכותן, על אחת כמה וכמה התרופות ל עיל הטעונות שמירה על טמפרטורות
מתאימות ועל שלמותן ומניעת פירוקן.
7
ונוסף על כך, ברישום המרשמים וברכישתם ב שני בתי מרקחת ספציפיים השתמש
הנקבל בידע, בנסיון ובמעמדו כרופא מוכר כדי להפיס את דעתם של הרוקחים
שמדובר בהליך תקין כאמור בכתב האישום, ובכך אף גרם לעמית יו במערכת
הרפואית להכשל.
אנו דוחים, איפוא, את טענת הנקבל כי מדובר על סיוע בתום לב לחולים שהכיר
וטיפל בהם בעבר או חולים הנזקקים לתרופות שאינן זמינות עבורם (או אינן באיכות
טובה) במקום מגוריהם.
5.5 . נבהיר , כי אין לגזור גזירה שווה לעניין אמצעי המשמעת בהליך זה מ עמדת התביעה
בהליך הפלילי בכל הנוגע לעונש הראוי שיש ל גזור על הנקבל שם, ו שאינו חמור
ביותר (לפי פרוטוקול הדיון מיום 1 2 9.11.20 בעניין הסדר הטיעון , הוסכם כי
המאשימה תעתור לעונש ראוי בן 12 חודשי מאסר בפועל וקנס של 707,068 )₪ ,
שהרי לשני ההליכים תכלית שונה .
5.6 . מעשיו של הנקבל, התנהגותו הנוגעת לליבת העיסוק הרפואי, ללא ספק פוגעים
בייעוד ו ובתדמיתו וכבודו של מקצוע הרפואה, יש בהם מעילה באמון הציבור
ברופאים וב מסמכים ומרשמים רפואיים , כולל ביחסים שבין עמיתים במערכת
הרפואית, ויש בכך כדי לזרוע בציבור תחושה כי אין לסמוך על מרשמים ומסמכים של
רופא.
יש ב אלו השפעה על המשך תפקודו המקצועי והשלכה על רמ ה רפואית, מקצועית
ראויה המקרינה במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם , כדברי השופטת פרוקצ'יה
לעיל .
התנהגותו של הנקבל באופן עקבי ושיטתי לאורך תקופה של כארבע שנים, לא
מעידה חד פעמית, ברישום ואספקה של תרופות פסיכואקטיביות עם פוטנציאל
התמכרות , ללא תיעוד ורישום המספקים לכך ביסוס רפואי , מעוררת סכנה לציבור
מהישנו ת מעשיו אם י וחזר לו רישיונו בעוד שנתיים בלבד . על אחת כמה וכמה
בהתחשב במצב הרפואי שלו טוען הנקבל (נכון לעת הזו) ושבשלו הוצהר בפנינו שלא
יעסוק ברפואה גם אם יוותר הרישיון בידיו , משום שאינו מוכן לסכן מטופלים בשל
נסיבות אישיות רפואיות , למעט אפשרות שיעסוק ברפואה במתן חוות דעת ועבודה
ב מוסד מפוקח ( וזאת מבלי שהוועדה תכ נס לשאלה אם מצבו הרפואי או כושרו
הנפשי או הגופני מונעים ממנו לעסוק ברפואה, שאלה שאינה לפתחה של ועדה זו ) .
עם כל ההבנה לתחושותיו האישיות של הנקבל, כבודו העצמי והמשמעות המנטלית
והמוראלית שבביטול רשיונו בשל מעשיו נשוא ההליך הפלילי וקובלנה זו , אין לו להלין
אלא על עצמו. אלו היו צריכים לעמו ד לנגד עיניו קודם למעשיו, ובנסיבות העניין , אין
הם שיקולים שעל הוועדה לשקול לזכותו בה מלצתה על אמצעי המשמעת.
כדברי כב' השופט (בדימוס) סטרשנוב בהחלטה 18, 9 בעניין דר' יעקב מושל ב גין
העלמות מס " : ... אין מדובר , איפוא, בכשלון מקרי וחד פעמי, אלא בסדרת עבירות
חמורות שבוצעו בשיטתיות ובעקביות... ואין ספק גם בעיני י, כי מן הראוי להעדיף
במקרה זה את האינטרס הציבורי על פני נסיבותיו האישיות של הנקבל. מצערת
העובדה, שהנקבל לא נתן דעתו לאפשרות הפגיעה בשמו הטוב ולמצב הקשה אליו
נקלעה משפחתו כתוצא ה מהתנהלותו הנלוזה, וזאת בטרם (ההדגשה במקור) ביצע
8
את העבירות לאורך שנים הרבה".
5.7 . לפיכ ך , לדעתנו , הפסקת עיסוקו של הנקבל ברפואה , ביטול רשיונו של הנקבל, הוא
אמצעי המשמעת המתאים בנסיבות המקרה .
לאור כל האמור לעיל אנו ממליצ ים לכב' השר לקבוע כי הנקבל, דר ' ישראל לוין , עבר עבירת
משמעת כאמור בסעיף 41 ( 5 ) לפקודה, וממליצ ים על ביטול רישיונ ו .
________________ ____ _______________ ______________
עירית אלטשולר , עו"ד דר' איריס לייטרסדורף, יו"ר דר' יואב גרונוביץ
נציגת נציגת נציג
היועץ המשפטי לממשלה המנהל הכללי ההסתדרות הרפואית
דר ישראל לוין בד מ 21 11 8 דין וחשבון
9