Disciplinary decision dated 8 Sep 2014
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
קבלת דבר במרמה, הלבנת הון, עבירות מס, זיוף
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
צו לפי סעיף 14 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 4791
החלטה 41, 47
בפני:
השו פט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקו בל
ע"י ב"כ, עו"ד שני ארזי
לבין:
ד"ר ליאוניד אדז'רסקי הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ערן קייזמן
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד"ר לאוניד אדז'רסקי (להלן, הנקבל ) , היה במועד הרלוונטי לקובלנה זו, רופא מורשה שהתגורר
בגבעתיים.
הנקבל ואדם נוסף (להלן, השותף ) הפ ע ילו בשנים 1999, 2004 שלוש מרפאות לטיפול באין אונות,
במסגרתן מכרו כדורים מזוייפים לטיפ ול באין אונות, שהוצגו כמקו ריים, תוך הפרת הסימן המסחרי
הרשום ע"ג אריזות הכדורים. הכדורים המזוייפים הוברחו ע"י השותף לישראל, ובהמשך הוברחו לחו"ל,
תוך זיוף מסמכים והשתמטות מתשלום המסים והמכסים החלים על ייצוא וייבוא תרופות. התרופות
המזוייפות נמכרו בלא מרשם רופא לכול דכפין, הן במרפאות בארץ והן בחו"ל, ובכך הועמדו המשתמשים
בתרופות הללו בסיכון חיים.
פדיון המכירה של הכד ורים הולבן ע"י השותף והנקבל, והתקבל באמצעות הקמת חברות ישראליות
וזרות. מדובר במכירה של למעלה מ, 400 אלף כדורים ובמ חזור כספי העולה על 23 מליון ש"ח.
פסיקת בתי המשפט
2 . בגין מעשיו אלה, הוגש נגד ד"ר אדז'רסקי כתב אישום לבית המשפט המחוזי בתל, אביב
(ת.פ. 06, 40236 ) , בו י וחסו לו, בין היתר, עבירות לפי פקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א, 1981 ;
עבירות לפי החוק לאיסור הלבנת הון, התש"ס, 2000 ; של זיוף בידי עובד ציבור בכוונה לקבל דבר
עבירה לפי סעיף 421 לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 ; קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק
העונשין; מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 ( 8 ) לחוק העונשין, התשל"ז, 1977 ; עבירות מס שונות
לרבות השתמטות מתשלום מס, לפי פקודת המכס וחוק מס ערך מוסף ; ועוד כהנה וכהנה.
2
3 . בית המ שפט המחוזי בת"א הרשיע את הנקבל בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, וביום 6.11.2011
גזר עליו את הענשים הבאים:
36 חדשי מאסר, מתוכם 18 חדשים לריצוי בפועל, והיתרה ע"ת.
קנס כספי בסך 50,000 ש"ח.
הנקבל הגיש ערעור לבית המשפט העליון, הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, אך ביום 21.1.2013
החליט ביה"מש העליון לדחות את הערעור, על כול חלקיו.
הקובלנה
4 . בעקבות הרשעתו של הנקבל בבית המשפט המחוזי ואישור פסק הדין בבית המשפט העליון, הגיש
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, ד"ר בעז לב, ביום 8.10.2013 קובלנה נגד ד"ר אדז'רסקי, על כך
שהורשע בעבירה פלילית, התנהגות המהווה עבירה לפי סעיף 41 ( 5 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש],
התשל"ז, 1976 .
דו"ח ועדת המשמעת
5 . עם הגשת הקובלנה, מונתה ועדת משמעת כדי לדון בה, בהרכב: ד"ר משה ליג'י, יו" ר, פרופ' יוסף
אלידן ועו"ד רות הורן, חברים.
בשיקולי הענישה התחשבה הו ועדה בעובדה ששותפו של הנקבל היה הדמות הדומיננטית בפרשה, והוא
ששלט הלכה למעשה בעיקרי העסקאות והעשייה העבריינית, ואף היה הנהנה העיקרי מהפעילות האסורה.
כפי שקבע אף ביהמ"ש המחוזי בגזר הדין:
" חלקו של נאשם 2 (הנקבל) בעשייה העבריינית הינו פחות דומיננטי, מששימש כמעין
שולייתו של נאשם 4 , כשהאחרון היה זה שנהנה, תכנן וביצע את המתווה העברייני
המתוחכם.
חרף האמור, מעשיו של נאשם 4 לא היו יוצאים אל הפועל אלמלא תרומתו האיכותית של
נאשם 2 ."
6 . הוועדה ראתה בחומרה יתרה את התנהגותו של הנקבל בפרשה זו, תוך שקבעה:
" כעולה מפסק דינו של בית המשפט העליון... הנקבל היה מודע היטב לכך שהוא היה
מעורב, ובמשך שנים, בפעילות עבריינית, שגם התאפשרה בזכות מעורבותו וכאשר עצם
היותו מעורב בה יצרה תדמית של הכשר לאותה פעילות.
ואולם מעבר לכך, הנקבל שתפקידו כרופא הוא לעסוק בריפוי ובהצלת חי ים, היה מעורב
בפעילות עניפה וארוכת שנים, שמשמעה העמדה בסיכון של מספר עצום של משתמשים,
אשר צרכו מה שנחזה להיות תרופה, שאיש לא ידע אילו חומרים מצויים בה".
7 . כאן המקום לציין, כי רישיונו של הנקבל לעסוק ברפואה, הותלה על, ידי מנכ"ל משרד הבריאות ביום
20.12.2006 , בתוקף סמכותו לפי סעיף 44 א לפקודת הרופאים, וההתלייה הוארכה על, ידו מאוחר יותר,
בתוקף סמכותו לפי סעיף 44 ב לפקודה. בפועל, לא הוחזר לנקבל רישיונו עד היום.
בבואה להחליט על אמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל, התלבטה הוועדה אם להאריך את תקופת
ההתלייה מעבר לתקופה שבה הותלה רישיונו של הנקבל ( שמונה שנים , בקירוב ), או שמא יש מקום
להיעתר לבקשת ב" כ הקובל להטיל עליו התלייה למשך עשר שנים, בניכוי תקופת ההתלייה עד כה.
3
בסופו של יום, החליטה הוועדה כדלהלן:
"לאור כל האמור לעיל, אנו סבורים שתקופת התליית רישיונו של הנקבל לעס וק ברפואה
דהיינו מאז יום 20.42.2001 , מהווה ענש משמעתי הולם בנסיבות העניין והמלצתנו הינה,
שלא להטיל על הנקבל אמצעי משמעת נוסף".
החלטה
8 . לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה החמור שבפניי בכללותן, הגעתי לכלל מסקנה כי המלצת הוועדה
להתליית רשיונו של הנקבל למשך כשמונ ה שנים מקובלת עליי, בעיקרה . מדובר בסדרה ארוכה וממושכת
של מעשי זיוף, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים, עבירות על פקודת המכס וחוק המע"מ ועוד, אשר
חומרתם זועקת לכל עבר . אין ספק, כי בהתנהגותו הנלוזה אף סיכן הנקבל סיכון חמור את בריאותם של
המשתמשים בתרופות המזוייפות, ועל כך הוא ראוי לענש חמור ומרתיע.
9 . חוששני, כי באופן ניסוח המלצת הוועדה נפלה שגגה מסויימת שכן התליית הרישיון ע"י מנכ"ל משרד
הבריאות, בתוקף סמכותו לפי סעיפים 44 א ו, 44 ב לפקודת הרופאים, טרם סיום ההליכים המשפטיים
או המשמעתיים, איננה בבחינת אמצעי משמעת , כקבוע בסעיף 41 לפקודה. הלכה למעשה, עפ"י
ניסוח החלטת הוועדה, החליטה הוועדה להסתפק בתקופת ההתלייה המנהלית, מבלי שהטילה על הנקבל
אמצעי משמעת כלשהו. אין ספק, כי הוועדה הייתה רשאית להתחשב בתקופת ההתלייה הקודמת של
הנקבל, אולם היה עליה להטיל עליו אמצעי משמעת, ואחר, כך ניתן היה לנכות מתקופה זו את תקופת
ההתלייה.
10 . סוף דבר, הנני מטיל על הנקבל, ד"ר ליאוניד אדז'רסקי, אמצעי משמעת של התליית רישיונו לעס ו ק
ברפואה למשך שמונה ( 8 ) שנים, שתחילתם ביום 20.12.2006 .
נוכח תקופת ההתלייה הארוכה, הנני ממליץ בפני מנכ"ל משרד הבר יאות לבחון את כשירותו והתאמתו
המקצועית של הנקבל לשוב ו לעסוק ברפואה, וזאת בטרם יוחזר לו הרישיון.
ניתנה היום 8.9.14 , יג אלול התשע" ד .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )