Disciplinary decision dated 1 Jun 2023
- Disciplinary measure
- Reprimand
- Keywords
- Reprimand, Medical record
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
כנגד הנקבל, רופא שיניים מורשה, הוגשה קובלנה המייחסת לו אי המצאה של רשומה רפואית בעקבות תלונה שהוגשה על טיפול שיניים לקוי. הנקבל הודה באי העברת הרשומה למשרד הבריאות והוועדה המליצה להשית עליו אמצעי משמעת של נזיפה. המלצת הועדה אושרה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדה Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 5 4 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל" ט, 9 197
החלטה 23, 8 0
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
דר' מחמוד מסאלחה הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד חאלד מסאלחה
ה ח ל ט ה
הע ובדות
1 . ד ר' מחמוד מסאלחה (להלן, ד ר' מסאלחה או הנקבל ,) הוא רופא שיניים מורשה , ובעליה של
מרפאת שיניים בירושלים. ביום 23.2.22 התקבלה במשרד הבריאות תלונתה של הגב' ר' על טיפול
לקוי של הנקבל בשיניים תותבות שהרכיב בפיה. הממונה על בירור תלונות ברפואת שיניים במשרד
הבריאות, דר' שלומית זלצמן (להלן, הממונה ), שלחה העתק מהתלונה לנקבל, וביקשה לקבל את
תגובתו וכן את הרשומה הרפואית המלאה לגבי המתלוננת.
2 . משלא התקבלה כל תגובה, שבה הממונה ושלחה לנקבל מספר תזכורות, אך שוב לא נענתה. משלא
התקבלה כל תגובה בכתב מהנקבל, הוא זומן לבי רור, באמצעות שיחת וידאו, ושוב נדרש להמציא את
תגובתו והרשומה הרפואית בכתב. משלא שלח הנקבל את החומר המבוקש, ולאחר מספר התראות
נוספות, הוגשה כנגדו קובלנה לוועדת המשמעת של משרד הבריאות. יצוין, כי הנקבל העביר את
הרשומה הרפואית רק לאחר הגשת הקובלנה כנגדו.
הקו בלנה
3 . ביום 28.2.23 הוגשה נגד הנקבל קובלנה לוועדת המשמעת של משרד הבריאות . עפ"י כתב
הקובלנה, הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמ ת רופא שיניים, כאמור בסעיף 45 ( 1 ) לפקודת רופאי
השיניים [נוסח חדש], התשל" ט, 9 197 (להלן, הפקודה ,) וכמו כן הפר את סעיפים 17 ו, 18 לחוק
זכויו ת החולה, כאמור בסעיף 45 ( 7 ) לפקודה.
2
דו"ח ועדת המשמעת
4 . לאחר הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדה לדון בה, בהרכב ד ר' תהאני זועבי, יו"ר, וד ר' דורון
חיים ועו"ד משה ארד, חברים . בפתח הדיון בפני ועדת המשמעת, הודה הנקבל, באמצעות בא כוחו, בכל
הקשור באי הע ברת הרשומות למשרד הבריאות, לאחר שנדרש לעשות כך. עם זאת, טען ב"כ הנקבל, כי
הוא מעולם לא קיבל כל דרישה להעברת הרשומות למתלוננת עצמה או לבא כוחה.
5 . בעקבות הודאתו של הנקבל בעבירה של התנהגות שאינה הולמת, לפי סעיף 45 ( 1 ) לפקודה, ממליצה
הוועדה ל ה רשיעו בעבירה זו . משלא הוכח בפני הוועדה כי הנקבל נדרש להעביר את הרשומה הרפואית
למתלוננת או לבא כוחה, ממליצה הוועדה לזכותו מהעבירה המיוחסת לו לפי סעיף 45 ( 7 ) לפקודה.
6 . בדוח שהגישה ביום .23 17.5 , ציינה הוועדה לגבי התנהגותו של הנקבל , בזו הלשון:
" ראוי לציין כי מעשי הנקבל ומח דליו אינם מקובלים וכי על רופא שיניים החובה להיות
בקשר ובשיתוף פעולה עם משרד הבריאות וכמובן שעליו לכבד את החובה להעביר
למשרד הבריאות את הרשומות הרפואיות ככל שיתבקש ותוך זמן סביר".
7 . בבואה להמליץ על אמצעי המשמעת שמן הראוי להטיל על ההנקבל, דחתה הוועדה את ה מלצת ב"כ
הקובל להטיל על הנקבל התליית רישיון למשך שישה חדשים. הוועדה ציטטה מספר החלטות, בהן הוטל
אמצעי משמעת של נזיפה בלבד, במקרים בה ם היו הנסיבות דומות למקרה דכאן, ואף חמורות יותר.
לאחר ששקלה את מכלול נסיבות המקרה, הן לקולה והן לחומרה, ממליצה הוועדה להטיל על הנקבל
אמצעי משמעת של נזיפה.
החלטה
8 . הוועדה נתנה דעתה ל מכלול נסיבות המקרה, הן לעניין הכרעת הדין והן לענין הענישה, והמלצותיה
ראויות, בעיניי.
9 . אשר על כן, הנני מחליט לאמץ את המלצ ו ת הוועדה ו ל הטיל על הנקבל, דר' מחמוד מסאלחה , אמצעי
משמעת של נזיפה.
נית נה היום 1.6.23 , יב סיון תשפ"ג .
יש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמ קובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
הממונה על החלטות שיפוטיות
במשרד הבריאות
=== המלצת ועדה ===
בד " מ 1/4/22 המשנה למנכ " ל משרד הבריאות נ ' דר ' מחמוד מסאלחה
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
ועדות ה משמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד " מ 3/23 2/
תאריך : 17.05.2023
לכבוד
מ " מ שר הבריאות
חה " כ יואב בן צור
ועדה לפי סעיף 47 לפקודת רופאי השיניים [ נוסח חדש ] התשל " ט, 1979
בפני חברי הועדה :
דר ' תהאני זועבי, יו " ר , נציגת המנהל הכללי
דר ' דורון חיים, נציג הסתדרות רופאי השיניים
עו " ד משה ארד, נציג היועץ המשפטי לממשלה
הקובל :
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
ע " י ב " כ עוה " ד תומר דגני חנית
לשכת התביעה המשמעתית במשרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל :
דר ' מחמוד מסאלחה
ע " י ב " כ עוה " ד חאלד מסאלחה
טל ' 0544536600
דין וחשבון לפי סעיף 48 ( ג )
לפקודת רופאי השיניים [ נוסח חדש ] התשל " ט, 1979
1 . בתאריך 28.02.2023 הגיש הקובל כתב קובלנה ( להלן " : הקובלנה )" נגד הנקבל לפיו גילה
התנהגות בלתי הולמת רופא שיניים כאמור בסעיפים 45 ( 1 ) ו, ( 7 ) לפקודת רופאי השיניים [ נוסח
חדש ] התשל " ט, 1979 ( להלן " : הפקודה )" וכן בהפרת הוראת סעי פים 18, 17 לחוק זכויות החולה
התשנ " ו 1996 .
2 . פרטי הקובלנה
א . ברקע לקובלנה , תלונת גב ' XXXX XXXX לפיה הטיפול שקיבלה א צל הנקבל לא צלח ואף גרם
לנזקים . יש לציין כי טענות אלה אינן מהוות חלק מכתב הקובלנה ולפיכך וכבר בשלב זה יש
לומר כי הוועדה לא התייחסה אליהן .
ב . ביום 23.02.2022 ו כתוצאה מתלונת המתלוננת , שלחה ד " ר שלומית זלצמן , הממונה על
תלונות ברפואת השיניים במשרד הבריאות , העתק התלונה לנקבל וכן דרישה למתן תגובתו כולל
רשומה רפואית , ותוכנית הטיפול , הרשומה הטיפולית וצילומי רנטגן . הנקבל לא נענה לפני יה זו
של ד " ר זלצמן .
ג . ביום 14.03.2022 נשלחה תזכורת נוספת לנקבל וגם עליה לא הגיב כנדרש .
ד . ביום 01.05.2022 נשלח שוב מכתב תזכורת ואף נערכה שיחת טלפון עם הנקבל אך ללא
הועיל .
ה . בימים 13.06.22 ו, 08.08.2022 נשלחו שוב תזכורות לנקבל ( באמצעות ה " ווטסאפ " העסקי
של מרפאתו וגם אלו לא נענו .
ו . ביום 14.11.2022 נערכה שיחת הבהרה עם הנקבל ובה הובהר לנקבל כי עליו להעביר לנציבות
את הרשומות הרפואיות ובמסגרת זו ה תחייב להעבירן מיידית .
ז . למרות האמור לא הועברו הרשומות ובימים 15.11.2022 ו, 03.01.2023 נשלחו תזכורות
נוספות עליהן לא הגיב הנקבל .
ח . משלא נתקבלה כל תגובה כאמור הוגשה קובלנה זו ועד למועד הגשתה לא המציא הנקבל את
הרשומות כפי שנתבקש וכפי שהתחייב לעשות .
ט . לנוכח ה אמור , כך לפי הקובלנה , גילה הנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא שיניים כאמור בסעיף
45 ( 1 ) לפקודה וכן כי הפר את הוראות סעיפים 18, 17 לחוק זכויות החולה .
3 . הועדה
חברי הועדה : ד " ר תהאני זועבי, יו " ר , ד " ר דורון חיים, חבר ועו " ד משה ארד, חבר , מונו ע " י
מ " מ שר הבריאות לדון בקובלנה .
4 . הדיון
א . ביום 10.05.2023 התקיים הדיון הראשון ולדיון זה התייצב הנקבל עם בא כוחו עוה " ד חאלד
מסאלחה אשר מיד עם תחילת הדיון הודיע כי הוא מודה בכל הקשור לאי העברת הרשומות
לנציבות .
ב . מנגד טען ב " כ הנקבל כי מעולם לא קיבל כל דרישה להעברת הרשומות למתלוננת או לבא כוחה .
עוד הוסיף ב " כ הנקבל כי מכתבו של ב " כ המתלוננת התמצה בכך שהנקבל נדרש לבצע תיקונים
בתותבות או להתקין חדשות או להשיב למתלוננת את כספה לעניין זה ציטט ב " כ הנקבל את
האמור במכתבו של ב " כ המתלוננת כדלקמן :
" הגברת XXX מילאה את ידי לפנות אליך בעניין כדלקמן. הגברת XXX
הגיעה אליך לטיפול בחודש אוגוסט 2021 . באותו מעמד שילמה הגברת
XXXX במזומן 6000 .₪ מאז התקנת השיניים התותבות, בחניכיים
העליונים והטיפול בחניכיים התחתונות, לא יכולה הגברת XXXX
לאכול ולעשות שימוש בתותבות שהותקנו. כפי שנמסר לנו על ידי הגברת
XXX , גם הטכנאי הודה באי תקינות התותבות. הגברת XXXX , אישה
קשת יום, אשר חסכה את הכסף כדי להרכיב שיניים לשימוש בגילה, אשר
על כן, נא לבחון התקנת תותבות חדשות, מותאמות ומתאימות לגילה בשני
חלקי הפה, כדי להימנע מהצורך בפנייה לערכאות והוצאות משפטיות ."
( עמ ' 39, 38 לפרוטוקול מיום 10.05.2023 .)
ג . מעדותה של ד " ר זלצמן בפני הוועדה עולה כי הנקבל אכן נמנע מלהעביר את הרשומה לנציבות
אף שהתחייב לכך בישיבת ה " זום " מיום 14.11.2022 .
ד . ב " כ הקובל בחר שלא להעיד את המתלוננת או בא כוחה באשר לדרישה לקבלת הרשומה
הרפואית .
ב . מעדותו של הנקבל בפני הועדה עולה כי אכן לא המציא את הרשומות במועדים שנדרשו או
במועד שהבטיח להמציאם לנציבות .
ה . לנקבל הסברים באשר לאי העברת הרשומות במועד ובהם מעבר המרפאה לכתובת אחרת , העברת
הרשומות מרישום בכתב יד לרשומות דיגיט ליות , נישואי הנקבל , חוסר השליטה בשפה העברית
ואי הבנה כי קיימת חובה שכזו ובצידה סנקציה .
ו . בעקבות הודאתו של הנקבל באמצעות בא כוחו בעבירה המיוחסת לו לפי הודאתו כלומר בעבירה
על סעיף 45 ( 1 ) לפקודה ה המליצה הוועדה בעמ ' 65 ש ' 11, 12 על הרשעתו באותה עבירה .
ז . משלא הובאו ראיות בדבר הפרת הוראת סעיף 18 לחוק זכויות החולה ומשהקריא ב " כ הנקבל
את מכתבו של ב " כ המתלוננת לנקבל וממנו ניתן ללמוד כי אין בו כל דרישה ו / או בקשה לקבלת
המרשם הרפואי לא ניתן להרשיעו בעבירה על סעיף 18 לחוק זכויות החולה .
ח . אין גם ללמוד מהאמור בפרוטוקול " שיחת ההבהרה בעניינו ( כך במקור מ . א ). של גב ' XXXX
XXX " כי הנקבל אכן הודה ש קיבל דרישה להעברת הרשומה לידי המתלוננת . מתוך הדברים באותו
פרוטוקול ני ת ן ללמוד בוודאות כי הנקבל לא הבין נכון את הנאמר לו הואיל ושליטתו בשפה
העברית אינה מלאה . כל שטען הנקבל ה וא כי אכן קיבל דרישה להשבת כספים ועל כך חזר לאורך
כל הדיון . יש לזכור כי הדברים אכן נתמכו בציטוט מכתבו של ב " כ המתלוננת ( ראה ס " ק ב ' לעיל .)
ט . הואיל והקובל מודה בעמ ' 15 לפרוטוקול מיום 10.05.2023 כי הרשומות אכן הועברו בסופו של
דבר ( לאחר הגשת הקובלנה ) וכדבריו בעמ ' 55 לפרוטוקול " נכון , ורק כשהוא קיבל את
הקובלנה אז הוא מסר את הרשומה הרפואית ." הרי שגם באשר לאישום בדבר הפרת הוראת
סעיף 17 לחוק זכויות החולה אין על מה לסמוך שהרי הרשומה קיימת ונמסרה כאמור . לפיכך אין
מקום לטענה כי הנקבל לא הכין רשומה .
י . לאור האמור אנו מ מליצים לזכות את הנקבל בעבירות המשמעת המיוחסות לו בקשר לסעיפים
18, 17 לחוק זכויות החולה .
5 . טיעוני הצדדים לאמצעי משמעת
א . טיעוני הקובל
1 . אין מחלוקת כי הנקבל קיבל דרישות חוזרות ונשנות להעברת הרשומה הרפואית ולא
העבירה .
2 . בהתנהגותו זו של הנקבל יש לראות זלזול מתמשך של הנקבל בחוק ובמשרד הבריאות .
3 . תכלית העברת הרשומות וקיומן היא שמירה על שלום הציבור ורמת תפקודו של הרופא .
4 . הנקבל לא הפנים את חומרת מעשיו .
5 . הנקבל לא דובר אמת הואיל והטענה שאינו שולט היטב בשפה העברית אינה נכונה וכי לא
ניתן להסתתר מאחורי טענה זו .
6 . הנקבל טוען כי במהלך שיחת ההבהרה לא הוזהר שאם לא יעביר את הרשומות יהיה צפוי
לסנקציות הקבועות בחוק . טענה זו רק מחמירה את מצבו של הנקבל הואיל וניתן ללמוד
מכך שאילו ידע הנקבל שיש חובה ואין אחריה סנקציה הרי שלא היה מבצע את החובה .
לנוכח האמור מדובר בעבירה חמורה שיש בה כאמור זלזול רב ברשויות ולפיכך מבקש
להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיונו לתקופה של 6 חודשים .
ב . טיעוני ב " כ הנקבל
1 . הנקבל לא הבין היטב את שנדרש ממנו בשל שליטתו החלשה בשפה העברית .
2 . הנקבל לא הוזהר שעליו להמציא את הרשומות מיידית שאם לא כך ייחשב כעובר עבירת
משמעת .
3 . הנקבל העביר את מרפאתו מכתובת לכתובת ולפיכך לא יכול היה לבצע את שנדרש ממנו
מיידית בשל העובדה שכל המסמכים היו בארגזים דבר שדרש זמן רב .
4 . הנקבל לא יכול היה לבצע את שנדרש ממנו על אף התחייבותו וזאת בשל חתונתו .
5 . הנקבל כן הפנים את התנהגותו והתחייב שלא לחזור עליה שוב .
6 . לנקבל זו עבירת המשמעת הראשונה ובעבר לא הייתה לו כל עבירת משמעת .
7 . החלטות של שר הבריאות בקובלנות אחרות מצביעות על אמצעי משמעת פחותים בהרבה
מהאמצעי המבוקש על ידי ב " כ הקובל כאשר מדובר גם בעבירות חמורות יותר .
לפ יכך מבקש ב " כ הנקבל להמליץ על אמצעי משמעת של " נזיפה ."
6 . המלצת הועדה
א . בפתח הדברים ראוי לציין כי מעשי הנקבל ומחדליו אינם מקובלים וכי על רופא שיניים
החובה להיות בקשר ובשיתוף פעולה עם משרד הבריאות וכמובן שעליו לכבד את החובה
להעביר למשרד את הרשומות הרפואיות ככל שיתבקש ותוך זמן סביר .
ב . יתרה מכך , יש לזכור כי המדובר באמצעי של משרד הבריאות לנטר את אופן וטיב הטיפול
הניתן למטופל וכן כדי לבדוק אם אכן ע ו מד הרופא בסטנדרטים הנדרשים ממנו ככזה .
ג . הנקבל הודה מיד בתחילת הדיון בעבירה לפיה לא העביר לנציבות את הרשומות כפי
שנדרש . ד בר שלמעשה קיצר את התמשכות הדיון והוצאות רבות .
ד . מעיון בהחלטת כב ' השר באמצעות כב ' השופט בדימוס א . סטרשנוב , במקרים אחרים , ניתן
אכן ללמוד כי רף אמצעי המשמעת במקרים דומים לאלו של הנקבל ואף חמורים מאלו
נמוך במידה מרובה מהאמצעי שנתבקש ע " י ב " כ הקובל .
1 . בעניינה של ד " ר אולגה רודנקו שם נמנעה הרופאה מלהעביר רשומות החליט כב '
השופט לקבל את המלצת ועדת המשמעת ולהסתפק בנזיפה . יש לזכור כי באותו עניין
קבע כב ' השופט בהחלטתו כי הנקבלת סירבה באופן עיקש להגיב פעמים רבות
לרשויות שדרשו את תגובתה .
2 . בעניין ד " ר חסן מוך אימץ כב ' השופט סטרשנוב את המלצת הועדה להטיל על הנקבל
אמצעי משמעת של נזיפה . במ ק רה זה הוגשה כנגד הנקבל תלונה על טיפול רשלני
בשיניה של המתלוננת . בקובלנה שהוגשה נגדו הואשם בכך ש " גילה חוסר יכולת
ורשלנות חמורה במילוי תפקידו כמורשה לריפוי שיניים " וגם בכך ש " לא תיעד
ב צורה מסודרת ומלאה ברשומה רפואית את פרטי הטיפול ." בעקבות הגשת
הקובלנה הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו יעתרו הצדדים לאמצעי משמעת של נזיפה .
למותר לציין כי העבירות בהן הואשם הנקבל במקרה זה היו חמורות לאין שיעור
מאלה של הנקבל בענייננו . ראשית יש לומר כי הנקבל במקר ה שבפנינו לא הואשם
ברשלנות ו / או בטיפול לא נאות במתלוננת . שנית הוכח כי הנקבל אכן תיעד ברשומה
נאותה את הטיפול במתלוננת .
3 . בעניין ד " ר נתן פורמן אשר הואשם בכך כי הציג עצמו כפרופסור שלא כדין הגיעו
הצדדים להסדר טיעון לפיו יוטל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה . כב ' השופט
סטרשנוב אימץ את המלצת ועדת המשמעת אשר קיבלה את הסדר הטיעון .
4 . בעניין ד " ר אברהם טולדו הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו יוטל ע ל הנקבל אמצעי
משמעת של נזיפה . הועדה קיבלה הסדר זה וכך אף המ ליצה . כב ' הש ' זיילר ז " ל אימץ
את ההמלצה .
במקרה זה הזניח הנקבל מטופל לאחר שעקר לו שן . למרות שהנקבל ידע כי המטופל
סובל מבעיות קרישה , לא המתין עד להפסקת הדימום ועזב את המרפאה . הדימום לא
פסק והמטופל הובהל לביה " ח ואושפז למשך שלושה ימים . גם במקרה זה אין
להשוות בי ן חומרת העבירה שיוחסה לנקבל לבין חומרת העבירה במקרה שבפנינו .
יש לציין כי מלבד ההחלטות שהובאו לעיל , קיימות החלטות רבות ונוספות המצביעות על
מגמה דומה . לא אחת ציינו כי יש ככל הניתן לקיים אחידות באמצעי המשמעת המוטלים
על נקבלים שונים . אין מקום לדעתנו להטיל על הנקבל אמצעי משמעת החורג מאמצעי
המשמעת שהוטלו על נקבלים א חרים שאף עברו עבירות משמעת חמורות יותר ולמרות
זאת אף הסכים הקובל באמצעות בא כוחו להסדרי טיעון כאמור .
הטלת אמצעי משמעת כמבוקש ע " י ב " כ הקובל על העבירות נשוא קובלנה זו יביא למעשה
לאי צדק לנקבל ואף לאכיפ ה בררנית .
לאור האמור , אנו ממליצים להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה .
_________________ ________________ _______________
ד " ר תהאני זועבי, יו " ר , ד " ר דורון חיים, חבר עו " ד משה ארד, חבר