Disciplinary decision dated 15 Oct 2023
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- License suspension, Medical record, Unbecoming conduct
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
כנגד הנקבל, רופא מורשה לריפוי שיניים, הוגשה קובלנה בה נטען כי הנקבל גילה התנהגות שאינה הולמת את מקצוע רפואת השיניים וכן שהתעלם מפניות חוזרות ונשנות של הממונה, נמנע מלמסור את התייחסותו לתלונות ונמנע מלהעביר מידע ומסמכים, שלא שמר על הרשומות הרפואיות של מטופליו ונמנע מלהעביר רשומה רפואית למטופלת שביקשה לקבלה. ועדת המשמעת המליצה להשית על הנקבל אמצעי משמעת של התליית רישיונו למשך תשעה (9) חודשים. כב' הש' [בדימוס] אמנון סטרשנוב החליט לקבל את המלצת הועדה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט, 1979
החלטה 23, 13
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני חנית
לבין:
ד"ר מחמוד יונס הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד דוראר ספורי
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד ר' מחמוד יונס הינו רופא מורשה לריפוי שיניים , אשר שימש כרופא שיניים ובעלים של מרפאת
שיניים בראשון לציון, שנסגרה בשנת 2017 (להלן, הנקבל או ד ר' יונס .) בתקופה שבין חודש
ינואר 2017 לבין חודש ינואר 2019 הוגשו נגד הנקבל שמונה תלונות ע"י מטופלים, בגין טיפול
לקוי ורשלנות מקצועית בטיפול בהם. למרות אין ספור פנ יות מצד אנשי המשרד, במכתבים,
בדוא"ל ובע"פ, כולל בירור אצל נציב הקבילות, לא טרח הנקבל להגיב לאף אחת מהתלונות.
הקובלנה
2 . נוכח התנהלותו האמורה של הנקבל, הוגשה ביום 19.7.22 קובלנה כנגדו , בה נטען כי הנקבל גילה
התנהגות שאינה הולמת את מקצוע רפואת השיניים לפי סעיף 45 ( 1 ) לפקודת רופאי השיניים [נוסח
חדש], תשל"ט, 1979 (להלן, הפקודה ,) וכן הפר את סעיפים 17 ו, 18 לחוק זכויות החולה, כאמור
בסעיף 45 ( 7 ) לפקודה, כדלהלן:
א . התעלם מפניות חוזרות ונשנות של הממונה, נמנע מלמסור את התייחסותו לתלונות ונמנע
מלהעביר מידע ומסמכים. בכך דר' יונס מנע את בירור התלונות שהעלו חשש לטיפול רפואי
שחורג מהסטנדרט המקובל בהיבט המקצועי.
ב . לא שמר על הרשומות הרפואיות של מטופליו.
ג . נמנע מלהעביר רשומה רפואית למטופלת שביקשה לקבלה.
2
דוח ועדת המשמעת, הכרעת הדין
3 . בעקבות הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת כדי לדון בה, בהרכב: דר ' לנה נטפוב
יו"ר; דר' סמיון בביץ' ועו"ד עירית אלטשולר, חברים. הנקבל כפר במיוחס לו בכתב הקובלנה, והכחיש
למעשה קבלת פניות כלשהן, ואף טען שאינו זוכר שיחות טלפון או פגישות עם הרופאים והרופאות
שטיפלו בתלונות. עוד טען הנקבל, כי עקב אחסון לקוי במחסן של חברו, אבד כל המידע ואבדו התיקים
של המטופלים.
4 . הוועדה שמעה עדויות והתרשמה מהן באופן ישיר ובלתי אמצעי. בהחלטה מיום 2.7.23 , קבעה הוועדה
כי לא שוכנעה מגירסתו של הנקבל, וכי: " עדותו הייתה חמקמקה ומלאת סתירות ." הוועדה לא האמינה
לנקבל שלא היה מודע לפניות הרבות אליו של משרד הבריאות, וכי לא קיבל את הפניות השונות באמצעי
הקשר השונים. אשר על כן, ממליצה הוועדה להרשיע את הנקבל במיוחס לו בכתב הקובלנה.
דוח הוועדה, אמצעי המשמעת
5 . בחוות דעתה מיום 10.10.23 , לעניין אמצעי המשמעת ש מן ה ראוי להטיל על הנקבל, קבעה הוועדה
כי:
" התנהגותו של הנקבל... מבטאת באופן מובהק את הפגיעה באינטרס הציבורי. הכשלת פעולתה של
מערכת הבקרה הציבורית המקצועית בשל חוסר שיתוף פעולה... פוגעת באמון הציבור ברופאי
השיניים... ופוגעת בכבודו של מקצוע רפואת השיניים".
עוד הוסי פה הוועדה וקבעה, בזו הלשון:
"התנהגותו של דר' יונס בקשר לאירועים נשוא הקובלנה, כפי שבאה לידי ביטוי בהליך,
הניסיונות להתחמק ולהסתיר מידע, הזכרון המתעתע, ההכחשות, הסתירות, שינויי הגירס ה
כל אלה מצביעים על זלזול במטופליו ועל זלזול במערכת הבקרה המקצועית".
6 . לקולה התחשבה הוועדה בכך שהנקבל נאלץ לסגור את המרפאה, ועובד עתה כפרילנסר במספר
מרפאות, הוא נשוי ואב לשני ילדים. הנקבל ביקש מחילה וסליחה על התנהגותו , אם כי הוועדה ה תרשמה
" שהנקבל לא הפנים את הפגמים בהתנהגותו ."
לאחר שיקול מכלול נסיבות המקרה, ממליצה הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית
רישיונו למשך תשעה ( 9 ) חדשים .
החלטה
7 . סבורני, כי הוועדה המכובדת שקלה אל נכון את כל השיקולים הרלוונטיים הצריכים לעניין, הן לענין
הכרעת הדין, המבוססת כדבעי על חומר הראיות והעדויות שהיו בפניה, והן לעניין אמצעי המשמעת עליו
היא ממליצה.
8 . אמצעי המשמעת של התליית רישיון למשך תשעה חודשים, כמומלץ על ידי הוועדה, אינו נראה חמור,
בעיניי בשים לב להתנהגותו הנלוזה של הנקבל, להתעלמותו המוחלטת מפניותיהם החוזרות ונישנות של
אנשי משרד הבריאות, כמו גם להתנהלותו החמקמקה והשלילית במהלך הדיון. לכך יש להוסיף, כי עקב
התנהגותו של הנקבל סוכלה בדיקת הטענות לגופן כנגדו לגבי טיפול לקוי במטופליו וחשד כבד ל רשלנות
רפואית, שאם היו נמצאות מוצדקות, היה עונשו חמור פי כמה.
9 . עוד יש להדגיש, כי למרבה הצער, הפכה התופעה של אי היענות לפניות משרד הבריאות ל בירור
תלונות שהוגשו כנגד רופאים נפוצה וחמורה במקומותינו, ועל כן יש להחמיר בדינם.
3
10 . אשר על כן, הנני מחליט ל אמץ את המלצת הוועדה, ומורה על התליית רישיונו של הנקבל, ד"ר
מחמוד יונס , מלעסוק ברפואת שיניים, לתקופה של תשעה ( 9 ) חדשים, החל מיום 15.11.23 .
ניתן הי ום 10.23 . 15 , א' חשון תשפ"ד.
י ש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמקובל .
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת ועדת המשמעת ===
בד"מ 3/7/22 המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ד " ר מחמוד יונס
______________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק 3/7/22
10 באוקטובר , 2023
בפני חברי הועדה:
ד"ר לנה נטפוב, יו"ר, נציגת המנהל הכללי
ד " ר סמיון בביץ' נציג הסתדרות רופאי השיניים
עו"ד עירית אלטשולר, נציגת היוע צת המשפטי ת לממשלה
הקובל: המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות באמצעות עו"ד תומר דגני חנית
מהתביעה המשמעתית, משרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל : ד " ר מחמוד יונס מ.ר. 10556 על ידי עו"ד ד " ר דוראר ספורי
דין וחשבון לעניין אמצעי המשמעת
1 . בדין וחשבון מ יום 2.7.2023 בעניין האחריות מצאנו , כי הנקבל, ד " ר מחמוד יונס , עבר
עביר ו ת משמעת כאמור בסעיף 5 4 ( 1 ) לפקוד ת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל"ט -
79 19 (להלן, הפקודה) בכך שהתנהג התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים,
וכאמור בסעיף 45 ( 7 ) לפקודה בכך שהפר הוראות סעיפים 17 ו, 18 ל חוק זכויות החולה ,
התשנ"ו, 1996 (להלן, חוק זכויות החולה) בדבר שמירה על רשימות רפואיות של
מטופליו והמנעותו ממסירת רשומה רפואית למטופלת שבקשה זאת , והמלצנו בפני כב'
השר לקבוע כי עבר עבירות משמעת כאמור.
1
2 . ו בקליפת אגוז קבענו כי :
בנוגע לעביר ות ש ל התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים -
התעלמות של ד"ר יונס מפניות חוזרות ונשנות של רופאי משרד הבריאות שטיפלו
ב בירור ה תלונות בין חודש ינואר 2017 לחודש ינואר 2019 בגין שמונה תלונות שהוגשו
נגד הנקבל על ידי שמונה ממטופליו , אשר בין השנים 2018, 2016 הלינו על אבחונים
וטיפולים לקויים בשיניהם ונזקים שנגרמו להם על ידי הנקבל עקב כך, דחיות של טיפולים
והתחמקויות מתורים שנקבעו, ואי החזרת תשלומים ששולמו מראש עבור טיפולים שלא
הושלמו, וכן אי העברת רשומות רפואיות ש נתבקשו. כל התלונות נשלחו בדואר לכתובת
המרפאה של הנקבל , חמישה מכתבים ופניות נשלחו גם באמצעות המייל לכתובת שמסר
הנקבל לרופאים שטיפלו בנושא התלונות , מכתב אחד נשלח גם באמצעות אישור מסירה
( שחזר) , מכתב אחד נמסר אישית על ידי אחת הרופאות של משרד הבריאות במסגרת
ביקור במרפאה שבו פגשה את הנקבל , ובוצעו שתי שיחות טלפוניות של האחראיות
לבירור התלונות עם הנקבל, בהן סוכם על משלוח חוזר של התלונות למייל שלו אחרי
שאישר את הכתובת , וכן בשיחת הבהרה בעל פה שנערכה ביום 30.1.2022 אצל נציב
קבילות הציבור למקצועות רפואיים.
אף אחת מן הפניות לא נענו, כאשר הנקבל הכחיש למעשה קבלת פניות כלשהן, ואף
טען שאינו זוכר שיחות טלפון או פגישות עם הרופאות ו הרופאים שטיפלו בתלונות , למעט
הפניה האחרונה אליו בשיחה ומייל של ה אחראית לברור תלונות על רופאי שיניים ,
עליה ם הגיב אחרי חמישה חדשים , ב מייל קצר שנשלח מכתובת המייל אליו נשלחו אליו
המיילים של משרד הבריאות , ובו אין התיחסות לגופן של תלונות אלא רק ציון העובדה כי
בגלל אחסון לקוי אבד כל המידע והת י קיות של המטופלים.
הו ו עדה , שהעדויות מטעם הקובל היו אמינות עליה , לא שוכנעה מ גירסתו של הנקבל
ועדותו, שהיתה חמקמקה ומלאת סתירות , ולא האמינה שלא היה מודע לפניות הרבות
אליו של משרד הבריאות ושלא קיבל את הפניות השונות באמצעי הקשר השונים כפי
שפורטו בהחלט תנו מיום 2.7.2023 .
בנוגע לאי מסירה של מידע מרשומה רפואית למטופלת אחת שבקשה זאת -
אף שהיו מספר מטופלים שהלינו על כך שבקשו תיעוד רפואי ולא קבלו, כללה הקובלנה
רק תלונה של מטופלת אחת, לגביה הציג הנקבל שלוש, או למעשה ארבע גירסאות
לעניין מסירת הרשומה למתלוננת או למאן דהוא מכוחה, שאף אחת מהן לא הוכחה,
בעוד בא כוחה של המטופלת טען שלא קיבל דבר.
בנוגע ל אי שמירה על רשומות רפ ואיות -
ד"ר יונס מעולם לא הציג ראיה כלשהי על שמירת הרשומות של מטופליו לאחר סגירת
המרפאה, לא בדרך של אחסונן במחסן של חברו/שכנו ולא בכל מקום אחר. כך גם לא
הובאה ראיה כלשהי על נזק לרשומות עקב הצפה במחסן, שזו הסיבה ל טענתו על אי
המצאות של שריד כלשהו לרשומות הרפואיות , שעליו לשמור 7 שנים.
3 . ביום 6.9.2023 שמעה הוועדה את טיעוני הצדדים לעניין אמצעי המשמעת המתאים
בנסיבות מקרה זה.
עו"ד תומר דגני חנית , ב"כ הקובל, הדגיש את החומר ה שבהחלטת הוועדה בעניין
האחריות, וציין כי כפי שעו לה ממנה, אין מקום לתת אמון בדברי ד"ר יונס , דבר העומד
בסתירה למצופה מרופאי שיניי ם ומטפלים אחרים במקצועות הרפואיים , שבלי אימון
בהם אין תוחלת למקצוע. לטענתו הנקבל לא לקח אחריות על מעשיו, טוען ומאמין שלא
טעה בכלום, למעט הטעות הכלכלית שבקיום המרפאה, לא הפנים את מעשיו, ומטי ל
אחריות רק על אחרי ם, בין אם מדובר בעובדי משרד הבריאות ובין בחברו שאצלו אפסן
2
את הרשומות הרפואיות , ו כמו שזלזל במשרד הבריאות, הנקבל זלזל גם בהליך בפני
ועדת המשמעת . לטענת ב"כ הקובל יש ללמוד ממקרה של ד"ר פואד פדילה (החלטה
18, 17 ) שבו הותלה רישיונו לשלשה חדשים בנסיבות קלות יותר, בגין מקרה אחד שבו
התעלם רופא השיניים מפניות משרד הבר יאות להעברת רשומה רפואית , ועקב חוסר
שיתוף הפעולה לא ניתן היה לבדוק את התלו נה נגדו, אך הוא הביע חרטה בהליך
המשמעתי, הודה וחסך בזמן שיפוטי , בנוסף ל סיבות האישיות המקל ות שלו .
לטענת עו"ד דגני, ולאור התופעה ה נפוצה והחמורה של אי הענות לפניות משרד
הבריאות לברור תלונות נגד רופאים, יש להחמיר בדינם, כפי שקבע כב' השופט סטשנוב
בהחלטתו בתיק זה , ועל כן אמצעי המשמעת המתאים הוא התליית רישיונו של הנקבל
לשנה.
עו"ד ד"ר דוראר סאפור י , הודיע בתחילת הדיון כי י יטענו מטעם הנקבל רק טיעונים
משפטיים, אך בהמשך ביקש הנקבל ל ומר את דבריו (לעתים תוך כדי ובמקביל לטיעוני
בא כוחו ) , והוועדה איפשרה ז את .
עו"ד ספורי טען , כי מעולם לא הוכח שנמסר לנקבל מכתב, אף שהוועדה כדבריו קבעה
כי נמסר ו כאלה , הוועדה לא פרטה בהחלטתה הקודמת איזה מיילים התקבלו אצל
הנקבל, ולטענתו הוא לא הורשע בהתנהגות שאינה הולמת רופא על כלל פניות משרד
הבריאות . ה נקבל לא הכחיש את נושא אי השמירה על רשומות רפואיות אך היה בעניין
זה גורם שלא בשליטת ו, כוח על. הוא לא קבל ומעל בכספים ולכן אין מקרהו דומה לעניין
פדילה , כל מטופליו קבלו את רש ו מותיהם הרפואיות למעט השמונה נשוא הקובלנ ה .
לטענתו אין בהתנהגותו של הנקבל משום פגיעה באינטרס הציבור , מדובר בהתנהגות
אתית , מעולם לא היו נגדו תלונות ומעולם לא הוכחה רשלנות בהתנהגותו . מדובר בבן
בכור, נשוי ואב לשני ילדים שאחד מהם אך זה נולד , הוא הוסמך כרופא שיניים בשנת
2007 ופתח מרפאה שפעלה עד 2018 , אך עקב הסתבכות כלכלית סגר אותה, וכיום
הוא עובד כפרילנסר עם מרפאות גדולות , והתליית רשיונו יביא לאובדן מקומות עבודה
ונזקים כבדים ואף פתח לתביעות של מטופלים ורופאים שיש לו התחייבויות כלפיהם .
לטענתו אמצעי המשמעת המתאים בעניינו של הנקבל צריך להיות המינימלי , פחות מזה
של ד"ר פדילה.
הנקבל הוסיף וחזר על חלק מדברי בא כוחו גם תוך כדי דברי האחר ו ן . לטענתו ליווה א ת
מטופליו עם סגירת המרפא ה כשעברו להמשך טיפול אצל אחרים, ו לטענתו, לשאלת
חבר הוועדה, ענה כי קבל הדפ ס ות ממכון צילום אולם לא ניסה לשחזר אותם, אלא
הפנה את מטופליו לקבל קבצים ממכון הצילום בעצמם. הנקבל הביע את צערו, ביקש
מחילה וסליחה, והודה כי היה צריך לשמור טוב יותר על הרשומות, אך לא עשה כן כי
עבר משבר.
4 . בהתייחסו לשיקולים בהליכים משמעתיים, קבע בית המשפט העליון בע"א 10979/04
ליביו לאור נ. שר הבריאות (פ"ד נט( 6 ) 357 ), כי השיקול המרכזי הוא האינטרס שיש
לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים,
ומפני אינטרס זה נסוגות הנסיבות האישיות של הרופא, כדברי השופטת חיות (כתוארה
דאז) בעמ' 362 :
"השיקול המרכזי בהליכים המשמעתיים שבנידון הינו השיקול של הגנה על האינטרס
שיש לציבור בשמירה על רמתו ועל כבודו של מקצוע הרפואה ועל אמון הציבור ברופאים
....לפיכך נפסק כי בהליכים ממין זה השיקול המרכזי שעל הגורם המחליט לשוו ת לנגד
עיניו הוא אינטרס הציבור, ואילו השיקולים הספציפיים הנוגעים לעבריין המשמעת העומד
בפניו הם עניין משני שיש לשוקלו, אם בכלל....."
3
וכדברי השופטת פרוקצ'יה באותו עניין, "ניקיון כפיו של העוסק ברפואה וטוהר פעולתה
של המערכת הם תנאי הכרחי גם לקיומה של רמה רפ ואית, מקצועית ראויה המקרינה
במישרין על שלום האדם ועל חיי אדם".
ויחד עם זאת, כדברי הנשיא ברק בע"א 50/91 אדגר סבין נ. שר הבריאות (פ"ד מז( 1 ,)
בצד האינטרס הציבורי, שהוא השיקול העיקרי בדין המשמעתי " יש מקום להביא בחשבון
גם את נסיבותיו האישיות המיוחדות של הרופא, אשר עומד לדין משמעתי "...
5 . התנהגותו של הנקבל נשוא הקובלנה, כפי שפרטנו באריכות בהחלטתנו בעניין האחריות
בשל הכחשותיו הגורפות והעקביות של הנקבל, מבטאת באופן מובהק את הפגיעה
ב אינטרס הציבור .
הכשלת פעולתה של מערכת הבקרה הציבורית המקצועית ב של חוסר שיתוף פעולה עם
הגוף האחראי לשמירת הרמה המקצועית וה אתית של רופאי השיניים על ידי מניעת
האפשרות לביצוע בקר ה, מהווה פגיעה חמורה באינטרס הציבורי. היא פוגעת באמון של
המטופלים במערכת שמוצאת את עצמה חסרת אונים מול תלונות על טיב הטיפול ויחס
רופא השיניי ם, היא פוגעת בכבודו של מקצוע רפואת השיניים, היא פוגעת באמון הציבור
ברופאי השיניים, היא פוגעת ברמה המקצועית הראויה אף בכך שנמנע טיפול עתידי
מתקן בהעדר מידע רפואי על טיפולי ה עבר.
התנהגותו של ד"ר יונס בקשר לאירועים נשוא הקו בלנה , כפי שבאה לידי ביטוי בהליך ,
הנסיונות להתחמק ולהסתיר מידע , הזכרון המתעתע, ההכחשות, הסתירות, שינויי
הגירסה, כל אלה מצביעים על זלזול במטופליו ועל זלזול במערכת הבקרה המקצועית .
אף שניתנו לנקבל הזדמנויות רבות לתקן את התנהגותו במהלך הבדיקה על ידי משרד
הבריאות, ואף שיכול היה להציג הן באותו שלב והן אג ב הדיון בפנינו, ראיות על מסירת
רשומה רפואית למטופלת כפי שטען , ועל אחסון הרשומות הרפואיות, על ההצפה במקום
ועל הנזק שנגרם להן , ה וא לא עשה כן. תחת זאת, מצא לנכון להעביר בקורת מופרכת
על מספרן המועט לטעמו של שיחות הטלפון אליו שיזם משרד הבריאות , כאשר את
השיחות שנעשו הוא טען שאינו זוכר.
התרשמנו שהנקבל לא הפנים את הפגמים בהתנהגותו , ואף בדיון האחרון שבו נשמעו
טענות לעניין אמצעי המשמעת לאחר הדברים החמורים שקבעה הוועדה בהחלטתה
בנושא האחריות , הודה הנקבל למעשה רק בכך ש טעה שלא שמר טוב יותר על
הרשומות . זאת ותו לא.
6 . למען הסדר הטוב נבהיר, כ פי שציינו בהחלטתנו הקודמת , אין עניינה של הקובלנה
רשלנות רפואית של הנקבל או טענות אחרות כלפי הטיפול גופו (או העדר הטיפול ,)
אבחון לקוי , נזקים שנגרמו ושאר תלונות שהפנו המתלוננים , ביניהן גם אי החזרת
תשלו מים ששולמו מראש עבור טיפולים ש לא הושלמו ; אלה, אף שנטענו על ידי
המטופלים בתלונות שהוגשו מטעמם, לא נבדקו ולא יכלו להבדק בשל אי העברת
רשומות רפואיות למשרד הבריאות , ו אף שע ל פניהן מן הראוי היה שיבדקו.
בזה דומה עניינו של הנקבל למקרה של ד"ר פואד פדילה לעיל , שהקובלנה נגדו הוגשה,
כפי שעולה מד ין וחשבון ה ועדה, בשל אי העברת התיחסות או רשומה רפואית (ראו
הסיפא לסעיף 1 בדין וחשבון בעניינו ) ולא בשל קבלת תשלום מראש ואי סיום טיפול, אף
שהוועדה ציינה שהיא רואה זאת בחומרה . וועדה זו אינה מתייחסת לגופן של הטענות
נגד הנקבל והעולות מהמסמכים שבפנינו, אף שגם כאן הועלו בין היתר טענות על
תשלום ששולם מראש עבור טיפול שלא הושלם , כיוון שטענות לגופו של הטיפול כאמור
לעיל לא היו חלק מן הקובלנה. בדיקתן, כאמור, סוכלה עקב אי המצאת רשומות רפואיות,
4
כבמקרהו של ד"ר פדילה.
בשאר ה הי ב טים שונה מקרהו של הנקבל מזה של ד"ר פדילה , כשאצל האחרון מדובר
בארוע אחד של אי המצאת רשומה רפואית של מטופלת אחת , בהודאה מיידית בהליך
המשמעתי, בלקיחת אחריות והבעת חרטה , שיתוף פעולה, ונסיבות מקילות בהן מצבו
הבריאותי בעטיו הפסי ק לעבוד במקצוע מספר שנים. שונה מקרהו של הנקבל, בו מדובר
ב אי שיתוף פעולה ואי הענות להמצאת רשומות רפואיות לגבי מספר מטופלים , ואף
אובדן רשומות רפואיות , אי לקיחת אחריות ואי הפנמה של הפגמים בהם לקתה
התנהגותו, הכל כמפורט לעיל ו בהחלטתנו מיום 2.7.2023 .
7 . אנו לוקחים בחשבון כי הנקבל , שפתח את הקליניקה שלו מיד עם קבלת הרישיון לעסוק
ברפואת שיניים, כשל כדבריו בניהול העסק, ונאלץ לסגור את המרפאה אחרי כעשר
שנות פעילות, וכיום הוא עובד כפרילנסר במספר מרפאות , ו הוא אב לשני ילדים, ה צעיר
מביניהם נולד אך לפני כחודש . אין ספק כי הפסקת עיסוקו , אף לתקופה מוגבלת, תקשה
עליו . אולם התנהגותו של ד"ר יונס, ואחריותו לביצוע העבירות המשמעיות מחייבות
הטלת אמצעי משמעת משמעותי, שייענה על הצורך בהרתעה כללית לביצוע עבירות
משמעת שכמותן עבר, ובוודאי שאין להסתפק באמצעי משמעת שאינו התליה , ו אף אין
להסתפק בתקופת התליה דומה לז ו שהוטל ה במקרהו של ד"ר פד ילה , הפחות בהרבה
בחומרתו.
8 . בנסיבות המקרה ולאחר שקילת כל השיקולים , אנו ממליצים בפני כב' השר להתלות את
ר ישיונו של ד"ר יונס לעסוק ברפואת שיניים לתקופה של תשעה חודשים .
________________ ___________________ __ _____________
עירית אלטשולר , עו"ד דר' לנה נטפוב, יו"ר דר' סמיון בביץ'
נציגת נציג ת נציג
היוע צת המשפטי ת לממשלה המנהל הכללי הסתדרות רופאי השיניים
דר מחמוד יונס רופא שיניים בדמ 3/7/22 דין וחשבון לעניין אמצעי המשמעת
5