Conviction dated 22 Dec 2020
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License revocation
- Keywords
- License revocation, Organ trafficking
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל הורשע במספר עבירות בשל כך שעסק בארגון סחר והשתלות איברים בניגוד להוראות החוק. ועדת המשמעת המליצה על ביטול רישיונו לעסוק ברפואה והמלצתה התקבלה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים )נוסח חדש(, התשל"ז, 1976
החלטה 20, 09
בפני :
השופט )בדימוס( אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד לילך מהודר
לבין:
ד"ר מיכאל זיס הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד ערן אביטל
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . בין הש נים 2012 עד 2014 עסק הנאשם, יחד עם אחרים, בסחר אברים, בכך שפעלו לארגון השתלות
בניגוד להוראות החוק דהיינו, נטילת איברים מתורמים חיים אשר קבלו תמורה כספית עבור נטילת
האיבר מגופם, והשתלת אותם איברים באנשים אחרים אשר אינם קרובי משפחתם )להלן: השתלה לא
חוקית .(
2 . הנקבל, ד"ר מיכאל זיס, רופא במקצועו, פעל על מנת לבחון התאמת התורם לנתרם, וכן תיאם את
הטסתם למדינה בה התבצעה ההשתלה הבלתי חוקית. הנקבל העניק ארשת מקצועית לתרומות הבלתי
חוקיות, והוא אשר דאג להצלבת תורמים אל מול נתרמים והפנה התורמים לביצוע בדיקות דם ובדיקו ת
אחרות . הנקבל היה בקשר ישיר עם הנתרמים וכן עם חלק מהתורמים, במישרין או בעקיפין.
ובהזדמנויות שונות אף שילם בעצמו לתורם את התמורה בעד הכליה שתרם. מלווה מטעמו היה מלווה את
התורמים והנתרמים בנסיעותיהם לחו"ל לביצוע ההשתלה, בדרך כלל בטורקיה.
3 . עוד התברר, כי הנקבל פעל לתרגום מסמכים מזויפים ע"י נוטריון, על מנת להציג מצג כוזב לוועדה
בבית החולים, כאילו יש קרבה משפחתית מדרגה ראשונה בין התורם לבין הנתרם, וזאת כדי להציג את
ההתרמה כחוקית, למרות שבאף אחד מהמקרים לא הייתה קרבה משפחתית בין התורם לנתרם.
פסיקת בתי המשפט
4 . בגין מעשיו אלה, הוגש נגד ד"ר זיס , ביום 19.8.14 כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע
)ת.פ. 28516-08-14 (, בו יוחסו לו 17 עבירות של קשירת קשר לבצע עוון, לפי סעיף 499 )א() 2 ( לחוק
העונשין, התשל"ז, 1977 )להלן, החוק(; עשר עבירות של סחר באברים ותיווך לסחר באי ברים, ושמונה
עבירות של ניסיון לסחר באיברים, עבירות לפי חוק השתלת איברים, תשס"ח, 2008 . כמו כן, יוחסו
2
לנאשם, ד"ר מיכאל זיס, עבירות נוספות של עושק, שימוש במסמך מזויף, זיוף בנסיבות מחמירות, הלבנת
הון, ועוד, הכל כמפורט בכתב האישום שהוגש נגדו.
5 . בעוד משפטו של הנאשם מתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ורישיונו לעסוק ברפואה אף
הותלה ע"י מנכ"ל משרד הבריאות, הוא חזר לסורו והמשיך לבצע את העבירות של סחר באיברים. הוגש
נגדו כתב אישום נוסף לבית משפט השלום בפ"ת )ת.פ. 40524-11-16 (, והדיון בו אוחד עם תיק בבית
המשפט בבאר שב ע.
6 . ביום 13.2.18 נגזר דינו של הנאשם בשני התיקים גם יחד, כדלהלן:
מאסר בפועל לתקופה של חמש שנים;
12 חדשי מאסר ע"ת למשך שלוש שנים;
פיצוי למתלוננים בשני התיקים בסך כולל של 390,00 ש"ח.
7 . בגזר הדין ציין בית המשפט לחומרה את התנהגותו של הנקבל, בין היתר ב זו הלשון:
" א י ן ספק כי החלק המרכזי ביותר בשתי הפרשיות הוא חלקו של הנאשם 3 ) הנקבל
א.ס ( ... מדובר ברופא, שעשה שימוש בשמו, בתוארו, בקשריו ובכישוריו הרפואיים לשם
הגשמת העבירות, זאת גם לאחר שהושעה מעיסוק ברפואה. הוא פעל בעיקר מול החולים,
בפן הכספי והבריאותי, נ עזר בשותפיו לצורך איתור תורמים ושליחתם לבדיקות, ופעל
לאיתור התאמה בין תורם לנתרם ולשליחת מלווה מטעמו לניתוח שהתבצע בחו"ל. בנוסף
פעל לזיוף מסמכים רשמיים של מדינת ישראל ולאישורם אצל נוטריון או בית משפט
לצורך הצגת מצג שווא בדבר קשר משפחתי בין התורם לנתרם, זאת בכוונ ה להונות את
הרשויות בטורקיה כדי שיאשרו את ביצוע הניתוח".
עוד ציין בית המשפט בגזר הדין את :
"הניצול הציני שניצל הנאשם 3 את הכשרתו ותוארו כרופא לצורך הענקת ארשת
מקצועית למעשים, כאשר בפועל בחלק מהמקרים הוא התעלם מבעיות רפואיות של
התורמים או הנתרמים, שהתגלו רק בבית החולים בטורקיה".
דו"ח ועדת המשמעת
8 . בעקבות הרשעתו של ד"ר זיס בבית המשפט, הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות , פרופ' איתמר
גרוטו , ביום 4.3.18 , קובלנה כנגדו, על כך שהורשע בעבירה פלילית , וכן על כך ש גילה התנהגות שאינה
הולמת רופא מורשה, כאמור ב סעיפים 41 ) 1 ( ו, ) 5 ( לפקודת הרופאים. הנקבל הודה באשמה, ובפני
הוועדה נשמעו טיעונים לעונש בלבד.
9 . בבואה להמליץ על העונש לו ראוי הנקבל, ציינה ועדת המשמעת, בהרכב פרופ' יהודה סקורניק
יו"ר, פרופ' אליעזר קיטאי ועו"ד זמירה גולדנר, חברים , בדוח שהגישה ביום 13.12.20 , את חומרת
מעשיו של הנקבל ו את הפגיעה הקשה באמון הציבור במקצוע הרפואה . הוועדה צי טט ה, בין היתר, מפסק
הדין של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, כדלהלן:
" הנקבל, ביחד עם אחרים, פעל במסגרת רשת מאורגנת, מסודרת ושיטתית, שלכל אחד
מהם היה תפקיד מוגדר. תפקידו של הנקבל, כ רופא, היה להעניק ארשת מקצועית לתרומות
האיברים הבלתי חוקיות..."
3
" הנקבל, ביחד עם אחרים, הורשע גם בעבירת העושק, לאור ניצול מצוקתם הכלכלית של
התורמים, רובם ככולם שקועים בחובות של מאות אלפי שקלים, וניצול מצוקתם של
הנתרמים, כדי לקבל דמי תיווך עבור השתלת הכליה" .
10 . עוד קבעה הוועדה, לגבי התיק הנוסף שנדון בבית המשפט בפתח תקווה, כי הנקבל פעל כ" ראש
הרשת " והוא " גילה מעורבות, יוזמה ודומיננטיות באיתור החולים הזקוקים להשתלת כליה, והציע
להם לקבל כליה מתורם חי תמורת תשלום כספי".
לדעת הוועדה: "בצד חומרת המעשים קיים גם חשש להסתבכות חוזרת של הנקבל. הנקבל הוכיח
במעשיו כי הוא חוזר ומבצע עבירות, ללא מורא החוק".
11 . הוועדה התחשבה גם בנסיבותיו האישיות של הנקבל , כבן 65 , נשוי ואב לבת 25 . על רקע מעורבותו
בפלילים והקשיים הכלכליים אליהם נקלע, התערערה מערכת יחסיו עם אשתו ובתו, וכ יום הוא מנסה
לשקם את קשריו המשפחתיים.
12 . הוועדה מסכמת את עמדתה בזו הלשון:
"תפקידה של ועדת המשמעת הוא להגן על טוהר המקצוע, להתוות כללים של מותר ואסור
ולסמן גבולות ברורים בכל מקרה של סטייה אסורה. המשקל הניתן לנסיבותיו האישיות של
הנקבל, קטן ככל שהעבירה חמ ורה יותר ופוגעת ביסוד מרכזי של המקצוע. במקרה
שלפנינו, חטא הנקבל בשורה של עבירות חמורות הנוגעות לתפקידו כרופא, תוך פגיעות
בגוף וסיכון חיי אדם, לאורך זמן, באופן שיטתי ועבור בצע כסף"
סוף דבר, ממליצה הוועדה בפני שר הבריאות על ביטול רישיונו של הנקבל לעסוק ברפו אה.
החלטה
13 . התנהגותו של הנקבל בפרשיות הרבות שיוחסו לו, ב הן עסק לאורך זמן בסחר באיברים, תוך ניצול
מצוקתם הקשה , הן של התורמים )כלכלית( והן של הנתרמים )בריאותית(, קשה וחמורה בעיניי, לאין
שיעור. הנקבל מעל קשות בתפקידו כרופא, ובמקום לסייע לבני א דם להחלים ולהתרפא, פגע בהם קשות
, הן מבחינה רפואית והן מבחינה כלכלית, כל זאת מתוך תאוות בצע חסרת מעצורים. אין ספק, כי
הנקבל שכח זה מכבר את שבועת הרופא , כמו גם קודים בסיסיים של אתיקה ומוסר, ורמס אותם ברגל
גסה.
14 . הנקבל לא בחל בשום אמצעים כדי להשיג את מטרותיו הנפ שעות, ואף פעל לתרגום מסמכים
מזויפים ולקבלת אישורם ע"י נוטריון ואף בבית משפט. כל זאת, על מנת להציג מצג כוזב לוועדה בבית
החולים, כאילו יש קרבה משפחתית מדרגה ראשונה בין התורם לבין הנתרם, וזאת כדי להציג את
ההתרמה כחוקית, למרות שבאף אחד מהמקרים לא הייתה קרבה מ שפחתית לנתרם.
15 . לא זאת אף זאת, הנקבל הוסיף חטא על פשע, בכך שבעת שהתנהל נגדו המשפט בבית המשפט
המחוזי בבאר שבע, ושעה שרישיונו לעסוק ברפואה הותלה מנהלית ע"י מנכ"ל משרד הבריאות, הוא
חזר לסורו ושב וביצע את אותן עבירות ממש של סחר באיברים. לא בכדי ציינה הוו עדה בחוות דעתה
המפורטת והמנומקת כהלכה, כי : "בצד חומרת המעשים קיים גם החשש להסתבכות חוזרת של
הנקבל. הנקבל הוכיח במעשיו כי הוא חוזר ומבצע עבירות, ללא מורא החוק".
אמור מעתה, אין מדובר בכשלון מקרי וחד פעמי, כי אם בעבריינות מתמשכת, שיטתית ומאורגנת, תוך
פריקת כל עול של חוק, מוסר ואתיקה, וכל זאת למען בצע כסף.
4
16 . סבורני, כי הוועדה שקלה כהלכה את כל השיקולים הרלוונטיים בפרשה זו, תוך שנתנה היבט בכורה
לאינטרס הציבורי, המחייב הטלת ענשים כבדים ומרתיעים בגין עבירות כגון אלה, המבוצעות על ידי
רופא, תוך אי מילוי תפ קידו .
אמת נכון, כי נדירים הם המקרים בהם יש מקום לבטל את רישיונו של רופא לעסוק ברפואה לצמיתות,
ובכך לקפח את מקור פרנסתו. אולם נראה בעיניי, כי זהו אחד המקרים הבולטים בהם ראוי לעשות
שימוש באמצע י המשמעת החריף ביותר הקבוע בחוק. אין לו לנקבל אלא להלין על עצמו, שכן הוא
שהביא עליו את התוצאה הקשה, במו ידיו.
אשר על כן , הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה , ומורה על ביטול רישיונו של הנקבל, ד"ר מיכאל זיס,
מלעסוק ברפואה.
ניתן היום 22.12.20 , ז ' טבת תשפ"א .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט )בדימוס (
=== המלצת ועדת המשמעת ===
ב ית הדין למשמעת משרד הבריאות המשנה למנכ"ל משרד הבריאות נ' ד"ר מיכאל זיס
____________________________________________________________________
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
13/12/20
כ"ז כסלו תשפ"א
לכבוד
שר הבריאות מר יולי אדלשטין
בפני חברי הועדה:
פרופ' יהודה סקורניק, יו " ר , נציג המנהל הכללי
פרופ' אליעזר קיטאי, נציג הסתדרות הרופאים
עו " ד זמירה גולדנר, נציג ת היועץ המשפטי לממשלה
הקובל:
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
ע"י ב"כ עו"ד לילך מהודר ממשרד התובעת הראשית במשרד הבריאות
נ ג ד
הנקבל :
דר' מיכאל זיס מ.ר. 27010
ע"י ב"כ עו"ד ערן אביטל
דרך מנחם בגין 154 תל אביב
דין וחשבון לפי סעיף 44 )א( + )ה( לפקודת הרופאים ]נוסח חדש[ תשל"ז, 1976
מבוא
ההליכים הפליליים כנגד הנקבל
1 . ביום 19.8.14 הוגש כנגד הנקבל ואחרים כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע
בת.פ. 28516-08-14 , בו יוחסו לנקבל ביחד עם אחרים, מספר עבירות של קשירת קשר
לביצוע עוון, מספר עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מספר עבירות
עושק, מספר עבירות של סחר באיברים ותיווך סחר באיברים או ניסיון לעבירות אלה,
עבירה של הלבנת הון, פעולה ברכוש אסור, מספר עבירות של שימוש במסמך מזויף,
עבירה של הדחה בחקירה וניהול חשבונות כוזבים.
במסגרת הסדר טיעון, הודה הנקבל והורשע בכתב האישום ביום 17.11.15 .
1
2 . בתאריך 17.11.16 , במהלך התקופה בה המתין הנקבל לשמיעת הטיעונים לעונש הוגש
כנגד הנקבל ואחרים, כתב אישום נוסף לבית משפט השלום בפתח תקוה בגין עבירות
דומות במסגרת ת.פ. 40524-11-16 .
3 . לבקשת הנקבל, צורף ת.פ. 40524-11-16 של בית משפט השלום בפתח תקוה, לתיק
המתנהל בבי ת המשפט המחוזי בבאר שבע )להלן "התיק המצורף" ו"התיק העיקרי"
בהתאמה(.
4 . בתאריך 23.5.17 הודה הנקבל בעובדות כתב האישום המתוקן בתיק המצורף. בתיק זה
לא הוצג הסדר טיעון.
5 . בתאריך 13.2.18 נגזר דינו של הנקבל בשני התיקים יחד כמפורט להלן: -
א . מאסר בפועל למשך 5 שנים מיום מעצרו 25.6.16 , בניכוי ימי מעצר נוספים.
ב . מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור
עבירה נוספת בה הורשע.
ג . פיצוי למתלוננים בתיק העיקרי בסכום של 300,000 .₪
ד . פיצוי למתלוננים בתיק המצורף בסכום של 90,000 .₪
ה . חילוט סכום של 100,000 ₪ לטובת קרן החילוט.
6 . בתאריך 8.7.20 שוחרר הנקבל ממאסר לאחר ריצוי תקופת מאסר של כ, 4 שנים.
ההליך המשמעתי כנגד הנקבל
7 . בתאריך 8.11.15 הותלה רשיונו של הנקבל לעסוק ברפואה לתקופה של ששה חודשים ע"י
מנכ"ל משרד הבריאות מר משה בר, סימן, טוב, לפי סעיף 44 א לפקודת הרופאים ]נוסח
חדש[ תשל"ז, 1976 )להלן "הפקודה"(.
8 . בתאריך 21.12.15 הוגש כתב קובלנה כנגד הנקבל.
9 . בתאריך 13.6.16 הוארכה תקופת התליית הרישיון של הנקבל לעסוק ברפואה עד לסיום
ההליך המשמעתי נגדו, ע"י פרופ' ארנון אפק המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, לפי סעיף
44 ב לפקודה.
10 . בתאריך 4.3.18 , לאחר הרשעתו בשני התיקים, הוגשה כנגד הנקבל קובלנה מתוקנת .
11 . בקובלנה המתוקנת פורטו העבירות בהן הורשע הנקבל בבית המשפט המחוזי בבאר
שבע, לאחר צירוף התיקים וגזר הדין שניתן בעניינו . לכתב הקובלנה המתוקן צורפו
נספחים א ' ה ' ו בהתאמה, כתב אישום בתיק העיקרי, הודאת הנקבל והרשעתו, כתב
אישום שצורף, הודאתו של הנקבל בכתב האישום המצורף וגזר הדין שהושת על הנקבל.
12 . כתב הקובלנה המתוקן מייחס לנקבל עבירות של התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה
כאמור בסעיף 41 ) 1 ( לפקודה והרשעה בעבירות פליליות כאמור בסעיף 41 ) 5 ( לפקודה.
13 . בתאריך 2.8.20 התקיים בפנינו הדיון בעניינו של הנקבל , הנקבל הודה בעובדות כתב
הקובלנה ומשכך, מצאנו אותו אשם בעבירות של הרשעה בעבירות פליליות והתנהגות
שאינה הולמת רופא מורשה, כאמור בסעיפים 41 ) 1 ( ו, ) 5 ( לפקודה.
14 . במועד זה נשמעו בפנינו טיעוני ב"כ הצדדים והנקבל בעצמו לגבי אמצעי המשמעת
ההולמים את העבירות בהן הודה. טיעוני הצדדים יובאו להלן בתמצית.
2
טיעוני ב"כ הקובל
15 . ל נקבל היה תפקיד מרכזי ופעיל ברשת מאורגנת ושיטתית. כל אחד מהנאשמים בכתב
האישום היה אחראי על תחום מסוים, תפקידו של הנקבל היה לבחון מבחינה רפואית
את ההתאמה של תורם האיבר לנתרם, על ידי הנחיית התורמים לבצע בדיקות במוסדות
רפואיים בארץ ו הצגת מצ ג כוזב על קרבת משפחה בין התורם למושתל על ידי מסמכים
מזויפים , שהועברו לבתי החולים בחו"ל שב הם בוצעה ההשתלה, למרות ש בפועל לא
הייתה כל קרבה משפחתית. המסמכים המזויפים הוצגו על ידי הנקבל בפני עורכי הדין
ונוטריונים כדי שית ו רגמו לשפה ה ט ור ק ית , לצורך שכנוע הועדות הרפואיות בבתי
החולים בטורקיה בתקינות המועמדים והקשר המשפחתי ביניהם .
16 . מתיאור העבירות בשני כתבי האישום עולה תמונה קשה של ניצול מצוקה כלכלית של
התו רמים, שרובם ככולם היו שקועים בחובות, וניצול מצוקה אישית ורגשית של
הנתרמים שהיו מוכנים לשלם כל מחיר כדי להציל את עצמם. שותפיו לעבירה של הנקבל
אף הפעילו לחצים ואיומים על תורמים שחזרו בהם מכוונתם לתרום את כלייתם.
17 . הניתוחים הותירו את התורמים עם נכות. הניתוחים בוצעו ללא פיקוח רפואי על
המושתלים או התורמים לאחר ביצוע ההשתלה, וחלקם אף סבלו מסיבוכים וכאבים,
מבלי שהיתה להם כתובת לפנות אליה.
18 . העבירות המתוארות ב כתב האישום המצורף בוצעו בתקופה שבין הודאתו של הנקבל
בכתב האישום בתיק העיקרי לבין המועד שנקבע לטיעונים לעונש, באותה תקופה שהה
במעצר בית ורישיונו לעסוק ברפואה הותלה על ידי מנכ"ל משרד הבריאות.
19 . לנקבל הרשעה קודמת בעבירה של סיוע לזיוף שטר כסף בגינה אף עמד לדין משמעתי
בשנת 2007 ורישיונו הותלה לתקופה של 6 חודשים.
20 . ב"כ הנקבל הפנתה לדברי בית המשפט הנכבד, כב' השופטת גילת שלו, בגזר הדין: -
א . לעניין ריבוי העבירות ) בעמ' 385 :(, " הנקבל הורשע בשני התיקים שצורפו, ב, 17
עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, 10 עבירות של סחר באיברים ותיווך לסחר, 17
עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, 16 עבירות של עושק, 7 עבירות
של שימוש במסמך מזויף, 3 עבירות של הלבנת הון, עבירת הדחה בחקירה, עבירת
עשיית פעולה ברכוש אסור ועבירת ניהול ספרי חשבונות כוזבים " .
ב . לגבי השימוש בתוארו ומומחיותו הרפואית, ) בעמוד 386 משורה 16 ואילך( :
" הנקבל העניק ארשת מקצועית לתרומות הבלתי חוקיות, בחן את התאמת התורמים
תוך הפנייתם לבדיקות רפואיות, בחן הצלבה אפשרית בין תורמים לבין נתרמים, עמד
בקשר עם הנתרמים ועם חלק מהתורמים, ופעל לתרגום מסמכים מזויפים בידי
נוטריון כדי להציג מצב כוזב לבית חולים בחו"ל, כאילו יש קרבה משפחתית מדרגה
ראשונה בין התורם לבין הנתרם". בעמ' 412 : "הניצול הציני שניצל הנאשם 3
)הנקבל( את הכשרתו ותוארו כרופא לצורך הענקת ארשת מקצועית למעשים, כאשר
בפועל בחלק מהמקרים הוא התעלם מבעיות רפואיות של התורמים או הנתרמים,
שהתגלו רק בבית החולים בטורקיה".
ג . לגבי מעורבותו של הנקבל, בחלק ניכר מהאישומים ה נקבל איתר ו העסיק אדם
מטעמו ששימש כמתורגמן ואיש קשר בבית חולים בתורכיה , המתורגמן ליווה את
התורמים והמושתלים והדריך אותם בהופעתם בפני הוועדות. בעמוד 422 שורות 28
עד 32 לגזר הדין : "אין ספק כי החלק המרכזי ביותר ב שתי הפרשיות הוא חלקו של
הנאשם 3 , שכן מדובר ברופא שעשה שימוש בשמו, בתארו, בקשריו ובכישוריו
הרפואיים לשם הגשמת העבירות, זאת גם לאחר שהושעה מעיסוק ברפואה. הוא פעל
בעיקר מול החולים בפן הכספי והבריאותי, נעזר בשותפיו לצורך איתור התורמים
ושליחתם לבדיקות, ופעל לאיתור התאמה בין תורם לבין נתרם ולשליחת מלווה
מטעמו לניתוח שהתבצע בחו"ל". ובעמוד 423 לגבי הנקבל, "בנוסף, פעל הנאשם 3
3
לזיוף מסמכים רשמיים של מדינת ישראל ולאישורם אצל נוטריון או בבית משפט,
כדי להציג מצב כאילו יש קשר משפחתי בין התורם לבין הנתרם, זאת בכוונה ל הונות
את הרשויות בתורכיה כדי שיאשרו את ביצעו הניתוחים, ובאחד המקרים אפילו
הרהיב עוז וזייף מסמך הנחזה להיות הפנייה של רופאה נפרולוגית, לצורך קבלת
מידע רפואי מבית החולים על מושתל .
ד . לגבי סיכויי השיקום של הנקבל, קביעת בית המשפט הנכבד לגבי גורמי הסיכון
להישנות העבירות, בהסתמך על המלצת שירות המבחן, עמ' 411 ואילך לגזר הדין : -
"שירות המבחן סקר את גורמי הסיכון להישנות עבירות דומות, ובהם קשריו של
הנאשם 3 עם גורמים שוליים וניסיונו לטשטוש בעיות בתחום זה, הנאשם ניהל
לאורך שנים אורח חיים שולי ועברייני בו בולטים עיוותי ח שיבה, היעדר הכרה
בחומרת מעשיו ו ניצול מעמדו כרופא" ... "היעדר אמפתיה לנפגעים, דפוסי מרמה
ורצון להשגת רווח כספי, וקשייו גם כיום להכיר בחומרת מעשיו תוך שימוש מוגבר
במנגנוני הגנה של רציונליזציה וטשטוש. בשקלול כל האמור, סבר שירות המבחן כי
מדובר באדם בעל גורמי סיכון מתמשכים, ועל כן לא בא בהמלצה טיפולית והמליץ
ל כבד את הסדר הטיעון בעניינו" .
ה . הנזק שנגרם מ מעשי הנקבל ושותפיו לעבירה, בצד הנזק הגופני לתורמים, נגרם נזק
למדינת ישראל ולמעמדה בזירה הבין לאומי, "בשל מעורבות אזרחיה בסחר בלתי
חוקי באיברים ובשל השימוש במסמכים מז ויפים, מסמכים שנחזו למסמכים
רשמיים ומאושרים של מדינת ישראל בפני הגורמים הרפואיים בתורכיה, כל זה
ב עבור בצע כסף ו ללא אכפתיות או אמפתיה למצב התורמים והנתרמים, תוך גריפת
סכומי עתק".
ו . ב אשר לחומרת העבירות המיוחסות לנקבל, הפנתה ב"כ הקובל ל עמוד 418 שורות, 9
8 לגזר הדין : " העבירות בהן הורשעו הנאשמים הן עבירות חמורות ובעיקר השילוב
הקשה והבלתי מוסרי שבין העבירות של סחר ותיווך לסחר באיברים, לבין עבירות
העושק והמרמה". ובעמ' 419, "שאט הנפש שיש להביע נוכח התופעה המכוערת של
סחר באיברים הובע באופן מדויק ונוקב בדברי ההס בר להצעת חוק איסור סחר
באיברים התשס"ב, 2001 : ...מי שמוכר איבר מגופו, עושה כן מכוחה של מצוקה
כלכלית קשה. חברה המאפשרת את הברירה הזו, בין עוני או מצוקה אחרת לבין
מכירת חלקי גוף מתעלמת מכך שזו לעולם אינה באמת בחירה חופשית איננה חברה
נאורה".
21 . לדברי ב"כ הקובל אין תקדימים להליכים דומים שהתנהלו בפני ועדות המשמעת למעט
רופא אחד שעניינו טרם הסתיים. יחד עם זאת הפנתה התובעת לעקרונות הכלליים של
ההליך המשמעתי והצורך בנקיטת אמצעי משמעת הולמים לשמירה על כבוד המקצוע
והרתעת הרבים. ) ע"א 50/91 ד"ר אדגר סבין נ' שר הבריאות פ"ד מז) 1 ( 27 , עש"מ
1928/00 מ"י נ' עמוס ברוכין פ"ד נד) 3 ( 694 , ע"א 10979/04 ד"ר ליביו לאור נ' שר
הבריאות פ"ד נט) 6 ( 357 , עש"מ 5282/98 מ"י נ' תמר כתב .(
טיעוני ב"כ הנקבל
22 . ב"כ הנקבל לא חלק על חומרת המעשים בהם הודה הנקבל. עיקר טיעונו הופנה לגבי
סיכויי השיקום של הנקבל והפרכת טענת ב"כ הקובל לפיה קיים חשש להישנות המעשים
ותפיסת הנקבל כרצידי וו יסט , לאור הסתבכויותיו החוזרות ונשנות, חלק מהן בזמן שהיה
במעצר בית ובהמתנה לסיום משפטו בתיק העיקרי.
23 . עו"ד אביטל הדגיש בפנינו כי תקופת המאסר הארו כה נוצלה על ידי הנקבל לח שבון נפש
והפנמת חומרת מעשיו ושינוי באורח חייו ובתפיסתו. הנקבל היה אסיר למופת, השתתף
ב, 4 קבוצות טיפוליות, זכה להערכת מטפליו ולא הסתבך בעבירות משמעת או התנהגות
במהלך מאסרו .
24 . את הסתבכותו הנוספת של הנקבל במסגרת כתב האישום שצורף הסביר ב"כ הנקבל כי
באותה תקופה היה הנקבל נתון בעיצומו של משבר אישי קשה, רשיונו הותלה, אשתו
4
ובתו התנכרו לו על רקע המעשים שיוחסו לו בכתב האישום בתיק העיקרי, הוא נותר
בודד ללא תמיכת קרובי משפחה וחברים.
25 . פרק הזמן הממושך של ההליך המשפטי ו, 4 שנות ה מאסר שהוטלו עליו , המחיר ששילם
בחייו האישיים ובאובדן חרותו, שינו אותו לחלוטין. כל גורמי הטיפול בכלא המליצו על
שחרורו בפני ועדת השחרורים, שקיבלה את ההמלצות והורתה על שחרור מוקדם.
26 . המעשים המיוחסים לו בכתבי האישום לא נעשו במסגרת תפקידו כרופא מטפל אלא
כמתווך בין באמצעותו ובין באמצעות אחר. היותו רופא נתן נופך מקצועי להתקשרות
אולם עיקר תפקידו היה בתיווך.
27 . עו"ד אביטל הבהיר כי הנקבל שוחרר ממאסרו זמן קצר לפני הדיון שהתקיים בפני
הועדה ומשום כך אין לו כרגע מקום עבודה מסודר. יחד עם זאת, לאור ניסיונו
ומקצועיותו, הוא יכול להמשיך ולעבוד במקצועו ולתרום לרווח ת המטופלים.
28 . עד להסתבכותו הנוכחית עברו הרפואי של הנקבל היה ללא כל הסתבכות וללא כל תלונה
ממטופליו, בעבודתו בבתי החולים השונים. מ תהליך שיקומו בכלא ניתן ללמוד גם על
סיכויי השיקום המקצועי שלו, והשינוי שעבר מקרין על ש נ י התחומים האלה ומאיין כל
חשש להישנות המעשים.
29 . הנקבל בן 65 , חולה במחלות כרוניות קשות, הוא מנסה לשקם היום את קשריו עם אשתו
ובתו. במסגרת גזר הדין הוטל עליו פיצוי של 350,000 ₪ לתורמי הכליה, מתוכם שילם
כבר 250,000 במאמץ רב ולמרות שאין לו כל מקורות הכנסה. לנקבל אין מקצוע אחר ,
או אפשרו ת לעסוק במקצוע אחר. לאור דברים אלה ביקש ב"כ הנקבל להסתפק
בתקופת התליית רישיון קצרה שתתווסף לתקופה של חמש שנים בה הושעה מעיסוקו .
בדרך זו תתאפשר חזרתו לאורח החיים הנורמטיבי בו בחר.
30 . הנקבל בדבריו לועדה תיאר את מסלול חייו: עבד כרופא למעלה מ, 40 שנה, מגיל 24 .
למד רפואה ועסק ברפואה באוקראינה, שם נולד. בגיל 40 עלה ארצה, התמחה
בכירורגיה ב בית חולים " אסף הרופא " ועבד שם 15 שנים. לאחר מכן עבד בבית חולים
מעייני הישועה כשנתיים ולאחר מכן במדיקל סנטר בהרצליה כרופא א חראי על 4
מחלקות כירורגיה. את העבירות המתוארות בכתב האישום ביצע במקביל לעבודתו
במדיקל סנטר.
31 . הנקבל תיאר בפנינו את אהבתו למקצוע הרפואה ואת מרכזיות המקצוע כיעוד בחייו.
לדבריו אינו יכול לתאר את חייו אם לא יוכל לעסוק ברפואה. במסגרת עיסוקו ברפואה
הקדיש שעות ר בות למטופליו, התנדב כרופא תורן 15-17 תורנויות מידי חודש, הרבה
מעבר לזמן המצופה ממנו, וזכה להוקרת הממונים עליו.
32 . עד גיל 53 שירת כרופא צבאי במילואים, במלחמות ובפיגועים , בעזה ובעוטף עזה, ותמיד
במסירות מלאה .
33 . הנקבל הצהיר בפנינו כי הוא מתבייש מאוד במעשיו, ומת בייש מאוד גם בפני בתו ואשתו.
הנקבל ה ודה שהעבירות שעבר חמורות מאוד ו לדבריו נטל את מלוא האחריות למעשיו.
תסקיר שירות המבחן שנערך ב 2016 , אינו משקף את מצבו היום, ועל התהליך שעבר
אפשר ללמוד מחוות הדעת המקצועיות שקיבל ממטפליו בבית הסוהר. התליית רישיונו
היום, משמעותה מחיקת חייו.
34 . הנקבל ביקש להחזיר לו את רישיונו בהקדם ו להסתפק בתקופת ההתליה " גם המדינה,
גם הציבור וגם אתם, אני בטוח, רוצים לתת לי להשתקם. הדרך להשתקם זו דרך אחת,
רק דרך העבודה. אני בטוח שאתם לא רוצים לראות רופא מנקה רחוב בעיר " .
והבטיח " אני הבנתי, אני לא מסוכן לציבור. אני בחיים לא אחזור לזה, אני לא אעמוד
פה ." .. "אתם לא תצטערו על זה בחיים ... תאמינו לי " .
5
35 . בתגובה לבקשתו נשאל הנקבל על ידי חברי הועדה כיצד , כרופא, העמיד בסיכון 17
מטופלים )תורמים( והשיב : " אני הבאתי לבית המשפט מאמרים מכל העולם, מכל
מדיקל סנטר בעולם: במיאמי, )לא ברור(, בבילינסון, מהעולם, שתרומת כליה לא
משפיעה על בריאות של בן אדם, לא משפיעה על איכות החיים של בן אדם, לא
משפיעה על אורח החיים של בן אדם " .
דיון והמלצה
36 . הנקבל שבפנינו הורשע בשני כתבי אישום בעבירות כדלקמן: -
א . 17 עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, עבירות לפי סעיף 499 )א() 2 ( לחוק העונשין
התשל"ז, 1977 )להלן " החוק"( .
ב . 10 עבירות של סחר באיברים ותיווך לסחר באיברים, עבירות לפי סעיפים 36 )א() 1 ,(
36 )א() 2 ( ו, 36 )א() 3 ( לחוק השתלת איברים תשס"ח, 2008 )להלן "חוק השתלת
איברים"(, י חד עם סעיף 29 לחוק.
ג . 8 עבירות של ניסיון לסחר באיברים ותיווך לסחר באיברים, עבירות לפי סעיפים
36 )א() 1 ,( 36 )א() 2 ( ו, 36 )א() 3 ( לחוק השתלת איברים ביחד עם סעיפים 29 ו, 25 לחוק.
ד . 17 עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 415 סיפא
לחוק.
ה . 16 עבירות של עושק, עבירות לפי סעיף 431 ) 1 ( לחוק.
ו . 7 עבירות של שימוש במסמך מזויף, עבירות לפי סעיף 420 לחוק ) 3 מהן בנסיבות
מחמירות(.
ז . 4 עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 418 סיפא לחוק.
ח . עבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 245 )א( לחוק.
ט . 3 עבירות של הלבנ ת הון, עבירות לפי סעיף 3 )ב( לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס -
2000 )להלן "חוק איסור הלבנת הון"(.
י . עבירה של הלבנת הון, עבירה לפי סעיף 3 )א( לחוק איסור הלבנת הון.
יא . עבירה של עשיית פעולה ברכוש אסור, לפי סעיפים 4 לחוק איסור הלבנת הון.
יב . עבירה של ניהול ספרי חשבונות כוז בים, לפי סעיף 22 ) 4 ( לפקודת מס הכנסה ]נוסח
חדש[ תשכ"א, 1961 .
37 . ה עבירות על חוק איסור הלבנת הון וניהול ספרי חשבונות כוזבים יוחסו לנקבל בכתב
האישום העיקרי בלבד בהיקף של כ, 2 מיליון .₪ עבירות אלה מתייחסות לסכומי הכסף
הגדולים ש הנקבל קיבל, שיל ם והעביר לחו"ל, ולמאמציו של הנקבל להסתיר קבלת
הכספים ולהסוותם.
38 . בכתב האישום בתיק העיקרי, הנקבל, ביחד עם אחרים, פעל במסגרת רשת מאורגנת,
מסודרת ושיטתית, שלכל אחד מהם היה תפקיד מוגדר. תפקידו של הנקבל, כרופא, היה
להעניק ארשת מקצועית לתרומות האיברים הבלתי חוקיות, בחינת התא מתם של
התורמים, הפנייתם לבדיקות רפואיות, בחינת הצלבה אפשרית בין תורמים לנתרמים,
הנקבל עמד בקשר עם הנתרמים ועם חלק מהתורמים. הנקבל אף פעל לתרגום מסמכים
מזויפים , חלקם נחזים להיות מסמכים רשמיים של מדינת ישראל על ידי פניה לנוטריונים,
כדי להציג מצג כוזב לבתי ה חולים בחו"ל, לפיו יש קרבה משפחתית מדרגה ראשונה בין
התורם לנתרם.
39 . ברוב האישומים בכתב האישום בתיק העיקרי הורשע הנקבל ביחד עם אחרים גם בעבירת
העושק לאור ניצול מצוקתם הכלכלית של התורמים, רובם ככולם שקועים בחובות של
מאות אלפי שקלים, וניצול מצוקתם של הנתרמים , כדי לקבל דמי תיווך עבור השתלת
הכליה. עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות יוחסו לנקבל ולאחרים לאור
ק בלת תמורה כספית עבור תיווכם בהשתלות, ובשים לב לתחכום, תכנון, היקף הנזק
שנגרם או עלול להגרם לתורמים, לזיוף המסמכים וכן לכך שלעבירות המרמה נלוו עבירות
נוספות.
40 . מכתב האישום בתיק העיקרי עולה מעורבות עמוקה ודומיננטית של הנקבל בפגישותיו עם
התורמים, בהנחיותיו לגבי הבדיקות הרפואיות הנדרשות, בתשלומים לתורמים, בתיאום
6
הטיסות, בתיאום מול המלווים, בתיאומים מול בתי החולים ובהנחייתו לתורמים לגבי
הצגתם כקרובי משפחה של הנתרמים, בזיוף המסמכים ובאישורם בכזב בפני נוטריונים.
41 . מכתב האישום בתיק העיקרי עולה כי ה נקבל לא הסביר לתורמים אודות הניתוח של
קצירת הכליה, הסיכונים הכרוכים בו והשלכותיו על בריאותם. הנקבל אף לא ניהל מעקב
רפואי ולא הפנה את התורמים למעקב רפואי הולם לאחר הניתוח ועם שובם ארצה.
התורמים חזרו ארצה ללא ליווי רפואי מתאים. בחלק מהמקרים סבלו התורמים מכא בים
וחולשה אך הנקבל והאחרים לא פעלו להבאתו לטיפול רפואי או להשגחה רפואית
מתאימה. ) ר' בעניין זה אישום ראשון , אישום שביעי , לכתב האישום בתיק העיקרי .(
42 . בחלק מהמקרים התגלתה בעיה רפואית אצל התורמים והנתרמים בבית החולים שבו
אמור היה להתקיים הניתוח וזאת מבלי שהנקבל טרח לברר לעומק את מצבם הרפואי
בטרם שלח אותם לניתוח )אישום שביעי, אישום שנים עשר בכתב האישום העיקרי,
אישום חמישי, אישום שישי בכתב האישום המצורף .(
43 . בכתב האישום בתיק המצורף בוצעו העבירות המיוחסות לנקבל בעת שרישיונו הותלה
והוא שהה במעצר בית בשל כתב הא ישום בתיק העיקרי . כאן פעל הנקבל ב "הרכב שונה"
ביחד עם אחר, הנאשם מס' 4 בכתב האישום העיקרי ושותפו לעבירה קודמת בה הורשע
בסיוע לזיוף שטר כסף בשנת 2005 .
44 . מעובדות כתב האישום בתיק המצורף עולה כי הנקבל פעל כ"ראש הרשת". הנקבל גילה
מעורבות , יוזמה ודומיננטיות באיתור החולים הזקוקים להשתלת כליה, והציע להם
לקבל כליה מתורם חי תמורת תשלום כספי. הנקבל הוא שניהל את המו"מ הכספי מול
החולים ו לאחר קבלת התשלום מהחולה שילם לתורמים באמצעות שותפו )הנאשם 4 (
ושילם לנאשם 4 עבור גיוס של כל תורם. בהמשך פעל הנקבל לביצוע ההשתלה הב לתי
חוקית על ידי בדיקת המסמכים הרפואיים של החולים והתורמים ולקיומה של התאמה
רפואית ביניהם. הנקבל דאג לזיוף ותרגום המסמכים הרפואיים, לרבות מסמכים הנחזים
להיות מסמכים רשמיים של מדינת ישראל וקבלת אישור אפוסטיל לגביהם, וזאת כדי
ליצור מצג שווא בפני בית החולים ב טורקיה לפיו קיימת קרבה משפחתית בין התורם
לנתרם.
45 . הנקבל הוא שרכש את כרטיסי הטיסה ותיאם את הניתוח מול ב תי החולים בטורקיה.
הנקבל איתר את המלוו ים שליוו את התורם והחולה, הפגיש ם עם החולה והתורם בשדה
התעופה. המלווה שילם לתורמים מכסף שהעביר לו הנקבל, המלווה פעל על פי הנחיותיו
של הנקבל, ו העביר את הנחיות יו ל חולה ולתורם להתחזותם כקרובי משפחה לפני הופעתם
בפני ועדה מטעם בית החולים בנוסף לתפקידו כ מתורגמן .
46 . כמו בכתב האישום בתיק העיקרי, גם בכתב האישום המצורף הנקבל והאחרים לא דאגו
לטיפול ומעקב רפואי לתורמים, לא הנחו אותם כיצד לשמור על בריאותם וסיכנו את
בריאותם , חלקם סבל מכאבים אחרי הניתוח מבלי שיכלו לקבל סיוע רפואי )אישום
ראשון, אישום שני , אישום שמיני לכתב האישום המצורף( .
47 . בגזר דין מפורט עמדה כב' השופטת שלו על חומרת המעשים המיוחסים לנקבל : -
א . ריבוי ה מעשים ואופיים, שני כתבי האישום מהווים כל אחד התארגנות עבריינית שונה
עם שותפים אחרים שבוצעו בפרקי זמן אחרים, כאשר ההתרחשויות בכתב האישום
המצורף אירעו לאחר הגשת כתב האישום העיקרי ובעת שהנקבל מנהל את משפטו
ומשוחרר בערובה. כל אחד מכתבי האישום מגולל מסכת עבריינית אחת שבוצעה תוך
התארגנות של מספר עבריינים בפרק זמן של מספר שנים בשיטה דומה ומתוך מניע
דומה. בכל אחד מהאישומים עסקינן בקורבנות אחרים שמצוקתם נוצלה, אשר
לחלקם נגרמה פגיעה פיזית ממשית בגופם .
הנקבל הורשע בשני כתבי האישום יחד ב, 10 עבירות של סחר באיברים, בהן נקצרה
כליה מגופו של תורם והושתלה בחולה. וב, 7 עבירות של ניסיון לסחר באיברים בהם
הניתוח לא הושלם, אף שכל המעורבים היו בחו"ל וזאת מסיבות שאינן קשורות בנקבל
או בשותפיו.
ב . הערך המוגן בגדרי חוק השתלת איברים, הערכים המוגנים בגדרי חוק השתלת
איברים הם הערכים של קדושת החיים, ההגנה על שלמות גופו, נפשו וכבודו של האדם
וכן ההגנה על המוסר והצורך להגן על החלש, שמא בשל מצוקה כלכלית, יתפתה למכור
7
איברים מגופו ולהטיל בעצמו מום, עבור מי שידו משגת לשלם עבורם. הערך המוגן
בעבירות המרמה והעושק הם ההגנה על חופש הרצון, חופש הבחירה וחפש הפעולה של
האדם, הגנה על קניינו של אדם ועל תחושת הבטחון שלו, ההגנה על החלש בחברה,
מפני ניצולו על ידי החזק. בענייננו הנזק שנגרם ל"תורמי" הכליה הוא נזק גופני ממשי,
איבר שהוצא מגופם לטוב ת אדם אחר, בעל ממון, תוך ניצול מצוקתם הכלכלית ברגל
גסה, מבלי שנמסר להם מידע רפואי אובייקטיבי לגבי הסכנות וההשלכות של הוצאת
כליה.
בית המשפט הנכבד הפנה לדברי ההסבר להצעת חוק השתלת איברים, מטרת החוק
היא לסכל את התופעה של סחר באיברים שהתפתחה בישראל "תוך ניצול מצוקתם
הכלכלית והבריאותית של תורמים ונתרמים" ) ה"ח הממשלה 68 , עמ' 26 24.11.2003 ( .
ג . ניצול לרעה של קורבנות העבירות, חולשתם הכלכלית והנפשית של התורמים, אשר
כולם נבחרו בקפידה כיוון שכולם, בש ל מצבם הכלכלי הקשה הציעו את כלייתם
למכירה כמעשה י י אוש. מנגד מצוקתם של הנתרמים שעמדו בפני ברירה לשלם סכומי
עתק להצלת חייהם תוך הפרת החוק.
ד . הנזק שנגרם מביצוע העבירות, במסגרת העבירות שיוחסו לנקבל נקצרו כליותיהם
של 10 אנשים, מעבר לאובדן איבר שאותו אין להשיב ושחסרונו עלול בעתיד לסכן את
חייהם, די בפגיעה הגופנית הכרוכה בניתוח, ובתופעות הלוואי שהתגלו בחלק
מהתורמים מבלי שניתן להם מענה רפואי על ידי הנקבל.
ה . התכנון שקדם לעבירות, העבירות בוצעו בתכנון מדוקדק ושיטתי, תוך התארגנות של
מספר עבריינים וחלוקת תפקידים ביניהם , תוך תחכום רב, זיוף מסמכים והונאת
הרשויות בארץ ובחו"ל על מנת להגשים את התוכנית הפלילית.
ו . חלקו של הנקבל בביצוע העבירות, " החלק המרכזי ביותר בשני כתבי האישום הוא
חלקו של הנקבל ... המדובר ברופא, שעשה שימוש בשמו, בתוארו, בקשריו ובכישוריו
הרפואיים לשם הגשמת העבירות, זאת גם לאחר שהושעה מעיסוק ברפואה. הוא פעל
בעיקר מול החולים, בפן הכספי והבריאותי, נעזר בשותפיו לצורך איתור תורמים
ושליחתם לבדיקות, ופעל לאית ו ר התאמה בין תורם לנתרם ולשליחת מלווה מטעמו
לניתוח שהתבצע בחו"ל. בנוסף פעל לזיוף מסמכים רשמיים של מדינת ישראל
ולאישורם אצל נוטריון או בבית המשפט לצורך הצגת מצג שווא בדבר קשר משפחתי
בין התורם לנתרם , זאת בכוונה להונות את הרשויות בטורקיה כדי שיאשרו את ביצוע
הניתוח " . )עמ' 422 לגזר הדין משורה 28 ואילך(
ז . מעורבותו הפלילית של הנקבל עם אחד משותפי ו לעבירה )ביטון( החלה כבר בשנת 2005
או לפני כן, מעורבות שנמשכה גם בכתב האישום בתיק העיקרי )נאשם 4 ( כמו גם בכתב
האישום בתיק המצורף )נאשם 2 ( .
ח . עמדת שירות המבחן בתסקיר מיום 31.1.16 שהוגש לגבי הנקבל , הובאה עמדתו של
הנקבל לגבי העבירות: במסגרת עבודתו באוקראינה בתחום ההשתלות, יצר קשרים
עם מרפ אות בעולם . הדגיש כי פעל במסגרת גבולות והגבלות מקצועיות, תוך שמירה
על בריאותם של חולים הנזקקים להשתלה. בתסקיר נבחנו גורמי הסיכון להישנות
עבירות דומות, ובהם קשריו של הנקבל עם גורמים שוליים ונ י סיונו לטשטש בעייתיות
בתחום זה. הנקבל ניהל אורח חיים שולי ועברייני לצד תפקוד נורמטיבי לאורך שנים.
בהתנהלותו בולטים עיוותי חשיבה, העדר הכרה בחומרת מעשיו, ניצול מעמדו כרופא,
העדר אמפת יה לנפגעים, דפוסי מרמה ורצון להשגת רווח כספי. גם בעת עריכת
התסקיר התקשה הנקבל להכיר בחומרת מעשיו, תוך שימוש מוגבר במנגנוני הגנה של
רציונליזציה וטשטוש . בשקלול כל האמור סבר שירות המבחן כי מדובר באדם בעל
גורמי סיכון מתמשכים, ועל כן לא ניתנה לגביו המלצה טיפולי ת.
48 . אם הרחבנו בהבאת דברים שציין בית המשפט בכל הנוגע לחומרת העבירות המיוחסות
לנקבל הרי זה משום שבית המשפט היטיב להגדירה בכל אחד מההיבטים הנובעים
מדרך ביצוע העבירות, ותרומתו המרכזית של הנקבל כרופא בביצוע העבירות, באופן
המייתר כל אמירה נוספת מטעמנו.
49 . גם הנקבל עצמו וב"כ לא חלקו על חומרת העבירות. הטענה המרכזית בפיהם היתה כי
חלוף הזמן הביא לשינוי, הבנה, הפנמה וחרטה של ממש אצל הנקבל. חלוף הזמן מאז
עריכת התסקיר, ותקופת המאסר הממושכת נוצלו על ידי הנקבל לשיקום אישי ותובנה
מעמיקה של חומרת מעשיו. הנקבל וב"כ ביקשו להתחשב בנסיבות האישיות המתוארות
להלן, בחלוף הזמן שנוצל על ידי הנקבל להליכי טיפול, כדי לאפשר לו שיקום מקצועי
ואישי ובראש ובראשונה, ו להסתפק בתקופת הה שעי ה או למצער להסתפק בתקופת
התליה קצרה שתצטרף לתקופת הה תליה של 5 שנים. הנקבל הצביע על הצורך של ו
בקבל ת רישיון הרופא כדרך לשיקום אישי, שכן הרפואה היא ייעודו בחיים.
8
50 . מגזר הדין ומטיעוני הנקבל וב"כ בפנינו למדנו על נסיבותיו האישיות של הנקבל : -
א . בן 65 כיום, נשוי ואב לבת בת 25 . על רקע מעורבותו בפלילים והקשיים הכלכליים
התערערה מערכת יחסיו עם אשתו ובתו. מהנקבל שמענו כי כיום הוא מנסה לשקם את
קשריו המשפחתיים .
ב . הנקבל עלה ארצה מאוקראינה בשנת 1991 , למד רפואה בארץ מוצאו והתמחה בתחום
הכירורגיה במשך כעשר שנים עד לעלייתו ארצה. בארץ עבד בסיעוד עד לקבלת רישיון
לעסוק ברפואה בשנת 1995 . קשיי ההתאקלמות בארץ לאור הירידה במעמדו המקצועי
תוארו על ידו כאירוע מטלטל וקשה.
ג . משנת 1995 עבד הנקבל בבית החולים "אסף הרופא" במחלקה הכירורגית עד לשנת
2004 , עת הסתבך בעבירה של זיוף שטר כסף. במקביל לעבודתו שירת הנקבל כרופא
קרבי במילואים ועובר למעצרו עבד כשנה ב"מדיקל סנטר" . ממקומות עבודתו התקבלו
חוות דעת חיוביות אודות תפקודו.
ד . הנקבל סובל ממחלות כרוניות קשות והוכר כנכה 100% על ידי הביטוח הלאומי והוא
מקבל קצבת נכות.
51 . הנקבל תיאר בפנינו בכנות ובפירוט את המאבקים שליוו את חייו עד שהגיע להגשים את
ייעודו המקצועי כרופא כירורג בארץ. התרשמנו כי לא קלה היתה דרכו המקצועית של
הנקבל, שהצליח לגשר על פערי שפה והשכיל להשתלב בעשיה מקצועית ולזכות מחדש
במעמדו כרופא כירורג. אלא שהנקבל עצ מו, במעשיו, קטע את מעגל השילוב וההצלחה,
ראשית בהסתבכותו בעבירה בשנת 2005 , ובהמשך בחבירתו החוזרת למעגל העברייני
ובביצוע עבירות קשות ומכוערות העומדות בסתירה מוחלטת לתפקידו של רופא.
52 . עוד שוכנענו כי הסתבכותו הפלילית של הנקבל, תקופת המאסר הממושכת וכעסם של
בנ י משפחתו, גבו ממנו מחיר אישי כבד, הן בתחום המקצועי והן בתחום המשפחתי.
תחושות הבושה, ההשפלה והאשמה שנלוו לכל אחד מהשלבים בדרך, נותרו גם כשעמד
בפני הועדה.
53 . ב"כ הצדדים נחלקו בטיעוניהם באשר למשקל שיש ליתן ל נסיבות האישיות המתוארות
לעיל. הקובל טען כי השיקולים בדין המשמעתי, שלא כמו בדין הפלילי הינם שיקולים
הנוגעים לכללים המקצועיים שהופרו, לנזק שנגרם למטופל, להרתעת הרבים ולהגנה על
הציבור, ובמסגרת שיקולים אלה יש לתת משקל מזערי, אם בכלל לנסיבותיו האישיות
של הנקבל.
54 . במחלוקת שבין ב"כ הצדדים, דע תנו כדעת הקובל. תפקידה של ועדת המשמעת הוא להגן
על טוהר המקצוע, להתוות כללים של מותר ואסור ולסמן גבולות ברורים בכל מקרה של
סטייה אסורה. המשקל הניתן לנסיבותיו האישיות של הנקבל, קטן ככל שהעבירה
חמורה יותר ופוגעת ביסוד מרכזי של המקצוע. במקרה שלפנינו, חטא הנקב ל ב שורה של
עבירות חמורות הנוגעות לתפקידו כרופא, תוך פגיעות בגוף וסיכון חיי אדם, לאורך זמן ,
באופן שיטתי ו בעבור בצע כסף.
55 . בשאלה מהו אמצעי המשמעת ההולם את מעשיו של הנקבל, אנו סבורים כי אין מקום
להיעתר לבקשת הנקבל ולהורות על השבת רישיונו כעת, או כבקשת בא כוחו בעוד
תקופה קצרה , תוך התחשבות בתקופת ההתליה הארוכה של 5 שנים. יצויין כי במהלך
התקופה של 5 שנים בה הותלה רישיונו ריצה הנקבל עונש מאסר של 4 שנים, ובוודאי לא
יכול היה לעסוק ברפואה בזמן שהותו בכלא. ב שנה הראשונה להתליית רישיונו, וטרם
ריצוי המאסר, הסתבך בעבי רות נשוא כתב האישום המצורף שבוצעו כאמור לאחר
הגשת כתב האישום בתיק העיקרי, בעודו במעצר בית וכשרישיונו לעסוק ברפואה
ה ותלה.
56 . השאלה העיקרית העומדת בפנינו היא האם ראוי ליתן אמון בנקבל ול המליץ על
התליית רישיונו לתקופה של מספר שנים נוספות , ו בסיומה יוכל לחזור לעסוק
ברפואה , או שנכון יותר, לאור הסתבכויותיו החוזרות ונשנות, להמליץ על ביטול רשיונו
לעסוק ברפואה .
57 . בעניין זה עתר הנקבל בפנינו ליתן בו אמון וליתן לו הזדמנות נוספת. לדבריו עבר שינוי
אישיותי מאז ניתן לגביו תסקיר שירות המבחן בשנת 2016 . לצערנו לא התרשמנו
ממהפך בגישת הנקבל לביצוע העבירה. הנקבל השיב לשאלות הועדה בביטחון רב כי לא
9
סיכן את חיי התורמים, וכי הסיכון בקצירת כליה מאדם בריא הוא סיכון מזערי וכי יש
לו ספרות בינלאומית ענפה בנושא . גם גישתו לגבי החזרת הרישיון מיד בסיום ההליך
המשמעתי, מנותקת לחלוטין מחומרת העבירות, גובלת בהעדר הכרה בחומרת מעשיו
ובכך שהצהרותיו הן מהשפה ולחוץ. הנקבל ממשיך ופועל על פי מנגנון של רציונליזציה
לטשטוש מעשיו בעיקר בכל הנוגע לתפקודו כרופא האמון על בריאות מטופליו והנזק
שגרם לתורמים שכלייתם נקצרה.
58 . בצד חומרת המעשים קיים גם החשש להסתבכ ות חוזרת של הנקבל . הנקבל הוכיח
במעשיו כי הוא חוזר ומבצע עבירות, ללא מורא החוק . הנקבל החל את הסתבכותו
העבריינית עם שותפו ביטון בשנת 2005 עת הורשע בסיוע לזיוף שטר כסף , המשיך לפעול
עם אותו שותף בעבירות שבכתב האישום בתיק העיקרי, ופעל יחד אתו גם בעבירות
המפו רטות בכתב האישום שצורף. העבירות בוצעו בתקופה בה הותלה רישיונו והוא
משוחרר בתנאים מגבילים וממתין לטיעונים לעונש במשפט. בנסיבות אלה סברנו כי
קיים חשש ממשי להסתבכות נוספת עם החוק תוך ניצול לרעה של רישיונו לעסוק
ברפואה.
59 . בנסיבות אלה הננו ממליצים על ביטול רי שיונו של הנקבל לעסוק ברפואה.
(, ) (, ) (, )
------------------------------- ----------------------------- --------------------------
פרופ' יהודה סקורניק פרופ' אליעזר קיטאי זמירה גולדנר, עו"ד
יו"ר הועדה חבר ועדה חברת ועדה
10