Disciplinary decision dated 6 Jun 2022
- Disciplinary measure
- Reprimand
- Keywords
- Unbecoming conduct
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל, רופא מורשה המומחה ביילוד וגניקולוגיה, הואשם בהתנהגות שאינה הולמת רופא מורשה בעקבות קיום מגע מיני עם מטופלת. ועדת המשמעת המליצה, בדעת רוב, להטיל עליו אמצעי משמעת של נזיפה (דעת המיעוט המליצה על התליה לחודש ימים) והמלצת דעת הרוב בוועדה התקבלה. ועדת המשמעת פירטה מדוע יש לחרוג מהכלל ולהסיר את שם הנקבל מההמלצה וההחלטה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים (נוסח חדש), התשל"ז, 1976
החלטה 22, 06
בפני :
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני ו המתמחה רויטל בללי
לבין:
פלוני הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד עופר דורון
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד" ר XXXXXXXX (להלן: ד"ר XXXXX או הנקבל ) , יליד 1975 , הוא רופא מורשה ומומחה
ביילוד ובגניקולוגיה. לאחר סיום התמחותו בבית החולים XXXX XXXX , עבד הנקבל כגניקולוג
במרפאה של קופת חולים XXXX בקהילה (להלן, המרפאה .)
2 . ביום 27.8.20 הגיעה למרפאה המטופלת ח.ה. (להלן, המטופלת ) , והתלוננה על דימום לאחר קיום
יחסי מין והפרשות, ללא כאבים. המטופלת , נשואה ואם לילדים, ציינה בפני הנקבל כי היא נוהגת לקיים
יחסי מין עם פרטנרים רבים, בנוסף לבעלה, כולל השתתפות באורגיות.
3 . הנקבל ערך למטופלת בדיקה גופנית מקיפה, במהלכה החלה המטופלת ל חכך את איזור מפשעתו של
הנקבל באמצעות רגלה, ושאלה אותו אם "יזרום איתה". לאחר מכן ביצעה בו המטופלת מין אוראלי.
המטופלת ביקרה מספר פעמים נוספות במרפאה לצורך קבלת טיפול רפואי, ובאחד הביקורים היא עיסתה
את איבר מינו. היא אף הציעה לנקבל לשכב עימה ועם בעלה במסגרת חילופי זוגות , אך הנקבל סירב .
4 . המטופלת מעולם לא הגישה תלונה נגד הנקבל, אך בעקבות מידע עקיף שהגיע לקופת החולים , מצד
שלישי, אשר שמע מפיה על האירועים הללו, פוטר דר' XXXXX לאלתר וסיים את עבודתו בקופת
החולים.
הקובלנה
5 . ביום 9.01.22 , הגיש המשנה למנכ"ל משר ד הבריאות, דר' ספי מנדלוביץ, קובלנה נגד דר' XXXXX ,
על כך שבשנת 2020 , במהלך שני טיפולים גניקולוגיים במטופלת, קיים עמה מגע מיני, פעם אחת כשהיא
מעסה את איבר מינו ופעם נוספת כשהיא מבצעת בו מין אוראלי.
2
בכך גילה דר' XXXXX התנהגות שאינה הולמת רופא מורשה, עבירה לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת הרופאים.
6 . בעקבות הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדת משמעת לדון בקובלנה, בהרכב: דר' פאולה רושקה
, יו"ר, דר' יחזקאל זיגלמן ועו"ד לינדה שפיר, חברים. הנקבל הודה במיוחס לו בכתב הקובלנה, הביע
צער וחרטה על מעשיו, והוועדה המליצה להרשיעו.
בדוח שהגישה הוועדה ביום 29.5.22 היא קובעת, בין היתר:
" ... עומדת בפנינו החובה להגן על הציבור בפני רופאים, אשר נוהגים באופן שאינו הולם
את המקצוע, ולמותר לצטט את פסקי הדין העומדים על המצופה מרופא, ביחס למטופליו" .
7 . עם זאת קבעה הוועדה, כי "הנקבל היה קורב ן למטופלת, אשר יזמה את האקט המיני , ואף התפארה בפניו
שהיא נוהגת לקיים יחסי מין עם פרטנרים רבים, ואף להשתתף באורגיות " . עוד התחשבה הוועדה במסכת
חייו העגומה של הנקבל, שגודל על ידי סבתו וסבל מהשמנת יתר. ה וועדה ציינה את חוות הדעת החיוביות
שהוגשו אודותיו, כמו גם את העובדה שהוא פוטר מעבודתו בקופת החולים, ומאז עוסק בעבודות מזדמנות
ומתקשה לפרנס את משפחתו.
8 . בהתחשב במכלול נסיבות המקרה, ממליץ רוב חברי הוועדה להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה.
דר' זיגלמן, בדעת המיעוט, סבור ש"האינטרס הציבורי מחייב התליית רישיונו של ר ופא המקיים יחסים
אינטימיים עם מטופלת" ועל כן הוא ממליץ להטיל עליו התליית רישיון למשך חדש אחד , שיקוזז מהתקופה
של שלושה חדשים בהם לא עבד כלל.
עוד ממליצה הוועדה, להותיר את ההחלטה חסויה.
החלטה
9 . סבורני, כי הוועדה שקלה כהלכה את כל השיקולים הרלוונטיים בפר שה זו, תוך שנתנה היבט בכורה
לעובדה, שהלכה למעשה, פיתתה המטופלת את הנקבל לקיים עימה יחסי מין, והיוזמה לכך כלל לא באה
ממנו. זהו מקרה יוצא דופן וחרי ג במקומותינו , בהשוואה ליתר המקרים ש אירעו בעבר, ו שחלקם צוטט בפני
הוועדה.
10 . לאור האמור לעיל, הנני מחליט לאמץ את המלצת רוב חברי הוועדה ולהטיל על הנקבל אמצעי משמעת
של נזיפה.
הנני מאמץ את המלצת הווע דה להותיר את ההחלטה דנן חסויה, מטעמי צנעת הפרט.
ניתן היום 6.6.22 , ז' סיון תשפ"ב .
יש להפיץ החלטה זו, כמקובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )
=== המלצת ועדת המשמעת ===
1
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק בד " מ 1/1/22
תאריך :
ועדת משמעת לפי סעיף 44 ( א ) לפקודת הרופאים [ נוסח חדש ,] התשל " ז, 1976
בפני חברי הוועדה :
דר ' פאולה רושקה, יו " ר , נציג המנהל הכללי
דר ' יחזקאל זיגלמן, נציג הסתדרות הרופאים
עו " ד לינדה שפיר, נציגת היועץ המשפטי לממשלה
הקובל : משרד הבריאות
, נ ג ד -
הנקבל : פלוני
ע " י ב " כ עו " ד עופר דורון
המלצה
1 . דר ' XXXX XXX , הנקבל , הינו רופא מורשה מ . ר . XXXX , מומחה ביילוד ובגניקולוגיה .
כנגד הנקבל הוגשה קובלנה בגין קיום מגע מיני עם מטופלת במהלך שני טיפולים גניקולוגיים , כמפורט להלן :
2
( א ) דר ' XXXXX XXXXX הוא רופא ומומחה ביילוד וגניקולוגיה . לאחר סיום התמחותו בבית החולים
XXXXX XXXXX עבד דר ' XXXXXXX כגניקולוג במרפאה של קופת חולים XXXXX בקהילה .
( ב ) ביום 27.08.2020 הגיעה למרפאה המטופלת ח . ה . תלונותיה של המטופלת היו על דימום לאחר
יחסי מין והפרשות , ללא כאבים . דר ' XXXXX לקח מהמטופלת אנמנזה מלאה על מנת לברר מקור
אפשרי לבעייתה . המטופלת ציינה , כי היא בסך הכל בריאה , נשואה עם ילדים , ולאחר שבירר הרופא
אם הדימום אירע במהלך יחסי מין , היא שללה זאת אך ציינה , כי היא נוהגת לקיים יחסי מין עם
פרטנרים ר בים בנוסף על בעלה , כולל השתתפות באורגיות . יצוין , כי . ה . הינה חילונית והגיעה לביקור
עם מיני ועקבים .
דר ' XXXXXX ערך למטופלת בדיקה גופנית מקיפה וכן בדיקת אולטרה סאונד וגינלי ולקח אף בדיקת
פאפ ( משטח צוואר הרחם ) . במהלך הבדיקה התחילה המטופלת לחכך את איזור מפשעת ו של דר '
XXXXXX באמצעות רגלה , ושאלה אותו אם " יזרום איתה " ולאחר מכן ביצעה בו מין אוראלי .
( ג ) לאחר אותו ביקור , הגיעה המטופלת מספר פעמים לבדיקה במרפאתו של דר ' XXXXXX עם תלונות
שונות , במהלכן נבדקה ואף הוצא לה ההתקן התוך רחמי .
( ד ) יצויין , כי למעט הביקור הראשון , בו המטופלת קבעה תור מראש , יתר הביקורים לא היו מתואמים
והמטופלת הגיעה " ללא תור ," כך שדר ' XXXXX לא יכול היה לדעת מראש כי היא עתידה להגיע
למרפאה .
3 . המטופלת מעולם לא הגישה תלונה כנגד דר ' XXXXXX , אך בעקבות מידע עקיף שהגיע לקופת החולים , מצד
שלישי , אשר שמע מפיה את הדברים , פוטר דר ' XXXXX לאלתר וסיים את עבודתו בקופה .
4 . הנקבל מודה בעובדות המפורטות לעיל , אשר גובשו על דעת הצדדים והוגשו בהסכמה עם פתיחת הדיון
בעניינו של הנקבל .
כן מסכימים הצדדים , כי בה תנהגותו זו גילה הנקבל התנהגות שאינה הולמת רופא , לפי סעיף 41 ( 1 ) לפקודת
הרופאים . הנקבל הודה בפנינו בפרטי העבירה , כמפורט לעיל , וכן בכך שנהג בדרך שאינה הולמת רופא
מורשה , כמפורט בסעיף 41 ( 1 ,) ועל כן הננ ממליצים להרשיעו בעבירה זו .
3
טיעונים להטלת אמצעי משמעת, ב " כ הקובל
5 . המתמחה , הגב ' בללי , מטעמו של הקובל הציגה בפנינו טבלה המציגה 3 פסקי דין שעניינם מעשים מיניים
של רופאים כלפי מטופלות , כדלקמן :
( א ) עניינו של דר ' יעקב בר ברוך ( מיום 12.08.2010 ( ת / 1 ( 1 .)) מטופלת שהגיעה למרפאתו של דר '
ברוך להוצאת תפרים מאזור הפ ירנאום 10 ימים אחר הליך כירורגי . במהלך הביקור קיימו יחסים
בהסכמה . אלו נמשכו כמה חודשים . לאחר שנה ומחצה , משהגיעה לביקור נוסף , התחדש הקשר
ביניהם . לבסוף הגיעה למרפאתו עם בתה וטענה כי אנס אותה .
האירועים אירעו ב, 2005 . התיק הפלילי נסגר , על דר ' ברוך הוטלה התלייה לחודש ימים .
( ב ) דר ' עבדאללה חיג ' אזי ( ת / 1 ( 2 :)) קיום יחסי מין עם מטופלת בהסכמה . לאחר שיחות טלפון ממושכות ,
השניים נפגשו בחדרים שונים ששכרו לשם כך . המטופלת נכנסה להריון ודר ' חיג ' אזי סייע לה המימון
הפלה וניתק עימה הקשר . המטופלת המשיכה להטרידו טלפונית ודרשה לחדש הקשר . זה אכן חודש ,
לאחר שאיימה עליו . בשלב מאוחר יותר ה ודיע הרופא , כי אינו מעוניין עוד בקשר .
על הרופא הוטלה התלייה בת חודש ימים .
( ג ) דר ' אורי שולמן ( ת / 1 ( 3 :)) המטופלת עברה ניתוח פלסטי להגדלת החזה . כחודש לאחר הניתוח הודיע
דר ' שולמן , כי יימצא בכנס באילת והזמין את המטופלת לחדרו במלון והציע לה באותה הזדמנות
לבדק ה . בעת שהותו בכנס , קיימו מספר פעמים יחסי מין בחדרו של הנקבל במלון בהסכמה .
עם חזרתו לתל אביב הודיע לה כי יחסיהם חזרו להיות " יחסי רופא, מטופלת " . המתלוננת התלוננה
עליו בחלוף שנה וחצי מקרות האירועים .
על הנקבל הוטל עונש של התראה , וזאת בהתחשב במכתב הערכה , בהיעדר עבר בעייתי כלשהו ,
ובשים לב למידת הענישה , במיוחד כנגד חיג ' אזי ורמת העונשים בנושאים אלו .
4
6 . לעמדתה של הגב ' בללי , המקרה שבפנינו הינו חמור , כי המעשים נעשו בתוך המרפאה , כאשר מחוץ לדלת
מחכות נשים לתורן וכי מעשה הנקבל לא חווה עינויי דין ולא סיים את המעשים מיוזמתו לאחר הפעם
הראשונה וחזר על המעשה בביקורה הנוסף .
המרפאה אמורה להיות מקום סטרילי , נקי מכל חשש של המטופלת מרופא זה או אחר .
הנקבל ידע גם ידע כי מעשיו פסולים ומהווים עבירה אתית ומותירה את משך ההתלייה לשיקול דעת הוועדה .
7 . עוד הוגש לנו מאמר משנות ה, 90 ( ת / 3 ,) המפרט תמונת מצב משנות התשעים בעניין יחסי מין בין רופא
לחולה . מסקנתו של המאמר , כי כל קשר מיני בין רופא למטופל פסול , ולמעשה ממליץ לכלול בכללי האתיקה
סעיף הקובע , כי כל מגעים מיניים או יחסים רומנטיים בין רופא למטופל אינם אתיים , על ההשלכה הנובעת
מכך . . עמדה זו הפכה לכלל אתי ועל כן אין עוד להיזקק למאמר .
8 . ב " כ הקובל , עו " ד דגני , הגיש את ההחלטה והמלצת הוועדה בעניינו של דר ' א ' קרינאווי ( ת / 4 ,) החלטה, 13
21 , לפיה אמצעי המשמעת שהוטל על הנקבל הינו נזיפה , בשעה שמדובר בהטרדה באמצעות הודעות טקסט
בלבד . ולעמדתו , לא ראוי להטיל על הנקבל עונש דומה , מאחר ובעניין הנקבל מדובר במעשים מיניים
במרפאתו בעת הטיפול במטופלת .
9 . ב " כ הקובל מותיר את אמצעי המשמעת שיש להטיל לשיקול דעת הוועדה .
טיעוני ב " כ הנקבל להטלת אמצעי המשמעת
10 . עו " ד דורון עופר ב " כ ה נקבל טען , כי מתחם הענישה , כפי שהוצג על ידי הקובל , ה ינו בין התלייה לחודש
ימים לבין ה תראה , ואין כל הצדקה להקצין בעניינו של הנקבל . הניסון לצייר מקרה זה כחמור מן האחרים
מקומם , בעיקר על רקע נסיבותיו האישיות . אין כל ספק כי בהתנהגותו הפר הנקבל את כללי האתיקה בדבר
איסור קיום יחסי מין עם מטופליו , גם בהסכמה , בתקופת הטיפול ובמשך שנה לפחות מסיומו , ו התנהגותו זו
מהווה התנהגות שאינה הולמת .
11 . עבירה זו לא הוכנסה ל קודקס הפלילי ואינה עבירה פלילית . אנ חנו במתחם ההתנהגות שאינה הולמת בעניינו
של הנקבל , קיים קשר טיפולי קצר מועד , לא נוצרו כל יחסי אמון בין הנקבל למטופלת ואין זה המקרה בו
הנקבל מנצל מעמדו לקיום הי חסים . אל הנקבל הגיעה מטופלת שאינו מכיר קודם ופיתתה אותו . זו הסיטואציה .
5
הנקבל ערך את הבדיקה הנדרשת למטופלת , ובסיומה היא זו שפיתתה אותו . לא יוחסה לנקבל כל יוזמה ,
קידום ו / או עידוד המעשה . הנקבל פאסיבי וכל חטאו בכך , שלא הדף את המטופלת מלבצע בו מעשה מיני ,
וזאת לאחר שסיפרה לו אודות קיום יחסי מין על ידה עם פרטנרים רבים מלבד בעלה וכן אורגיות בהן
משתתפת .
12 . מתוך א רבעה ביקורים , שלושה היו לא מתוכננים . המטופלת ביצעה מעשה מיני בנקבל בביקורה הראשון
והרביעי . לאחר ביקורה הרביעי לא חזרה עוד אל הנקבל , וזאת כאשר בביקור הרביעי , לאחר המעשה , מציעה
המטופלת לנקבל לשכב עימה ועם בעלה בחילופי זוגות , ו לכך השיב הנקבל בשלילה .
13 . המטופלת לא התלוננה , מעשיה התגלו בעת שסיפרה לעו " ס , במהלך פגישה עימה , וזו היא שהעבירה את
העניין למשרד הבריאות . עם היוודע האירוע , במהלך שנת XXX , הנקבל פוטר מעבודתו בקופת חולים
XXXXX בקהילה . במשך כ, 3 חודשים לא עבד כלל , מאז עוב ד בעב ודות מזדמנות , בין בתורנויות ובין
במילוי מקום , וזאת למעלה משנה .
14 . את הנקבל יש לראות כקורבן , אשר כוחו לא עמד לו לסרב למטופלת בשעה שעשתה בו את המעשים המיניים .
עם היוודע האירוע ופיטוריו , פנה לטיפל נפשי , ומאז אפריל 2021 הינו מטופל על ידי פסיכולוג קליני ( נ / 2
נספח א ,)' בשל המצוקה אליה נקלע : " מתוך תחושה שהחיים שבנה לעצמו בעמל רב לאורך שנים ב ס כנת
התפרקות , אף ביטא מחשבות אובדניות ."...
לדבריו , " משבר זה החל בעקבות התלונה שהוגשה נגדו בגין הטרדה מינית במטופלת שלו , שעשוייה
לפגוע בשמו ובעתידו הזוגי המקצועי " חוות דעת הפסיכולוג XX XXXXX מיום 28.06.2021 ה ומ לץ לו
לפנות גם להערכה פסיכיאטרית במקביל להמשך טיפול פסיכולוגי .
בחוות דעתו של הפסיכולוג מיום 23.03.2022 עלה , כי הנקבל ממשיך בטיפול בעקביות ובתדירות של פעם
בשבוע . על אף הרצף הטיפולי ושיפור במצבו , ממליץ הפסיכו לוג לשקול שוב הערכה פסיכיאטרית במקביל
לטיפול הפסיכולוגי , " וזאת נכוח הלחצים הרבים עימם מתמודד , מיעוט מערכות תמיכה ... הרגישות של
ערכו העצמי והיעדר יכולתו לשלוט בתוצאות הבירור המשמעתי . אי לכך , הערכה וליווי פסיכיאטרים
יוכלו לסייע בהגברת ההחזקה הטיפולית , כמו ג ם בהערכת סיכון אובדני והכנת האפשרות ל טיפול
תרופתי , במקרה של תגובה משברית נוספת כתוצאה מההליך המשמעתי ."
15 . קורות חייו של הנקבל רצופים קשיים :
6
הנקבל אינו בקשר עם משפחתו , גדל בסביבה אשר התנכרה אליו ונהגה בו באלימות , גודל על ידי סבתו ,
אשר נפטרה , סבל מהשמנת י תר, 130 ק " ג ועבר ניתוח לקיצור קיבה .
על אף קשיים אלו , סיים לימודי רפואה XXXXXXXXXXXXXXX , וסיים התמחות ביילוד ובגניקולוגיה .
השתלם בקורסים שונים בתחום עיסוקו . משמש כמרצה בשלוחת הפקולטה לרפואה של XXXXXXXXXX .
הינו XXXXXXXXXXX , לאחר ששירת כלוחם בחטיבת הנח " ל .
16 . בנספח ב ' ל, נ / 2 הוגשו לנו חוות דעת לגבי תפקודו החל ממרץ 2020 ועד אפריל 2021 ממוניו , קולגות
לעבודה משבחים את מקצועיותו , מסירותו , יחסיו עם המטופלות ורגישותו . כך פרופ ' XXX XXXXX , מנהל
האגף לבריאות הא י שה XXX XXX XXX , דר ' XXX XXXXX , מנהל יולדות ב ' חדרי ליד ה , XXX XXX
XXX ורופאים נוספים , מומחים בתחום היילוד והגניקולוגיה XXXX XXX XXX וכן מבית החולים XXX
XXX XXX ועוד .
17 . בנספח ג ' ל, נ / 2, מכתבי המטופלות , אשר בפיהן אך דברי שבח על רגישותו , מקצועיותו ודרך טיפולו .
18 . הנקבל נשוי , נושא בעול הפרנסה שלו ושל משפחת רע ייתו , טיפול בהוריה הסיעודיים עם צרכים מיוחדים .
משכורת ה של רעייתו נמוכה ואינה מספיקה לצרכי המשפחה . ממועד פיטוריו , כאמור , אינו מצליח להשתלב
בעבודה קבועה .
19 . לדברי ב " כ הנקבל , הוא מביע חרטה , בוש ונכלם ומבקש את רחמי הוועדה בעת הטלת אמצעי המשמעת , שכן
הטלת עונש של התלייה תחסום דרכו להשתלב בעבודה .
20 . ב " כ הנקבל מבקש , שלא לפרסם את שם הנקבל , שכן כשם שהמערכת מגנה על שם המטופלת , אותם נימוקים
יש להחיל על פרסום שם הנקבל . כשם שנשקפת סכנה לחייה אם המעשה יתגלה , באותה מידה נשקפת סכנה
לחייו , אם יתגלה כי הוא הרופא בו בוצע האקט המיני .
סכנה יתרה יש לייחס ל עובדה , כי האירוע אירע במרפאה XXX בה מתגוררת המטופלת , והוא הוא היה
הגניקולוג היחיד ששימש בתקופה הרלבנטית XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX . הסכנה למטופלת
7
ולנקבל הינה באותה רמת סכנה לכל ידוע מי הגניקולוג בתקופה הרלבנטית . הנקבל חושש להסתובב בשל
האירוע , שכן אין כל ודאות כי האירוע לא יקבל פומבי ואזי הכתובת היא על הקיר, החיצים יופנו אל הנקבל .
21 . בדבריו לפנינו , מסר הנקבל כי בחר במקצוע הרפואה משום שראה בכך שליחות וייעוד , ועתה פועל לשיקום
חייו , אשר עמדו בפני הרס בעקבות התלונה . רואה במעשה מעשה שלא ייעשה ומביע חרטה .
הנקבל ציין , כי ההשמנה נבעה מסיבות רגשיות וכי המגן היחיד בחייו היית ה סבתו , אשר הגנה עליו מפני
אלימות אביו .
במהלך עדותו בפנינו נשנק גרונו מבכי , קשה היה לו להעיד . הוא בוש ונכלם , וכדבריו , לו סבתו היתה בחיים ,
גם היא היתה מתביישת , שכן לא כך חינכה אותו ( פרוטוקול עמ ' 53 שורות 12 עד 14 ,) ובעמ ' 54 אודות
הייעוד שראה במקצועו . ולגבי המעשה , שם בשורה 8 עד 13 :
" מה שעשיתי זה מעשה שלא ייעשה , מעשה אסור , מעשה שאני מרגיש חרטה
עמוקה ובושה גדולה והלוואי והוא לא היה נעשה בכלל , ואין יום שאני לא חושב
ע ל זה . המעשה הזה לעולם לא יחזור על עצמו . מאז המקרה החיים שלי די נהרסו ."
ב " כ הנקבל עותר להסתפק באמצעי של נזיפה או ה תראה בשל הנסיבות המפורטות לעיל ובשל העובדה
כי עניינו שונה מכל פסקי הדין שהובאו על ידי ב " כ הקובל והפסיקה אימצה גישה זו ברמת הענישה ואין
זה המקרה לשנות את רמת הענישה .
דיון והמלצה
1 . בבואנו להטיל על הנקבל אמצעי משמעת , עומדת בפנינו החובה להגן על הציבור בפני רופאים , אשר נוהגים
באופן שאינו הולם את המקצוע , ולמותר לצטט את פסקי הדין העומדים על המצופה מרופא , ביחס למטופליו .
עם זאת , שונה מקרה זה ממקרים רבים אחרים , בהם הרופא הוא היוזם והרוח החיה במערכת יחסים בינו
לבין המטופל ת , ובעיקר כשהצעות אלו באות על רקע היכרות קודמת ובקשר מתמשך או לחילופין , במעשים
מיניים , הנכפים על המטופלות במהלך ב ביקור / טיפול .
8
2 . הנקבל היה קורבן למטופלת , אשר יזמה את האקט המיני " הת פארה " ב פ ניו כי " נוהגת לקיים יחסי מין עם
פרטנרים רבים , בנוסף על בעלה , כולל השתתפות באורגיות " וכפי שמתואר בפרטי העבירה : " חילונית
הגיעה אליו עם מיני ועקבים " ראה תיאור התנהגותה בהודעה מטעם הצדדים , אשר שימשה בסיס להודעת ו
ולהרשעת ו . בביקורה הנוסף , סירב הנקבל ל הצעתה ל השתתף עמה בחילופי זוגות עם בעלה . וגם באירוע
זה ביצעה בו המטופלת אקט מיני .
אין כל ספק , שבאפשרו לבצע בו את המעשים המיניים בשניים מתוך ארבעת הביקורים , התנהג בהתנהגות
שאינה הולמת , ובכך הודה .
3 . יצוין , כי המטופלת לא התלוננה , סירבה להתלונן בעת שיחתה ע ם העובדת הסוציאלית , סירובה להתלונן לא
נבע מפחד אלא מחוסר רצונה להתלונן , ואף אין כל עדות כי ראתה בהתנהגותו של הנקבל אקט של ניצול .
4 . נסיבותיו האישיות של הנקבל , עברו ומצבו הנפשי , קשים מאד ואלו פורטו בהרחבה בטיעוני ב " כ הקובל ,
בעדותו בפנינו ובחוות הדעת הפסיכו לוגית נספח 1 ב, נ / 1 .
על אף נסיבות אלו , הצליח להשלים לימודי רפואה והתמחות , ועל תפקידו כרופא הרעיפו שבחים ממוניו
והקולגות עמם עבד . ראה צרופה ב, נ / 2 .
5 . הבעת החרטה על ידו ולקיחת האחריות אף הם אינם מעשה של יום יום . מעדותו התרשמנו , כי אכן מצטער
צער רב על המעשה , כי בוש ונכלם בו ומקבלים הצהרתו , כי לא ישוב על מעשה זה לעולם .
6 . הנקבל נענש דיו , פוטר מעבודה , 3 עד 4 חודשים לא עבד כלל ומאז , משך כשנה , עובד בעבודות מזדמנות
ובקושי רב מצליח לפרנס את משפחתו ומשפחת רעייתו , כמפורט לעיל .
סיכום והמלצות של מר XX XXX , הפסיכולוג הקליני , בחוות דעתו מ, 22.03.2022 ( מוצג 1 ב, נ / 1 ,)
מחזקים אך את הצורך להתחשב בנסיבותיו האישיות ולאפשר המשך שיקומו .
7 . אין עניינו של הנקבל דומה לעניינו של דר ' עבדאלה חג ' אזי ( ת / 1 ( 2 ,) בין בשל פרשה של קיום יחסי אינטימיים
של הנקבל עם מטופלת ואשר סופה איומים , תלונות ומעורבות המשטרה . וכן לא לעניינו של דר ' בר ( ת / 1 ( 1 ,))
שוב , מערכת יחסים אינטימית שנמשכה לאורך תקופה .
9
ואילו ב, ת / 1 ( 3 ,) עניינו של דר ' אורי שולמן , שוב מערכת יחסים אשר יזם הרופא והתקיימה בעת שהותו
במלון ולאחר שהזמינה אליו . שהופסקה ולאחר שנה וחצי המטופלת התלוננה , ועל אף חומרתה לאין ערוך
מהאירוע שבפנינו , הסתפק כב ' השופט ( בדימוס ) סטרשנוב בה תראה .
גם עניינו של דר ' סעיד אלקרינאווי אינ ו ממין העניין שנדון בפנינו . היקף ההטרדות משך הזמן שחלף מביצוע
העבירה , העובדה שעמד לדין בקופה בה עבד , כל אלו מאבחנים מקרה מעניינו .
8 . אין בפנינו מערכת יחסים מתמשכת , אין יוזמה של הנקבל ואין תלונה מצד המתלוננת . המטופלת היא שכפתה
עצמה על הנקבל , ואשמתו מתמצית באי סירובו למעשיה .
איננו מקלים ראש בהתנהגות זו , אולם אין להשוותה למקרים שהובאו בפנינו .
9 . ב " כ הקובל לא עתר לעונש התלייה והותיר את העונש לשיקול דעת הוועדה .
10 . הננו סבורים כי האינטרס הציבורי מחייב בדרך כלל התליית רישיונו של רופא המקיים יחסים אינטימיים עם
מטופלת , אולם מקרה זה הינו חריג שבחריגים , אשר הביאנו לכלל המלצה להסתפק בנזיפה . ועוד בשל
חריגותן של נסיבות מקרה זה , אין ן הוא בבחינת המקרה שיהיה בו כדי לשנות ממדרג הענישה , אשר הובא
עי ידי הקובל , ולהחמיר בענישה .
בנסיבות האמורות ולאחר ששקלנו את כל האמור לעיל , ובהתחשב בחוות הד עת של
הפסיכולוג הקליני XX XXXXX , המלצתנו הינה כי כנגד הנקבל יינקט אמצעי משמעת של נזיפה .
11 . עוד הננו ממליצות כי המלצתנו זו וחוות הדעת של הפסיכולוג יונחו בפני הגורם הרלבנטי במשרד הבריאות
לבחינתו .
12 . לדעתו של חבר הועדה ד " ר יחזקאל זיגלמן , אין להסתפק באמצעי ענישה של נזיפה , שכן האינטרס הציבורי
מחייב התליית רישיונ ו של רופא המק יים יחסים אינטימיים עם מטופלת , ואין חשיבות
ליוזם היחסים ולהסכמתה של המטופלת או הרגשתה או לעובדה שלא התלוננה .
בידיו של הנקבל היה שלא לקבלה , לאחר הביקור הראשון על אף שכמתואר הגיע ה ללא תאום מראש
, ומשנה חומרה יש לראות בביקורה הרביעי , ב ה נענה למעשה המיני אשר עשתה בו .
יתר על כן הנקבל הודה והתנצל רק לאחר שהמעשה נודע .
10
קיום יחסים בים רופא למטופלת הינו איסןר מוחלט וחובתינו להגן על הציבור גם בשעה שהמעשים נעשים
בחדרי חדרים ואינם מקבלים פומביות .
ד " ר זיגלמן אינו רואה דרך להרתיע את הנקבל מלחזור על התנהגות ו זו , אלא אם יןתלה רישיונ ו לתקופת
מה .
לפיכך ממליץ להטיל על הנקבל התליה הרישיו ן לעסוק ברפואה למשך חודש ימים , עם זאת נוכח הנסיבות
המיוחדות והחריגות , אשר פורטו לעיל בהרחבה , מצבו הנפשי העו בדה
כי נענש בעת שפוטר מעבודתו , חודש זה ימנה בתוך 3 החדשים לאחר פיטוריו בהם לא עבד כלל .
13 . ב " כ הנקבל עותר , שלא לפרסם את ההחלטה . הנקבל , כמתואר לעיל , שימש כרופא , גניקולוג יחיד XXX
XXX XXX ומובן מאליו שאם שמו יפורסם והפרשייה כולה תיוודע , אותה סכנה תרחף מעל
ראשו , ומאחר ולאור התנהגותה של המטופלת , אין לדעת מתי ובאילו נסיבות יכול שתתפרסם התנהגותה
ומעשיה .
על הטעמים לעקרון היסוד של פומביות הדיון , עמד בית המשפט העליון בע " פ 353/88 וילנר נ ' מדינת
ישראל ( פ " ד מה ( 2 ) 450 .) היותו אחד העקרונות החוקתיים המרכזיים שביסוד שיטת המשפט שלנו . וכדברי
השופט ברק בב " ש 678/82 בעמ ' 387 " תנאי חיוני לתשתיתה של הדמוקרטיה של מדינת ישראל ."...
בית המשפט העליון חזר בשורה של פסקי דין וקבע , כי בקשה לאסור פרסום ולקיום בדלתיים סגו רות , הינה
בבחינת חריג לכלל אשר סטייה ממנו לא תתאפשר בנקל :
" את היוצאים לכלל הפומביות יש לפרש על דרך הצמצום ולעולם תיטה הכף
אל עבר פ ומביות הדיון ."
( ע " פ 2794/00 אלוני נ . מדינת ישראל ( פ " ד נד ( 3 ) 363 , 369 .)
ולפרשנות זו יש השלכה על העניין שבפנינו .
ראה גם על " א 10/86 הוועד המחוזי של לשכת עוה " ד בתל אביב יפו נ ' ארגון פרידמן ( פ " ד מ ( 4 ) 461 ,
462 ), עקרון הפומביות , יש לו חשיבות ביתר שאת לגבי טריבונל בית הדין המשמעתי " למען לא
יתקבל הרושם בציבור , שבהליכים סודיים עסקינן , וכי עבירות מ שמעתיות מתבררות , אך תוצאותיהן
נ שארות בתחום המשפחה ."
11
ובניגוד לפסיקה , הדנה בפגיעה בפרטיות של נאשם , במישור חייו , שמו ומשפחתו , לפיה " דומה כי אין הליך
פלילי אלא כרוכה בו מעצם טיבו ומטבעו , פגיעה בנאשם בכל מישורי חייו כמו נזק לשמו הטוב , פגיעה
במשפחתו ועבודתו ומשלח ידו " ( בש " פ 197/62 עמי חדד , אפריבאן אפרים נ ' מדינת ישראל ( ניתן ביום
16.02.2012 ,) וגם גם באשר לנזק פוטנציאלי לעתידו המקצועי של הנאשם ( בג " צ 6005/98 משה עליאש ,
עו " ד נ ' השופט שמואל צור ואח ,' פ " ד מט ( 1 ) 153 , הרי עניינו אינו בהגנה על עתידו ופרטיותו , אלא על
חייו של הנקבל .
בין הערכים המתנגשים יש לאזן בין עקרון הפומביות והצורך בפרסום לציבור לבין עניינו של הפרט .
14 . הואיל ושמה של המטופלת לא פורסם , לא ניתן היה להביאה לעדות , לא הגישה תלונה בעניין והכל בשל
החשש לחייה באם ייווד ע הנושא בציבור , הרי מאותם נימוקים זכאי גם הנקבל להגנה . איננו יודעים להעריך
מיידיותה של הסכנה , אולם אין ב ידינו ליטול סיכון .
ולפיכך , הננו ממליצים להותיר את ההחלטה חסוי ה . המלצתנו זו הינה חר יג , ואין בה כדי לכ רסם ב כלל המחייב
פרסום .
סוף דבר ,
המלצתנו כדעת הרב לנקוט באמצעי המשמעת של נזיפה .
המלצתנו להותיר את ההחלטה חסויה , ניתנת פה אחד .
_____________________ ___________________ _________________
דר ' פאולה רושקה , דר ' יחזקאל זילגמן , עו " ד לינדה שפיר ,
יו " ר , נציג המנהל הכללי נציג הסתדרות הרופאים נציגת היועץ המשפטי לממשלה
12