Conviction dated 17 Aug 2008
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל הורשע בבימ"ש בהסגת גבול פלילית, איומים, הפרץ חובת סודיות והטרדה כלפי המתלוננת
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת וועדה Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Appeal ruling Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== פסק דין בערעור ===
עש (י, ם) 90/372 ד"ר לוי רפיה נ' שר הבריאות
בתי המשפט
בית המשפט המחוזי בירושלים ע"ש 90/372
בפני: כב' השופטת מוסיה ארד, נשיאה 7/32939772
בעניין: ד"ר לוי רפיה
ע"י ב"כ עוה"ד י. בייניש ואח' המערער
נ ג ד
2 . שר הבריאות
9 . ורדי זיילר, שופט בדימוס
/ . הועדה לפי סעיף 44 ל פקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז -
2201
באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) המשיבים
פסק דין
1 . ערעור על החלטת משיב 9 , כב' השופט בדימוס ורדי זיילר, שנתקבלה מכוח
הסמכות שהאציל לו משיב 1 , שר הבריאות, לאמ ץ את המלצות משיבה / ,
הועדה לפי סעיף 44 (א) ל פקודת הרופאים (נוסח חדש), תשל"ט, 1202 (להלן
"הועדה" ו"הפקודה"), ולהורות על התליית רישיונו של המערער, ד"ר לוי
רפיה, לעסוק ברפואה, לתקופה של חודש י מים.
9 . בחודש ספטמבר 9770 הודה והורשע המערער, רופא במקצועו, בכתב אישום
שכלל עבירות של איומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה במתקן בזק והשגת גבול
פלילית. על פי הכרעת הדין, המערער ביצע את העבירות האמורות כלפי
מתלוננת שסיפקה לו שירותים אינטימיים במשך תקופה של מספר חודשי ם,
בתגובה לדרישתה לסיים את הקשר עימו. בגין המעשים האמורים נדון
המערער לעונש של מאסר בפועל לתקופה של חמישה חודשים שירוצה
בעבודות שירות, מאסר על תנאי לתקופה של חמישה חודשים, קנס בסך
1,777 ₪ ופיצויים למתלוננת בסך 17,777 .₪
1
נבו הוצאה לאור בע"מ nevo.co.il המאגר המשפטי הישראלי
C:Usersliron.peretzAppDataLocalMicrosoftWindowsTemporary Internet FilesContent.OutlookZLZBBGVYm09000273-125.doc
עש (י, ם) 90/372 ד"ר לוי רפיה נ' שר הבריאות
בעקבות הרשעתו בפלילים הוגשה נגד המע רער, ביום 90.1.72 , קובלנה
משמעתית לשר הבריאות, לפי סעיפים 41 ( 1 ) ו, 41 ( 5 ) לפקודה (המדובר
בסעיפים המסמכים את שר הבריאות, בין השאר, להתלות לתקופה את
רישיונו לעסוק ברפואה של רופא ש"נהג בדרך שאינה הולמת רופא מורשה"
וש"הורשע בעבירה פלילית שלא לפי פקודה זו"). הוע דה קיימה דיון
בקובלנה, וביום 0...72 המליצה להתלות את רישיונו של המערער לעסוק
ברפואה לתקופה של חודש ימים. בהמלצת הועדה צוין, בין השאר, כי:
"...התגובה המשמעתית הנדרשת בארוע הנדון, צריכה לשלול הצדקה,
ולפעול למניעת אפשרות, שרופא, אף מעבר לארבע אמות הטיפול הרפו אי
במטופל, ירשה לעצמו, או יתדרדר להתנהגות מוסרית, כה פגומה, דוגמת
ההתנהגויות בהן הודה הנקבל...".
ביום 10.2.72 החליט משיב 9 , שאליו הואצלו, כאמור, סמכויות שר הבריאות
לעניין זה, לאמץ את המלצות הועדה. זאת, תוך שדחה, כפי שעשתה גם
הועדה, את טענת המערער כי לא היה מקום להגשת הקובלנה בגין מעשיו
האמורים, מכיוון שאינם קשורים לעיסוקו כרופא.
/ . המערער לא השלים עם ההחלטה האמורה והגיש את הערעור שלפניי, שבו
חזר על טענתו האמורה. המערער הוסיף כי נוכח היותו רופא מרדים, הרי
שקיים אינטרס ציבורי שלא להתלות את רישיונו. כמו כן ט ען המערער כי
כבר שילם את חובו לחברה בכך שנשא את העונש שהוטל עליו בהליך הפלילי
וכי הוא כבר הורתע באמצעות ההליך הפלילי ועונש שהוטל עליו.
מנגד טענו המשיבים, בעקרי הטיעון מטעמם, כי הסמכות להתלות רישיון
רופא בגין ביצוע עבירות פליליות והתנהגות שאינה הולמת אינ ה מוגבלת רק
למעשים שביצע רופא במסגרת תפקידו. זאת, הן נוכח העובדה שסעיף 41
לפקודה, המונה את העילות שבגינן מוסמך השר להתלות רישיון רופא, ייחד
תת סעיפים ספציפיים לעניין התליית רישיון רופא בגין מעשים שבוצעו
במסגרת תפקידו, והן נוכח הפסיקה שקבעה זאת במפורש. עוד טענו
המשיבים כי הענישה המשמעתית, בדמות התליית הרישיון לתקופה, נדרשת
במקרה הנוכחי להרתעת המערער ורופאים אחרים מפני ביצוע מעשים
דוגמת אלה שביצע המערער.
ביום 94.11.72 התקיים דיון בערעור, שבו חזרו הצדדים על עקרי טענותיהם.
2
נבו הוצאה לאור בע"מ nevo.co.il המאגר המשפטי הישראלי
C:Usersliron.peretzAppDataLocalMicrosoftWindowsTemporary Internet FilesContent.OutlookZLZBBGVYm09000273-125.doc
עש (י, ם) 90/372 ד"ר לוי רפיה נ' שר הבריאות
4 . לאחר שעיינתי בחומר הרלוונטי ושקלתי א ת טענות הצדדים, הגעתי
למסקנה כי דין הערעור להידחות.
5 . אין חולק כי המערער "הורשע בעבירה פלילית שלא לפי פקודה זו". כמו כן,
המעשים שבביצועם הורשע המערער, הם, בלשון המעטה, בגדר התנהגות
"שאינה הולמת רופא מורשה". נוכח זאת, היה מוסמך שר הבריאות, מכוח
הוראות סעיפים 41 ( 1 ) ו, 41 ( 5 ) ל פקודת הרופאים (סמכות שהואצלה למשיב
9 ), להתלות את רישיונו של המערער בגין המעשים הנ"ל.
אין לקבל את טענת המערער לפיה בהעדר זיקה בין המעשים הנ"ל לתפקידו
ותפקודו כרופא, לא היה מקום להגשת הקובלנה. מסקנה זו מתבקשת
ממבנהו האמור של סעיף 41 לפקודה ונוכח מטרת הענישה המשמעתית,
שנועדה, בין השאר, לשמור על אמון הציבור ברופאים ובמקצוע הרפואה.
תכלית זו מחי יבת תגובה משמעתית ראויה גם למעשים פליליים או שאינם
הולמים רופא מורשה, שאותם ביצע רופא שלא במסגרת תפקידו. מסקנה זו
אף אומצה באופן מפורש בפסיקת בית המשפט העליון (ר' ע"א 994302
דימנט נ' שר הבר יאות ) ובפסיקה קודמת של בית משפט זה (ר' עת"מ 2.1370
שגב נ' שר הבריאות ), ולא מצאתי ממש בטענות המערער שלפיהן אין להחיל
את הכלל שנקבע בפסקי הדין האמורים על המקרה הנוכחי.
. . אשר לחומרת העונש המשמ עתי שהושת על המערער, בשים לב לאופיים
וחומרתם של המעשים שבגינם הוגשה הקובלנה, ולפסיקה שבה נקבע כי בית
המשפט אינו נוטה להתערב בהחלטות שנתקבלו על ידי המסגרת המקצועית
המוסמכת בכל הנוגע לחומרת העונש המשמעתי (ר' ע"א 419327 אליהו נ'
שר הבריאות ), לא ראיתי מקום להתערב בהחלטת משיב 9 לעניין זה.
אכן, ככלל, יש להבחין, לעניין חומרת הענישה המשמעתית הראויה, בין
מעשים שמבצע רופא במסגרת תפקידו לבין מעשים שאותם הוא מבצע שלא
במסגרת תפקידו. עם זאת, במקרה הנוכחי , לא שוכנעתי כי העונש המשמעתי
שהוטל על המערער הוא מעבר לנדרש.
טענת המערער לפיה אין בהתליית רישיונו כדי להרתיעו הרתעה נוספת מעבר
לענישה שהוטלה עליו בהליך הפלילי, אף היא דינה להידחות. התליית
הרישיון היא בגדר עונש מרתיע גם מקום בו היא אינה הסנקציה היחידה או
3
נבו הוצאה לאור בע"מ nevo.co.il המאגר המשפטי הישראלי
C:Usersliron.peretzAppDataLocalMicrosoftWindowsTemporary Internet FilesContent.OutlookZLZBBGVYm09000273-125.doc
עש (י, ם) 90/372 ד"ר לוי רפיה נ' שר הבריאות
העיקרית המוטלת על רופא בגין מעשים המהווים עבירת משמעת, ודומה כי
עצם הגשת הערעור הנוכחי היא בגדר ראייה לכך. כמו כן, הענישה
המשמעתית נועדה, כאמור, בנוסף על מטרתה במישור ההרתעתי, לשמר את
אמון הציבור ברופאים. לעניין זה מקובלת עלי גישת המשיבים, לפיה
בנסיבות הענ יין אין די בעונש קל יותר, דוגמת נזיפה, לצורך השגת תכלית זו.
גם טענת המערער, לפיה יש להקל עימו במישור המשמעתי שכן כבר שילם
את חובו לחברה במסגרת ההליך הפלילי, דינה להידחות. כידוע, מטרות
הענישה המשמעתית שונות ממטרות הענישה הפלילית, ולכן אין בעובדה כי
המערער נ שא בעונש שהוטל עליו במסגרת הליך פלילי כדי להפחית מחומרת
העונש המשמעתי שמן הראוי להטיל עליו.
לבסוף, יש לדחות גם את טענת המערער בדבר קיומו של אינטרס ציבורי
שלא למנוע ממנו להמשיך בעיסוקו כרופא מרדים. המערער אינו זכאי, בגין
היותו רופא מרדים, לחסינות מפני ענישה משמעתית ובוודאי שאין בעובדת
היותו רופא מרדים כדי למנוע מהמשיבים לנקוט נגדו בסנקציה המשמעתית
הראויה בגין מעשיו שתוארו לעיל.
0 . סיכומו של דבר, הערעור נדחה.
2 . המערער יישא בהוצאות המשיבים בסכום של 0,577 .₪
2 . המזכירות תשלח העתקים מפסק הדין לבאי כוח הצדדים.
1292/02
14107/2/ ניתן היום, ט"ז בכסלו, תש"ע ( / בדצמבר 9772 ), בהעדר הצדדים.
54.02/1/ 5192/01
מוסיה ארד 90/372, 54.02/1/
מוסיה ארד, נשיאה
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה
הודעה למנו יים על עריכה ושינויים במסמכי פסיקה, חקיקה ועוד באתר נבו, הקש כאן
4
נבו הוצאה לאור בע"מ nevo.co.il המאגר המשפטי הישראלי
C:Usersliron.peretzAppDataLocalMicrosoftWindowsTemporary Internet FilesContent.OutlookZLZBBGVYm09000273-125.doc