Conviction dated 6 Dec 2017
- Conviction
- Yes, according to the Ministry of Health publication
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הורשע בעבירות של טיפול רפואי ברשלנות ,וטיפל במטופלים ללא רישוי מתאים
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת הוועדה ===
י"ח בכסלו, התשע"ח
06 דצמבר 2017
סימוכין: 129845417
(במענה: ציין סימוכין)
אל: יחידת הדין המשמעתי
הנדון: קובלנה נגד טכנאי שיניים שלמה סעידיאן
מכתבכם מיום 22.11.17
מאשר ההמלצות מיום 1.11.17 של ועדת הקובלנה בעניינו של טכנאי השיניים שלמה סעידיאן.
בברכה ,
משה בר סימן טוב
המנהל הכללי Director General
משרד הבריאות Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mankal@moh.health.gov.il mankal@moh.health.gov.il
טל: 0000 508, 02 פקס: 5655966, 02 5655966, : 02 Fax 5080000, 02 : Tel
=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה לפי תקנה 26 לתקנות רופאי השיניים (הגדרת תחום עבודתם של טכנאי השיניים
והסדרתה) התשמ"ו, 1986
תאריך : 01/11/2017
לכבוד
מר מש ה בר סימן טוב
מנכ"ל משרד הבריאות
דין וחשבון לפי תקנה 26 לתקנות רופאי השיניים
(הגדרת תחום עבודתם של טכנאי השיניים והסדרתה) התשמ"ו, 1986
בעניין:
מר משה בר סימן טוב מנהל הכללי של משרד הבריאות
באמצעו ת בא ת, כוחו עוה"ד שרה שר לב
לשכת היועמ"ש, משרד התובע הראשי
משרד הבריאות, ירושלים
הקובל
נ ג ד
ובעניין: טכנאי שיניים שלמה סעידיאן
ע"י ב"כ עוה"ד
ה נקבל
1 . בתאריך 12.03.2017 הגיש הקובל כתב קובלנה (להלן: "הקובלנה") נגד ה נקבל , לאחר שהורשע
בעבירות שיש בהן כדי להראות שהוא התנהג בדרך שאינה הולמת טכנאי שיניים , כאמור
ב תקנות 26 ( 2 ) ו, 26 ( 5 ) לתקנות רופאי השיניים (הגדרת תחום עבודתם של טכנאי השיניים
והסדרתה) התשמ"ו, 1986 .
2 . פרטי הקובלנה
א . ביום 12.01.2017 הורשע הנקבל בתיק ת"פ 16, 04, 3517 בבית משפט השלום רמלה בגין
כתב אישום שהוגש נגדו באמצעות פרקליטו ת מחוז מרכז .
ב . הנקבל הורשע על סמך הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש נגדו. העבירות
בהן הורשע הנקבל היו:
1 . 21 אישומים לפי סעיף 3 ו, 52 לפקודת רופאי השיניים (ייחוד עיסוק).
2 . 5 אישומים יפי סעיף 338 ( 7 ) לחוק העונשין התשל"ז 1977 . (מתן טיפול רפואי בפזיזות או
ברשלנות).
2
ג . בעקבות ההרשעה נגזר ד ינו של הנקבל לעונש מאסר בפועל של חמישה חודשים שירוצו
בעבודות שירות , שישה חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור במשך שלוש שנים על העבירה
בה הורשע ופיצוי בסך 37,500 ₪ למתלוננים.
ד . הנקבל ביצע את עבודות השירות ופיצה את המתלוננים.
3 . הועדה
ח ברי הועדה : ד"ר דן דקל יו"ר, מר ברוך ליבוביץ חבר ועו"ד משה ארד חבר , מונו ע"י מנכ"ל
משרד הבריאות לדון בקובלנה.
4 . הדיון
א. ביום 22.10.2017 התקיים הדיון בפני הועדה ולדיון התייצבו ב"כ הקובל, וב"כ הנקבל .
הנקבל לא התייצב לדיון מחמת טעות של באת כוחו אך המ ציא יפוי כח לפיו יפה את
כוחה של מרשתו לקיים את הדיון בהעדרו.
ב . ב תחילת הדיון הוד ת ה ב"כ הנקבל בשם הנקבל בעבירות המשמעת המיוחסות לו בכתב
הקובלנה ומיד לאחר מכן נטענו הטיעונים לאמצעי המשמעת הראויים מצד הקובל ומצד
ב"כ הנקבל.
ג . בעקבות הודאת הנקבל , באמצעות ב"כ , הו רשע הנקבל בעבירות המיוחסות לו בכתב
הקובלנה .
5 . טיעוני ב"כ הקובל
א . הנקבל טכנאי שיניים מורשה טיפל בעשרים ואחד מטופלים בלא שהיה מורשה לכך כל
זאת במשך 5 שנים.
ב . הנקבל פגע בחלק מהמטופלים והללו נזקקו לתיקון הנזקים ע"י רופאי שיניים.
ג . מטרות אמצעי המשמעת, לדברי ב"כ הקובל, הן הרתעה והדגשת חשיבות ההגנה על
אינטרס הציבור ובריאותו. (לעניין זה ראה פסה"ד בעניין ליביו לאור ע.א. 10979/04 עמ'
.) 362
ד . עוד נטען כי ריבוי העבירות המיוחסות לנקבל בכתב האישום, יש בהן כדי להחמיר עם
הנקבל.
ה . ב"כ הקובל הציגה בפני הועדה רשימת החלטות בתיקי טכנאי שיניים שנדונו בפני ועדות
משמעת וביניהם:
1 . אריה אברהמי שהורשע בשל התחזות לרופא שיניים ורישיונו הותלה למשך
שנתיים.
2 . שלמה בן גויה עסק ברפואת שיניים ללא רישיון (אמצעי המשמעת לא פורטו).
3
ו . בנוסף לרשימה אותה המציאה ב"כ הקובל, הפנת ה ב"כ הקובל את הועדה לפסק הדין
בעניין ד"ר אדגר סבין ע"א 50/91 פ"ד מז ( 1 ,) 1993 . הנקבל ד"ר סבין הורשע בשני
אישומים נפרדים של ביצוע מעשים מגונים בשתי חולות.
ז . בעקבות ההרשעה הוגשה כנגד ד"ר סבין קובלנה ובסופה המליצה ועדת המשמעת על
אמצעי משמעת של שנתיים ימים ואי לו השר החליט על התליה לתקופה של חמש שנים.
ערעורו של הנקבל נדחה.
ח . בעניין ד"ר ליביו שהורשע בעבירה של מתן אישור כוזב, המליצה הועדה על התליה למשך
ארבעה חודשים אך השר הורה על התליה למשך שנה. הערעור נדחה.
ט . בעניינו של טכנאי השיניים יוסף אדזשוילי הוגשה קובלנה שעיקרה נהג בדרך שאיה
הולמת טכנאי שיניים בכך שעבד שלא לפי הוראותיו של מורשה מורשה לריפוי שיניים.
הקובלנה הוגשה לאחר שהורשע בדין בבית המשפט בעבירות לפי סעיף 52 לפקודה ו, 3
לפקודה בגין התחזות בשני מקרים. בהסכמת הנקבל ובין השאר בגין גילו המתקדם
בוטל רישיונו לצמיתות.
י . לאור כל האמור , וע"פ הפסיקה כפי שהוצגה בפני הוועדה, עותרת ב"כ הקובל בפני
הוועדה להמליץ על ביטול רישיונו של הנקבל כטכנאי שיניים.
6 . טיעוני הנקבל
א . ראשית הנקבל הבין והפנים את חומרת מעשיו וקיבל אחריות מלאה לעבירות אותן ביצע
וראיה לכך שהנקבל הודה מיידית בעבירות אותן ביצע.
ב . הנקבל ריצה את העונש שהושת עליו במלואו.
ג . הנקבל שילם את הפיצוי כפי שחוייב בו ע"י ביהמ"ש ובנוסף לכך פיצה את הנפגעים
בסכום נכבד של למעלה ממאה אלף ₪ .
ד . בכתב האישום הראשון שהוגש הואשם הנקבל בהתחזות אך כתב האישום תוקן ועבירה
זו נשמטה מכתב האישום המתוקן.
ה . הנקבל מצוי במצב נפשי קשה. מאז שהחלו ההליכים נגדו נפגעו פרנסתו ושמו הטוב.
ו . בהתייחס לתקדימים שהוגשו יש לציין כי ברובם הואשם אותו טכנאי בהתחזות.
ז . רוב אמצעי המשמעת שהוטלו רחוקים מביטול הרישיון.
ח . במקרה בו בוטל הרישיון היתה הסכמת הטכנאי שממילא התכוון להפסיק את פעי לותו.
ט . העבירות המיוחסות לנקבל נעברו בין השנים 2009 לבין 2014 . מאז "התפוצצה" הפרשה
הנקבל לא עבר כל עבירה.
י . לסיום דברי ה ביקש ה ב"כ הנקבל להמליץ על אמצעי משמעת של נזיפה ולחלופין
להמליץ על התליה למספר חודשים מצומצם דבר שיאפשר לנקבל להשתקם .
7 . דיון
א . בפתח ה דברים רא וי לציין כי מעשי ה נקבל חמורים ומהווים כאמור עבירה פלילית כפי
שהדברים מ צאו ביטויים בפסק הדין בעניינו של הנקבל .
ב . אין גם ספק כי העבירות שיוחסו לנקבל ושהלה הודה בהן והורשע בגי נן , הן עבירות חמורות
ולא בכדי הוטלו על הנקבל עונשים שאינם קלים.
ג . הנקבל פגע בחלק מהמטו פלים אשר לא היה מוסמך לטפל בהם בשל חוסר מיומנות ובשל
העדר תעודה ורישוי מתאימים.
ד . הנקבל קיבל שכר על פעולות המיוחדות לרופאי שיניים בלבד.
4
ה . בפרשת ד"ר ליביו הוטל על הנקבל אמצעי משמעת ש ל התליית רישיונו לתקופה של 12
חודשים . הלה , בעשותו שימוש ברישיונו כרופא, נתן אישורים רפואיים כוזבים במטרה לסייע
בהשתמטות משירות מילואים.
ו . ד"ר ליביו אף שילשל כספי אותם אנשי מילואים לכיסו כתמורה על האישורים הכוזבים.
ז . מעשיו אלו של ד"ר ליביו גם הם פגעו באמון הציבור וגם בהם יש משום התנהגות שאינה
הולמת רופא מורש ה. במהלך הדיון בפני ועדת המ שמעת הגיעו הצדדים , הן הקובל והן הנקבל ,
להסדר טעון לפיו יותלה רישיונו של הנקבל ד"ר ליביו לתקופה של ארבעה חודשים.
ח . אכן כב' השופט זיילר סטה מהסדר הטיעון , אך גם לאחר הסטייה מהסדר זה הטיל על הנקבל
ד"ר ליביו אמצעי משמעת של התליית רישיונו לתקופה של 12 חודשים.
ט . בענ יין שבפנינו עתרה ב"כ הקובל לאמצעי משמעת לפיו יבוטל רישיונו של הנקבל יש לזכור כי
מעשיו של ד"ר ליביו אינם קלים ו אינם פחותים מ מעשיו של הנקבל שבפנינו. אחד מעמודי
התווך במשפט הוא אחידות הענישה ואנו נדרשים להטיל אמצעי משמעת הדומים ככל הניתן
בין נקבלים שונים בעבי רות משמעת דומות.
י . יש גם לזכור כי הסטנדרד הנדרש מרופא גבוה מזה הנדרש מטכנאי שיניים מורשה ולפיכך
הציבור נוטה ליחס לרופאים אמון רב יותר.
יא . במקרה של ד"ר אדגר סבין הוגשה נגדו קובלנה לאחר שהורשע בשני אישומים נפרדים
במעשים מגונים במטופלות. חברי ועדת המשמעת ברוב קול ות המליצו על התליית רישיונו של
ד"ר סבין לשנתיים בלבד ולבסוף הותלה רישיונו של הנקבל ע"י השר לתקופה של חמש שנים.
יב . לדעתנו, אין מחלוקת, כי מעשיו של ד"ר סבין כפי שפורטו בכתב האישום חמורים לאין שיעור
מהמעשים בהם הודה נקבל בענייננו.
יג . מעיון ברשימת ההחלטות שהוצגה בפ נינו ע"י ב"כ הקובל נמצא כי ממוצע תקופת ההתליה
עומד על כשנתיים ומחצה וזאת מבלי להתייחס להמלצות בעניינם של יוסף אדזשוילי ו -
אברהם ורצמן שרישיונם בוטל בהסכמה.
יד . לאור האמור אנו סבורים כי עתירת ב"כ הקובל לאמצעי משמעת כפי שעתרה אינה מ י דתית ,
במיוחד נוכח העובדה שברבי ם מהמקרים המצויים ברשימה היו העבירות חמורות יותר כגון
התחזות לרופא וכו'.
טו . אחד מעמודי התווך במשפט הוא "אחידות העונשים" דהיינו על השופט בבית המשפט או על
חבר בועדת משמעת לעשות ככל הניתן לצורך התאמת הענישה או אמצעי המשמעת ככל
שהעבירות דומות.
טז . לאור כל אלה , ולאחר ששקלנו בכובד ראש את טענות הצדדים , אנו ממליצים להתלות את
רישיונו של הנקבל לתקופה של שלש/ שנים אמצעי משמעת הנראה לנו מידתי ו הולם הן את
מעשי הנקבל והחומרה שבהם והן את נסיבותיו האישיות ובהתייחס לתקדימים שנזכרו לעיל.
_________________ ____ ____________ ___ _______________
ד"ר דן דקל, יו"ר מר ברוך ליבוביץ, חבר עו"ד משה ארד, חבר