Disciplinary decision dated 11 Jun 2019
- Disciplinary measure
- License suspension
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
הנקבל פרסם באתר האינטרנט פרסומים אסורים, כמו כן ביצע טיפולי שיניים תחת סדציה למרות שלא היה לו אישור ממשרד הבריאות
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
Committee decision Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Disciplinary committee recommendation Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== המלצת וועדת משמעת ===
ועדה מיוחדת לפי סעיף 47 לפקודת רופאי השיניים [ נוסח חדש ] , התשל" ט, 9 197
28.5.2019
לכבוד
שר הבריאות
בענין:
פרופ' איתמר גרוטו , המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ע"י ב"כ , עוה"ד לילך מהודר,
מיחידת הדין המשמעתי במשרד הבריאות, ירושלים
הק ובל
נגד
דר' יגאל בלן , מורשה לריפוי שיניים ע"י ב"כ עוה"ד רועי בלכר
הנקבל
דין וחשבון לפי סעיף 48 לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט, 1979
1 . הקובלנה
( א ) כנגד ד"ר יגאל בלן מורשה לריפוי שיניים מ.ר. 6008 (להלן, הנקבל ), הוגשה , בעקבות
הסכמה בין הצדדים בדבר הסדר טיעון, קובלנה מתוקנת מיום 27.3.2019 (להלן
הקובלנה ,) על כי נהג בדרך שאינה הולמת רופא שיניים מורשה, לפי סעיף 45 ( 1 ) לפקודת
רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט, 1979 (להלן, הפקודה ) .
הקו בלנה באה במקומם של כתבי קובלנה שהוגשו ביום 31.5.2018 , ביום 3.9.2018 ,
וביום 4.11.2018 .
( ב ) בקובלנה נטען:
( 1 ) הנקבל פרסם, פרסומים העולים כדי הפרה של הוראות סעיף 38 לפקודה ו הוראות
תקנות רופאי השיניים (פרסומת אסורה), תשס"ט, 2009 (להלן, תקנות
הפרסומת ) , הן באתר אינטרנ ט הנושא את שמו (להלן, אתר האינטרנט של
הנקבל ,) והן ברדיו.
( א ) לגבי הפרסום באתר האינטרנט של הנקבל, נטען כי:
( 1 ) במכתב , מיום 5.9.2017 , של עו"ד אייל חקו ממשרד הבריאות שנשלח
לנקבל , נדרש הנקבל להסיר מ ה אתר פרסומים האסורים לפי הוראות
הפקודה ותקנות הפרסומת , כדלקמן:
( א ) הבטחה להצלחה של טיפולים, בניגוד להוראות ת קנה 2 ( 1 )(א)
לתקנות הפרסומת;
המלצה, ד"ר יגאל בלן 1
( ב ) שימוש בצילומים וסרטים של מטופלים ו/או אנשים המתחזים
למטופלים, בניגוד להוראות תקנה 2 ( 2 )(ב) לתקנות הפרסומת .
( ג ) מבצעים כגון: "פגישות אבחון כולל הדמיה חינם" ש לפי הוראות
תקנה 3 ( 5 ) לתקנות הפרסומת , מהווים פרסומת אסורה שיש בה
משום פגיעה בציבור .
( 2 ) בדיקה שנערכה ביום 8.5.2018 הע לת ה שהפרסומים האמורים לעיל,
נותרו כשהיו .
( 3 ) באתר האינטרנט של הנקבל נמצא פרסום נוסף המשבח את יכולתו של
הנקבל: "מרפאה מתקדמת" וכן "המרכז הדנטלי הפרטי המוביל בישראל" -
בניגוד ל הוראות תק נה 2 ( 1 )(ד) לתקנות הפרסומת .
( ב ) לגבי ה פרסום ברדיו נטען כי :
הנקבל פירסם את עצמו ואת מרפאתו ברדיו , ב פרסומת שיש בה כדי להטעות
את הציבור, או כדי לפגוע בכבוד המקצוע , האסורה לפי הוראות סעיף 38
לפקודה ולפי תקנות הפרסומת , משנכללו בה :
( 1 ) עובדות שגויות או מטעות, מידע לא נ כון ומצג שווא, בניגוד להוראות
תקנה 2 ( 1 )(א) לתקנות הפרסומת וכן דברי זלזול א ו השמצה או שלילת
כשירותו או ניסיונו של מורשה לריפוי שיניים או מטפל אחר, בניגוד
להוראת תקנה 2 ( 1 )(ה) .
( 2 ) דברים העומדים בניגוד להוראות תקנה 2 ( 2 )(ב), שלפיה "שימוש בשם,
כינוי, תמונה, תצלו ם, קול או דמות של מטופלים או אנשים הנחזים להיות
מטופלים או מורשים לריפוי שיניים, אלא אם כן צוין במפורש ובמקום בולט
לעין כי אין מדובר במטופל או במורשה לריפוי שיניים" הינה פרסומת
אסורה שיש בה כדי להטעות את הציבור, או כדי לפגוע בכבוד המקצוע;
( 2 ) במרפאה של הנקבל בוצעו טיפולי שיניים תחת סדציה הכרתית (מתונה) וכן טיפולי
שיניים תחת סדציה הכרתית עמוקה, למרות שלא היה לנקבל אישור משרד
הבריאות , בניגוד לסעיף ד 1 שבחוזר מינהל רפואה 53/2013, סדציה והרדמה
כללית ברפואת שיניים (להלן, חוזר הסדציה ,) שלפיו: "במרפאת שיניים של תאגי ד
לא תבוצע סדציה הכרתית, עמוקה או הרדמה כללית, אלא אם ברישיון מאת המנהל
מופיע אישור לטיפול שיניים בהרדמה כללית.".
לעניין זה נטען שההרדמה במרפאה של הנקבל , שהיתה אז מרפאת תאגיד, אמנם
בוצעה על ידי רופא מרדים מוסמך שנכח במהלך ביצוע ההרדמה והטיפול, אלא
שלמ רפ אה עצמה לא היה ה אישור הנדרש, לפי סעיף ד/ 1 לחוזר הסדציה, לצורך
ביצוע טיפולי שיניים תחת הרדמה .
2 . הסדר הטיעון
בהסדר הטיעון הוסכם, בין הצדדים, כי הנקבל יודה במיוחס לו בקובלנה וכי שני הצדדים
יבקשו מהוועדה להמליץ על התליית רישיונו של הנקבל לחודש אחד.
3 . הוועדה והליך הדיון בקובלנה
אנו הח"מ מוננו על ידך, ביום 27.11.2018 , כחברים וועדה שתדון בקובלנה.
הוועדה קיימה שני דיונים בקובלנה ביום 18.2.2019 וביום 1.5.2019 . בדיון הראשון נשמעו
טענות מקדמיות שהעלה בא כחו של הנקבל .
ב יום 2.4.2019 נשלח לוועדה הסכם בדבר הסדר טיעון וכן הקובלנה (כנוסחה המתוקן מיום
.) 27.3.2019
הדיון השנ י הוקד ש לשמיעת טענות הצדדים לעניין העונש המשמעתי הראוי בנסיבות העניין .
זאת , לאחר שהנקבל הודה במיוחס לו בקובלנה ולאחר שהוועדה מצאה לנכון להמליץ על
הרשעת הנקבל , בהתאם להודעתו, ב עבירת המשמעת המיוחסת לו בקובלנה, דהיינו:
התנהגות שאינה הולמת רופא שיניים מורשה .
המלצה, ד"ר יגאל בלן 2
4 . טענות הצדדים -
טענות ב"כ הקובל -
ב"כ הקובל עמדה על כך שהענישה המשמעתית נועדה להגן על הציבור, על שמו הטוב
של המקצוע ועל אמון הציבור בו ולהעביר מסר של הרתעה , כשהיא מפנה לפסקי הדין
2 1
שניתנו בעניינו של ד"ר ליב יו ליאור ובעניינו של ד"ר סבין .
ב"כ הקובל טענה כי במקרים קודמים בהם הוגשה קובלנה בעניין פרסומת אסורה לפי
הפקודה הוחלט , לאור המשמעות החמורה שבפרסום כאמור, על התליית הרישיון
לעסוק ברפואת שיניים והפנתה לשלושה מקרים:
( א ) קובלנה שהוגשה כנגד ד"ר נעמי רשף, שרשיונה הותלה למשך חודשיים, עקב
פרסומת אסורה וכן עקב שיהוי ממושך (כשנה וחצי) במסירת תיק רפואי
למטופלת.
( ב ) קובלנה שהוגשה כנגד ד"ר איתן וילנסקי, שרשיונו הותלה למשך חודש, עקב
פרסומת אסורה.
( ג ) קובלנה שהוגש כנגד ד"ר מרק לוין, שרישיונו הותלה למשך שלושה חודשים, עקב
פרסומת א סורה, שלא הוסרה, למרות שמשרד הבריאות חזר ופנה אליו, בעניין זה,
ארבע פעמים.
ב"כ הקובל עמדה על השיקולים שלאורם יהא זה ראוי לאמץ את אמצעי המשמעת
שעליו הוסכם בהסדר הטיעון. לדבריה ניתנה הדעת לכך שהמקרים האמורים לעיל
אמנם עולים בחומרתם על נסיבותיו של העניין הנדו ן כאן, אלא שבמקרה זה מדובר גם
ב טיפולי השיניים שבוצעו בניגוד להנחיות שבחוזר הסדציה. מאידך לטענתה, ניתנה
הדעת גם לכך שהנקבל היה מוכן להודות בעובדות ולחסוך זמן שיפוטי.
טענות ב"כ הנקבל -
ב"כ הנקבל טען, כי הנקבל הודה במיוחס לו בקובלנה בנושא הפרסומת , הואיל והוא
מכבד את עמדת משרד הבריאות, אף שלהבנתו עמדה זו לא נטולה מספק. כך
לדוגמא : להבנת הנקבל פרסום של "פגישת אבחון שכוללת הדמיה חינם" אינו בא
בגדרה של תקנה 3 ( 5 ) לתקנות הפרסומת שעניינה מבצעים, הנחות, הגרלות או
פרסים; או כי להבנתו אין ב פרסום ב רדיו ב התייחס ל "השתלת ש יניים מתקדמות ביום
אחד" משום מידע לא נכון או מטעה, שכן על פניו ברור שמדובר בשתלים עצמם ולא
בהתקנת השיניים על גבי השתלים.
ב" כ הנקבל התייחס לכך שכל עוד ההליך המשמעתי לא מסתיים, הוא אינו רשאי
לבצע, במרפאת תאגיד, טיפול שיניים תחת סדצ יה הכרתית או עמוקה והרדמה
כללית. זאת הואיל ו משרד הבריאות מעכב, עד לסיומו של הליך זה, את האישור
הנדרש, לפי סעיף ד 4 שבחוזר הסדציה, לרופא שיניים לצורך טיפול שיניים כאמור
במרפאת תאגיד, אף שהנקבל עבר את הקורס הנדרש לצורך קבלת אישור כאמור .
במאמר מוסגר נציין ש ב" כ הנקבל הבהיר שבנסיבות שנוצרו, המרפאה של הנקבל
חדלה מלהיות מרפאת תאגיד כשהיא מתפקדת כיום כמרפאה פרטית, כך שהנקבל
רשאי להמשיך בעבודתו במרפאה שלו.
אין ללמוד לעניין זה מ המקרה של ד"ר לוין , שהובא על ידי ב"כ הקובל , שבו דובר
בפרסום המהווה הטעיה ברורה.
ב"כ הנקבל ביקש שנמליץ על כך שתקופת ההתליה של רישיונו של הנקבל תחל ביום
20.9.2019 , זאת על מנת לאפשר לנקבל להערך וכן בהתחשב בכך שראש השנה יחול
השנה כעשרה ימים לאחר מכן ולפיכך הנזק מבחינת הנקבל יהיה קטן יותר.
ב"כ הקובל הודיע ה כי היא מ ותירה נושא זה לשיקול דעתה של הוועד ה.
1
ע"א 10979/04 ד"ר ליביו ליאור נ' שר הבריאות ואח' פ"ד נט( 6 ,) 357
2
ע"א 50/51 ד"ר אדגר סבין נ' שר הבריאות, פדי מז( 1 ,) 27
המלצה, ד"ר יגאל בלן 3
5 . דיון והמלצה
( א ) נעמוד תחילה על הרקע לנושא הטיפולים שבוצעו במרפאה של הנקבל בניגוד להוראות
חוזר הסדציה.
פרק ח' ש בפקודה קובע הוראות לעניין ההחזקה והשימוש בסמים הדרושים לרופא
שיניים לעבודתו המקצועית. לפי הוראות הפקודה רופא שיניים רשאי לתת בעצמו , כסם
להרדמ ה מקומית או כללית , גז תחמוצת החנקן (להלן, גז צחוק ) בלבד ואין הוא רשאי
לעשות שימוש בסם אחר, אלא בנוכחות רופא שהורשה לעסוק באנסתזיה לפי סעיף 21
לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז, 1976 , האחראי למתן הסם למטופל .
בחוזר הסדציה מפורטות הנחיות לגבי סדציה לסוגיה (נש אפת, הכרתית, עמוקה והרדמה
כללית), הניתנת במסגרת טיפולי שיניים, לרבות לגבי ה הכשרה הנדרשת למתן הסדציה,
תנאים שבהם רופא שיניים רשאי לטפל במטופל הנתון תחת הרדמה כללית או סדציה
עמוקה, או תנאים שנדרש שיתקיימו במרפאה שבה ניתן טיפול שיניים תחת סדציה .
לפי הוראות הפ קודה רופא שיניים רשאי לבצע טיפולי שיניים תחת סדציה או הרדמה
כללית באמצעות גז צחוק, ללא צורך באישור מיוחד לשם כך. ואולם כאשר מדובר
בטיפול שיניים במטופל מורדם המבוצע במרפאת תאגיד , נדרשים שני אישורים .
לאישורים האמורים מתייחס סעיף ד' ש בחוזר הסדציה , הקובע לעניי ננו:
( 1 ) בסעיף קטן 1 שבו, כי במרפאת תאגיד אין לבצע סדציה הכרתית, עמוקה או
הרדמה כללית, אלא אם ניתן למרפאה רישיון הכולל אישור לטיפול שיניים בהרדמה
כללית;
( 2 ) בסעיף קטן 4 שבו, כי טיפול שיניים תחת סדציה הכרתית או עמוקה והרדמה
כללית, במרפאת תאגיד, לא יינתן אלא על ידי רופא שיניים , שמתקיימים לגביו שני
אלה:
( א ) מתקיימות לגביו הדרישות שבסעיף 1 בפרק ג' של חוזר הסדציה, ובעניינו של
הנקבל מדובר בקורס בנושא הרדמה (להלן, קורס הרדמה ;)
( ב ) ניתן לו אישור ל בצע טיפול י שיניים בהרדמה כללית ממנהל האגף לבריאות השן
שבמשרד הבריאות.
הנקבל הודה כ אמור, בין היתר בכך שבמרפאה שהיתה מרפאת תאגיד, בוצעו טיפולי
שיניים תחת סדציה הכרתית (מתונה) ותחת סדציה הכרתית עמוקה, שאמנם בוצעה על
ידי רופא מרדים מוסמך שנכח במהלך ביצוע ההרדמה וטיפול השיניים, אלא שלמרפאה
לא היה ה אישור הנדרש, לביצוע טיפולי שיניים תחת הרדמה, לפי סעיף ד' 1 שבחוזר
הסדציה.
( ב ) הנקבל הודה כאמור במיוחס לו בקובלנה , הן בכך שבמרפאה שבבעלותו בוצע טיפולי
שיניים, תחת הרדמה, בניגוד לסעיף ד 1 שבחוזר הסדציה והן לעניין ה פרסומים באתר
האינטרנט של הנקבל וברדיו, שבהם הופרו הוראות הפקודה ותקנות הפרסומת .
פרסומים ששלושה מהם נותרו באתר האינטרנט, כשמונה חודשים לאחר שמשרד
הבריאות דרש כי יוסרו או יתוקנו .
הוראות פרק ז' שבפקודה והתקנות שלפיהן, אוסרות על רופא שניים לעשות פרסומת
לעיסוקו שיש בה כדי להטעות, שיש בה משום פגיעה בכבוד המקצוע, או שיש בה משום
פגיעה בציבור. רופא שיניים ה מפרסם את ע י סוקו בניגוד להוראות אלה נוהג בדרך
שאינה מתיישבת עם המצופה ממנו, כמי שהורשה לפי חוק לבצע טיפולי שיניים, הוא
פוגע באמון הציבור ברופאי השיניים, וביחסים שבין מטופלים ורופאי שיניים
המושתתים בהכרח על יחסי אמון. כך הוא גם לגבי רופא שיניים, הפועל בניגוד להנחיות
שקבע משרד הבריאות, שבידיו הופקדה האחריות על תפקודה התקין של מערכת
הבריאות, מה גם שענייננו בהנחיות בנושא הרדמה וטיפול במטופל תחת הרדמה. נושא
הכרוך בהכרח בסיכונים לבריאות המטופלים .
המלצה, ד"ר יגאל בלן 4
בשונה מתחומי רפואה אחרים, שעקרם מרוכז בידי קופות החולים ובתי החולים , חלק
לא מבוטל של טיפול השיניים מבוצעים במרפאות פרטיות , שהפיקוח על פעילותן מורכב
ונשען בהכרח על אמון במי שהורשה לשמש כרופא שיניים כי יקפיד לקיים את הוראות
החוק וההנחיות החלות על רופאי שיניים ועל מרפאות שיניים . זה המקום להזכיר שגם
לאחר שהנקבל הוזהר ונדרש לש נות את הפרסומים שנעשו בניגוד להוראות החוק
והתקנות, הוא לא עשה כן במשך כשמונה חודשים.
לאור האמור לעיל, התנהלותו של הנקבל מחייבת לנקוט כנגד הנק בל באמצעי משמעת
משמעותי ומרתיע מפני חזרה על מעשים דומים.
לאחר שבחנו את כלל נסיבות העניין, לרבות העובדה שהנקבל הודה במיוחס לו
בקולבנה ובעברו הנקי, אמצעי המשמעת שעליו הוסכם בהסדר הטיעון , דהיינו: התלית
רישיונו של הנקבל למשך חודש ימים, נראה בעיננו סביר ומידתי. זאת גם בשים לב
לאמצעי המשמעת שעליהם הוחלט במקרים קודמים. לעניין זה ראוי להבהיר, לגבי
התקדימים שעליהם עמדה ב"כ הקו בל כי אף אנו סבורים שהנסיבות ש עמדו ברקע
ההחלטות שניתנו בעניינם של ד"ר נעמי רשף וד"ר מרק לוין , חמורות מנסיבותיו של
מקרה זה.
ב"כ הנקבל ביקש כאמור כי נמליץ על כך שתקופה ההתליה של רישיונו של הנקבל,
תחל ביום 20.9.2019 , על מנת לאפשר לו להערך לכך ו בהתחשב בכך שכ עשרה ימים
לאחר מכן יחולו חגי תשרי , כך שהנזק מבחינת הנקבל יהיה קטן יותר .
התקשנו ליישב בין בקשה זו של ב"כ הנקבל ועמדת ב"כ הקובל שהותירה את הבקשה
לשיקול דעתנו, לבין בקשת הצדדים שנאמץ את המוסכם ביניהם ונמליץ על התלית
רשיונו של הנקבל ל משך חודש. מכל מקום לא מצא נו לנכון להמליץ בפניך להענות
לבקשה האמורה של ב"כ הנקבל.
בסיכום
ל אחר ש ש קלנו את כל האמור לעיל, אנו ממליצים בפניך להתלות את רשיונו של הנקבל למשך
חודש ימים.
_______________ _______________ _______________
ד"ר לנה נטפוב , יו"ר עו"ד רותי הורן דר ' סמיון בביץ'
נציגת היועץ המשפטי חבר הוועדה
ל ממשלה
המלצה, ד"ר יגאל בלן 5