Dr. Ziad Suleiman

=== החלטת השופט (בדימוס) א. סטרשנוב ===
1
צו לפי סעיף 5 4 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל" ט, 9 197
החלטה 23, 4 0
בפני:
השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב
בעניין שבין:
המשנה למנכ"ל משרד הבריאות הקובל
ע"י ב"כ, עו"ד תומר דגני ועו"ד יעל דסקין
לבין:
דר' זיאד סלמאן הנקבל
ע"י ב"כ, עו"ד חואלד יוסף
ה ח ל ט ה
העובדות
1 . ד ר' זיאד סלמאן (להלן, ד ר' סלמאן או הנקבל ,) הוא רופא שיניים מורשה . בהזדמנויות שונות נהג
לתקוף את אשתו, כיום גרושתו, באלימות קשה (להלן, המתלוננת ) . בתאריך 9.9.21 תקף
הנקבל את המתלוננת בכך שהיכה אותה באגרופים בגופה ובסטירות על ראשה, כתפה וידה, וכן בעט
ברגליה. עקב מעשים אלה, נגרמו למתלוננת חבלות של ממש.
2 . יומיים לאחר מכן, ביום 11.9.21 , תקף הנקבל את המתלוננת באופן שטלטל את ראשה מספר פעמים,
לחץ לה על הלסת וכן תקף אותה בשמיכה מעל ראשה. בהמשך איים הנקבל על המתלוננת במלים:
"אני ואת לבד בבית, אדק ור אותך עם סכין ואתקשר להורים שלך תבואו לקחת אותה". כמו כן, החל
משנת 2018 , ב הז דמנויות שונות , תקף הנאשם את המתלוננת בכך שדחף אותה.
ההליך המשפטי
3 . בגין מעשיו אלה, הוגש נגד ד"ר סלימאן כתב אישום לבית משפט השלום ב טבריה (ת.פ.
650432/21 ) , בו יוחס ו לו עביר ות של תק יפה חבלנית של בת זוג, עבירה לפי סעיף 380 (ב) לחוק
העונשין, התשל"ז, 1977 , תקיפה סתם של בת זוג, עבירה לפי סעיף 382 ( ב) לחוק העונשין,
ועבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.
בית המשפט הרשיע את הנאשם, על סמך הודאתו, וביום 6.9.22 גזר עליו עליו את העונשים הבאים:
שלושה חדשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות.
שישה חדשי מאסר על, תנאי למשך שלוש שנים.
פיצויים למתלוננת בסך 5,000 ש"ח.

2
הקובלנה
4 . ביום 4.1.23 הוגשה נגד הנקבל קובלנה לוועדת המשמעת של משרד הבריאות . עפ"י כתב הקובלנה ,
מאחר והנקבל עבר עבירה פלילית והורשע בה, ובכך הוא גילה בכך התנהגות שאינה הולמת רופא
מורשה, כאמור בסעיפים 41 ( 1 ) ו, ( 5 ) לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז, 1977 .
דו"ח ועדת המשמעת
5 . בעקבות הגשת הקובלנה, מינה שר הבריאות ועדה לדון בה, בהרכב ד"ר לנה נטפוב, יו"ר, וד"ר
קובי מוריץ ועו"ד לינדה שפיר, חברים . הוועדה שמעה את עדות המתלוננת בפניה, אשר העידה בדבר
האלימות הקשה שהפעיל הנקבל כנגדה, שכללה "בעיטות בבטן, סטירות ומריטות שיער". המתלוננת
מטופלת עד היום במרפאה לבריאות הנפש.
6 . בדוח שהגישה ביום 17.4.23 , ציינה הו ועדה את חומרת התנהגותו של הנקבל , בזו הלשון:
" אין ספק כי מדובר במקרה חמור ביותר של אלימות, תקיפה ואיומים, המשתרעים על פני
כשלוש שנים. חומרה יתרה היא בהיותה ש ל המתלוננת בת לעדה הבדואית, וכפי שהעידה,
הקושי להתלונן ואף לספר למשפחה אודות האירועים, הקושי להתגר ש ולעמוד מול הנקבל
ומשפחתו לבדה".
7 . בבואה להמליץ על אמצעי המשמעת שמן הראוי להטיל על ההנקבל, שקלה הוועדה לקולה את הודאתו
באשמות שיוחסו לו, נטילת האחריות על מעשיו, פנייתו לטיפול, ועברו הנקי. סוף דבר, הוועדה ממליצה
להתלות א ת רישיונו של הנקבל למשך שלוש שנים , בניכוי התקופה בת שבעה חדשים בהם שהה במעצר
בית עקב העבירות, נשוא תיק זה.
החלטה
8 . מדובר במקרה דנן באלימות קשה ואכזרית שהפעיל הנקבל כלפי אשתו, שוב ושוב, במשך תקופה לא
קצרה. סבורני, כי הוועדה הנכבדה שקלה כהלכה את כל ההיבטים בפרשה עגומה זו, הן לקולה והן
לח ומרה, עת המליצה להטיל עליו אמצעי משמעת ראוי והולם את חומרת מעשיו.
9 . אשר על כן, הנני מחליט לאמץ את המלצת הוועדה ו ל הטיל על הנקבל, דר' זיאד סלימאן, התליית
רישיון מלעסוק ברפואה למשך שלוש( 3 ) שנים, בניכוי שבעה חדשים בהם הוא שה ה במעצר בית. תחילת
ריצוי ההתלייה ב יום 21.5.23 .
נית נה היום 23.4.23 , ב' אייר תשפ"ג .
יש להפיץ החלטה זו לצדדים, כמ קובל.
---------- ------------------------
אמנון סטרשנוב, שופט (בדימוס )

=== המלצת ועדת המשמעת ===
1
בד " מ 1/1/2023 המשנה למנכ " ל משרד הבריאות נ ' דר '
זיאד __________________________ ________________________________
מדינת ישראל
ועדות ה משמעת, משרד הבריאות בירושלים
תיק :
1/1/2023
תאריך : / 4/2023
בפני חברי הועדה :
דר ' לנה נטפוב, יו " ר , נ ציג ת המנהל הכללי
דר ' קובי מוריץ, נציג הסתדרות רופאי השיניים
עו " ד לינדה שפיר, נציגת היועצת המשפטית לממשלה
הקובל :
המשנה למנהל הכללי משרד הבריאות
על ידי ב " כ עו " ד תומר דגני ועו " ד יעל דסקין

2
( להלן, הקובל (
נ ג ד
הנקבל :
דר ' זיאד סלימאן
על ידי עו " ד חואלד יוסף
) להלן, הנקבל (
המלצה
1 . כנגד הנקבל , דר ' זיאד סלימאן , הוגשה קובלנה בגין מעשי אלימות ואיומים נגד
זוגתו , וזאת על בסיס הרשעתו בבית משפט השלום בטבריה בגין עבירות תקיפה ,
הגורמת חבלה של ממש, בת זוג ( לפי סעיף 382 ( ג ) לחוק העונשין ,) ותקיפה סתם
בת זוג ( סעיף 382 ( ב ) לחוק העונשין ) ואיומים ( לפי סעיף 192 לחוק העונשין ) ,
והכל בשל שנהג באלימות קשה במשך תקופה ממושכת , וגרם לזוגתו חבלות ואף
איים עליה ברצח .
ב, 06.08.2022 נגזר דינו של הנקבל והושתו עליו , בין היתר , שלושה חודשי
מאסר לביצוע בעבודות שירות .

3
בגין מעשים אלו מיוחסת לנקבל עבירה של התנהגות שאינה הולמת מורשה לריפוי
שיניים והורשע בעבירה פלילית, סעיפים 45 ( 1 ) ו, 45 ( 5 ) בהתאמה לפקודת
רופאי השיניים [ נוסח חדש ] התשל " ט, 1979 ( להלן " : הפקודה .)"
2 . עיון בכתב האישו ם מעלה כי הנקבל , בעת ויכוח בינו לבין אשתו , היום גרושתו ,
תקף אותה באופן שהיכה אותה באגרופים בגוף וסטירות על ראשה , בכתפה וידה
וכן בעט בה ברגליה . המתלוננת הזעיקה משטרה , אולם בשל לחץ משפחת בעלה
חזרה בה בעת שהגיעו השוטרים לביתה .
במעשיו גרם הנלון למתלוננת חבלות של ממש , המטומה ברגלה הימנית וכן מספר
המטומות לאורך זרוע ידה הימנית .
פרטים אלו מהווים את האישום על פי סעיף 382 ( ב ) לחוק העונשין .
כעבור יומיים בלבד , ב, 11.09.2021 , בביתם בחדר שינה , תקף הנקבל את
המתלוננת באופן שטלטל את ראשה מספר פעמים , לחץ על הלסת וכן חנק אותה
בשמיכה על ראשה . בעודו חונק אותה , דחפה המתלוננת את הנלון לאחור ולחצה
על חזהו על מנת שישחררה .
בהמשך , באותו יום , איים עליה בכך שאמר לה שהיא תמצא את עצמה בקבר
ושירצח אותה . הוא אמר לה : " אני ואת לבד בבית כאן , אדקור אותך עם סכין

4
ואתקשר להורים שלך תבואו לקחה אותה " . לשאלת המתלוננת אם ידקור אותה
עם סכין , השיב " אם תמשיכי בדרך הזו ."...
ועוד , משנת 2018 , במספר מועדים בלתי ידועים , תקף אותה בעת שדחף אותה .
מעשים אלו הם בסיס להרשעה , על פי סעיף 192 לחוק העונשין , תשל " ז, 1977
ותקיפה ס תם בת זוג , עבירה לפי סעיף 382 ( ב ) לחוק העונשין .
3 . בטרם מתן תשובה לקובלנה , הודיע לנו ב " כ הקובל , כי בדעתו להעיד את קורבן
העבירה " וזאת בשל רצונה של ר ' להשמיע דבריה על מנת שהוועדה תתרשם
מן האירועים ששמשו בסיס להרשעה ."
בשלב זה נתבקש הנקבל להשיב לקובלנה .
הנ לון הודה בעובדות המפורטות בקובלנה ואשר שימשו בסיס להרשעתו ב ת " פ
21, 9, 26421 " מדינת ישראל נ ' סלימאן , וכן בעבירה של התנהגות שאינה
הולמת מורשה לריפוי שיניים , המיוחסת לו בקובלנה נשוא הדיון .
4 . לאור האמור , הננו מרשיעים את הנקבל, דר ' זיאד סלימאן, בהתנהגות שאינה
הולמת מורשה . לריפוי שיניים , המיוחסת לו בקבלנה נשוא דיון זה .

5
עתה נעבור לשלב הטיעונים לאמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל :
טיעוני ב " כ הקובל :
5 . הואיל ובכוונת ב " כ הקובל היה להעיד את המתלוננת ר ,' הודיע כי בעת עדותה
יתאפשר לנקבל , וזאת לפי בקשת ב " כ הנקב ל , להימצא בחדר אחר באופן שלא
יפגוש את ר ' וכן לבקשת ב " כ הנקבל , לא יצפה בעדותה ויסתפק בנוכחותו בא כוחו .
ר ' הגיעה מלווה בגב ' ליאורה דרום , מהמרכז למניעת תקיפה מינית .
6 . בשם הקובל טוענת עו " ד יעל דסקין . עו " ד דסקין מפנה בטיעוניה לאמצעי שיש
להטיל על הנקבל לעובדות כתב האישום , אשר היוו בסיס להרשעה בהליך הפלילי
ולהרשיע את הנקבל בקובלנה זו .
לאחר סקירת פרטי האישום והעובדות , המהווה בסיס להרשעתו , טוענת עו " ד דסקין
כי הוועדה , כחלק ממערכת אכיפת החוק , מגוייסת למלחמה בלתי מתפשרת

6
באלימות , ובפרט באלימות כנגד נשים . יש לתת ביטוי לחומרת מעשי הנקבל , כדי
שהעונש ישמש כהרתעה לנקבל ולציבור העוסקים במקצועות הרפואה בכללה .
7 . לחומרת מעשיו של הנקבל יש לתת ביטוי משלוש סיבות :
( א ) שהעונש י שמש כהרתעה גם לנקבל וגם לציבור העוסקים במקצועות
הרפואה בכלל .
( ב ) כדי להראות לציבור הכללי שהוא יכול לסמוך על משרד הבריאות
שירחיק רופאים אלימים .
( ג ) כדי להראות לציבור שהוא יכול לתת אמון במטפלים במקצועות הרפואה .
8 . הנקבל , לטענת עו " ד דיסקין , עבר עבירות פליליות קשות , ויש בכך כדי להשליך
על תדמיתו של משרד הבריאות ומערך הרפואה כולו , כאשר הציבור שם מבטחו
באותם אנשי מקצוע , המעניקים את הטיפול הרפואי . יש בכך השפעה מערכתית על
כבוד המקצוע ועל אמון הציבור ברופאים .
והשאלה , אם אנו רוצים להפקיד את ב ריאות הציבור בידי אדם כזה , שמסוגל לחנוק
את אשתו , לגרום לה להמטומות בגופה , לבעוט ברגלה , להכות אותה בסטירות
ובאגרופים בגופה , לטלטל את ראשה , לחנוק אותה באמצעות שמיכה על ראשה ,

7
לאיים עליה שידקור אותה וללחוץ על הלסת שלה , בזמן שתפקידו, כרופא
לטפל ולתקן לסתות של מטופלים אחרים .
ואם לא די בכך , גם מאיים עליה שידקור אותה עם סכין והוריה יבואו לאסוף את
הגופה .
9 . לטענת עו " ד דסקין , אדם מהציבור הפונה אליו למצוא מזור למחלותיו ולכאבו
ומוסר את גופו , את שלומו ובטחונו בידיו , מצופה שלא יזלזל בגופה של אישה ,
בגופו של כל אדם ובטוח שלא יגרום לחבלות .
במעשיו פגע הנקבל בזכותה של ר ' לכבוד , שלוות נפש , פגע בה פגיעה פיזי ת
ונפשית , סיכן את בריאותה וחייה , והכל ב ין כתלי ביתה, מבצרה , בו היה עליה
להרגיש מוגנת ושמורה , במקום זה בחר לפגוע ברעייתו , באם ילדיו .
10 . עו " ד דסקין מצביעה על פסקי הדין שאמורים לסמן את גבולות הגזרה של הענישה :
( א ) עניינו של דר ' וייסברוט ( החלטה 09/19 ( ת / 2 ) :)
במהלך ויכוח עם אשתו , בפרץ רגע של כעס , דר ' וייסברוט נטל פטיש
רפואי קטן ואמר לאשתו : " הפטיש הוא נגדך . אם היה אפשר הייתי
מביא מסור כדי להפריד לך את הראש מהגוף ."

8
מדובר באירוע חד פעמי , בגינו הורשע באיומים , וכתוצאה מכך
בהתנהגות שאינה הולמת . חלפו 5 שנים ממועד האי רוע , והיות והוא
מטופל בבת עם צרכים מיוחדים , נגזר עליו אמצעי של נזיפה בלבד .
למותר לצייר , כי מעשיו של הנקבל חמורים בהרבה יותר . אלו נעשו
לאורך זמן וכללו גם תקיפה שגרמה לחבלות .
( ב ) דר ' פלוני ( החלטה שניתנה ב, 30.12.2011 ( ת / 3 ) :)
מדובר ברופא שאנס את אשתו , הורשע בהל יך פלילי ונדון ל, 5 שנות
מאסר . בנוסף נגזרו עליו 3 שנות התליה .
עוד מוסיפה עו " ד דסקין , כי מדובר בהחלטה ישנה , וברור כי רופא
שמורשע באונס לא יכול להיות רופא . מכאן מסיקה עו " ד דסקין , כי
האמצעי שיש להשית על הנקבל הוא 3 שנת התליה לפחות , ולדעתה ראוי
להתלות רישיונו ל, 5 שנים , אם בכלל הוועדה תסבור כי ראוי להותיר
את רישיונו ולא לבטלו כלל .
( ג ) עוד הגישה עו " ד דסקין פסק דין מאנגליה , מיום 22 0 18.11.2 ( ת / 4 ) :)
במקרה שלו הותלה רישיונו בגלל שהיכה את אשתו ואיים עליה במשך
שנים , גם בפני ילדיהם .

9
לסיכום , אם בכלל ראוי שהנקבל ימשיך להיות רופא , הרי יש להטיל עליו בין 3
5 שנות התליה .
11 . עו " ד דסקין מבקש ת להוסיף , כי לטעמ ה , בעשור השני של המאה ה, 21 , רופא
שהורשע באונס , אסור שיהיה רופא , וזאת בהתייחס ל, ת / 2 , דר ' פלוני , ועל כן
ראוי שפסיקה זו תהיה רף תחתון . העמדה הערכית חייבת להיות שונה , ועוד על
רופא , לרבות רופא שיניים , שמתוודע לכך שמטופל / ת שלו חווה אלימות במשפחה ,
מחוייב להפנות אותו / ה לעזרה . והשאלה , אם רופא שמבצע את האלימות , יכול
להמשך לתפקד כרופא ?
טיעוני ב " כ הנקבל
12 . בראשית דבריו הציג ב " כ הנקבל את משפחתו של הנקבל . הנקבל הינו בן לרופא
שיניים ושלושת אחיו רופאים : רופא משפחה , אורטופד ורופא שינויים .
עצם ניהול הליך פלילי גרם סבל רב , לא רק לנקבל אלא למשפחה כולה .
לדברי ב " כ הנקבל , הבעיות החלו לאחר פטירת אביו , כאשר הנקבל , המתגורר
בסמוך לבית אמו , החל לטפל בה , דבר אשר גרר ה י עדרויות רבות מביתו . לטענתו ,
מצב זה גרם ליחסי קנאה בין רעייתו לאמו .

10
13 . הנקבל הביע חרטה מלאה על מעשיו , הודה בהזדמנות הראשונה , הן במשטרה והן
בעת ההליך הפלילי , וקיבל אחריות מלאה על מעשיו . כך גם נהג בעת הליך
הגירושין . בהסכם הגירושין ניתנו למתלוננת מלוא זכויותיה , מבלי להידרש
להתדיינות מיותרת .
14 . עם הגשת כתב האישום , הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים . תחת המעצר
הנקבל הורחק בתנאים מגבילים לבית אחותו בחיפה , וזאת מספטמבר 1 2 20 ועד
אפריל 2022 , דבר שאילצו לסגור את המרפאה , אשר היתה בסמוך לבית
המתלוננת , ולמעשה כל אותה תקופה לא עבד .
בתום התקופה פתח מרפאה חדשה בטורעאן , המרוחקת מבית המתלוננת , והחל
בהליך שיקומי בי חידה לשלום המשפחה , בהתאם לצו שירות המבחן , אשר נתן
המלצה חיובית על שיקומו , כמופיע ב, נ / 1 מיום 14.02.2023 .
" לסיכום :
זיאד שתף פעולה בטיפול , ניכר להבחין בתהליך משמעותי
בטיפול . מכיר במידה רבה את החלקים שלו . מומלץ להמשיך
עד שישה חודשים " ( מצוטט ב, נ / 8 .)
15 . ב " כ הנקבל מפנה לדברי כב ' השופט זיילר בעניין דר ' סובחי , כי " התליית רישיון
פוגעת קשה במעמדו של רופא , הן בקרב עמיתיו והן בקרב מטופליו " וכן לפן

11
הכספי שיש בע נישה , כך שהתלייה צריכה להיות מופעלת רק כאשר אין מסלול
עונש אחר שיש בו להשיג המטרה . ביתר דגש , כאשר יש בענישה לפגוע בזכויות
החוקתיות , הזכות לחופש העיסוק .
לעמדת ב " כ הנקבל , המטרה הושגה בהליך הפלילי , בתקופה בה שהה במעצר בית
בבית אחותו שנמשכה 7 חודשים . מה עוד , שנאלץ למכור את הציוד שהיה
במרפאתו , על מנת לשלם למתלוננת .
בהמשך מפנה לעניינו של דר ' סלימאן אגרביה , המלצה מיום 08.01.2020 , וזאת
באשר לכך כי בעת מתן התליה , יש לקחת בחשבון גם את תקופת הימנעותו של
הנקבל מלעסוק במקצוע .
כן מפנה לעניינו של האח ריאד קבלן , בתיק 28/13 . שוב התחשבות בתקופה בו
הושעה , בחלק מתקופת ההתליה .
עוד מפנה ב " כ הנקבל לעניינו של דר ' גנדי דורפמן , מיום 22.03.2010 , רופא
ילדים , שהורשע בתקיפה ואלימות כלפי קטין ובן זוגו וכן באיומים , וזאת במשך
תקופה של כשנתיים וחצי , והואיל והשתתף בטיפול למניעת אלימות ( בדומה
לנקבל ,) הסתפקה הוועדה בהתרעה בלבד , המלצה אשר אושרה על ידי כב ' השופט
זיילר . בין היתר , צויינה האחריות שרופא קיבל על מעשיו , השתתפותו במרכז
למניעת אלימות וסיום בתכנית בהצלחה , כאשר הוא שב לשגרת חייו .

12
עוד מפנה ב " כ הנקבל לעניינו של דר ' וייסברוט , אשר הוגש על ידי ב " כ הקובל :
שם , על אף שהוגשה כנגדו קובלנה חדשה , לאחר שנגזרו עליו בקובלנה קודמת
בגין איומים , חודשיים התליה , וזאת בגין תקיפת בת זוג ( שלושה כתבי אישום ,)
קובעת הוועדה כדלקמן :
" סבורה , כי בעבירה פלילית , בה הורשע הנקבל בכתב
אישום ובעבירת המשמעת בה הורשע בכ תב
הקובלנה , אין לראות משום פגיעה באמון הציבור
ברופא או באמינותו כלפי מערכת הבריאות , שכן ,
לצורך הדיון בלבד עניין התליית הרישיון , אין קלון
בעבירה הפלילית בה הורשע " .
למעשיו של הנקבל אין כל קשר להיותו רופא או למקצוע הרפואה , שכן מדובר על
רקע סכסוך פרטי . לפיכך , אין מקום להטיל על הנקבל אמצעי משמעת של התליית
רישיון .
לפיכך , ה וטל על הנקבל אמצעי משמעת של נזיפה, נ / 4 .
ראה ת / 2, בו השופט סטרשנוב מאמץ המלצת הוועדה . החלטה 09/19 מיום
. 21.07.2019

13
עוד הפנה ב " כ הנקבל לעניינו של דר ' חאג ' עמאר ודר ' אקסולרייאט , מדובר
בעבירה של השגת גבול . אם ובנו רופאי שיניים פורצים לבית הרעיה , שוברים
רכוש , פוגעים בשלושה בני אדם , ניסו לתקוף שוטרים שהגיעו למקום ונוספה אף
עבירת מס לאחד מן הרופאים , העלמה של 1.7 מיליון .)₪ בסופו של יום , הוטלו 3
חודשי התלייה בגין האלימות ועוד 2 חודשי התלייה בגין עבירת המס , ועל הרופא
האחר, הבן, עומ ר חאג ' עמאר הוטלו 3 חודשי התלייה בגין האלימות ( המלצה
מיום 02.03.2017 .)
6 1 . וכך ממשיך ב " כ הנקבל , בענייננו מדובר בסכסוך בתוך המשפחה , שנבע מקונפליקט
בין הנקבל למתלוננת . הוא הביע חרטה ועתה אין עוד כל חיכוך בינ יהם . קיים הסכם
גירושין , אשר התקבל בפשרה עוד בפברואר 2022 . הגירושין קיבלו תוקף ב -
14.02.2022 ( ת / 7 .) ממועד זה לא היתה כל תלונה נגדו ועתה חייו מרוכזים בילדיו
ןכן ברצונו לשקם עצמו .
7 1 . אין המדובר במעשים כנגד מטופלים . ב " כ הנקבל מפנה לעניינו של דר ' גלעדי , מיום
09.05.2012 ( נ / 8 .) מעשה מגונה בשיננית . אין המדובר בקובלנה באונס , כמובא
על ידי ב " כ הקובל . העבירה בוצעה אגב עיסוקו של דר ' גלעדי , אגב עיסוקו
במקצועו כרופא שיניים במרפאתו , בשעות העבודה ויש זיקה ישירה בינה לבין
עיסוקו . בסופו של דבר מוטלים עליו 3 חודשי התלייה .
ולבסוף, ת / 9, עניינו של דר ' אסרף האטיב :

14
מדובר באחזקת נשק שלא כדין במרפאה . הנשק נמצא טעון , הנשק הוחזק ללא
רישיון . עונשו בהליך הפלילי הומר לעבודות שירות , ואילו בהליכים המשמעתיים
הוטל עליו חודש של התלייה בלבד .
8 1 . הנקבל בדבריו מתרץ את מעשיו בסכסוך שהיה בינו לבין גרושתו המתלוננת . הוא
היה בתקופה קשה ובהלם והתחרט על מעשיו , וכן הצטער עליהם . מציין , כי הודה
מיד , נענש ושילם כל תשלום , כפי שהוסכם ביניהם . כיום פוגש בה רק כשמעבירים
את הילדים דרך מרפאתו , ובעזרת אחיו משקם את חייו . עוד הוסיף , כי לא יפגע
בה עוד .
דיון והמלצה
9 1 . בבואנו להמליץ על אמצעי המשמעת אותו יש להטיל , נאמר כבר כי עיינו בטיעוני
הצדדים , אולם את המשקל העיקרי ניתן לעדותה של ר ,' המתלוננת , אשר הותירה
בנו , בתארה את מסכת היחסים בינה לבין הנקבל , רושם עז , והתיאור בקובלנה
מחוויר לעומת משמע אוזנינו . המתלוננת ה תייצבה לעדות מיוזמתה , מלווה בגב '
דרום , מהמרכז למניעת תקיפה מינית .
לאחר שהוזהרה מסרה המתלוננת , כי הרגישה חובה לבוא ולהציג עניינה בפני
משרד הבריאות , שכן הנקבל מנצל את תוארו כרופא , בכך שככזה יש לו הזכות
לעשות את כל שרוצה ואף אחד לא יוכל לעצור בעדו .

15
המתלונ נת סיפרה , כי הכירה את הנקבל בעת טיפול שיניים , שנמשך כ, 3 חודשים
עם סיומו ביקש להכירה , היכרו ת שבסופה הביאה לנישואיהם . מיד לאחר ירח
הדבש , לדבריה ( בעמ ' 15 שורות 17 ואילך :)
" זה פשוט היה לגלות ולהכיר בן אדם אחר לגמרי ... הוא
התעלל בי , הוא נתן לי מכות ... אלימות פיזית , נפשית ,
כלכלית ומינית . אני חייבת גם לציין את זה, מינית ."
המקרה בגינו הוגשה תלונה הינו נשוא הקובלנה ולא מעשי העבר .
" גם לא ידעתי שמישהו בכלל יאמין לי או שי י קח את
הדברים שלי ."
וכך ציינה , בעמ ' 14 שורה 13 ואילך :
" אז אני צריכה לציין את זה כאילו , שזה היה קשה מאד .
אני צריכה לקבל ממנו מכות , מכות רצח , להיות גם אמא
וגם באותו זמן ואחרי שאני מקבלת את המכות האלה אני
צריכה לתת לו שהוא ... אותי בכח, זה היה במצב שלי
שלוש פעמים וכל פעם שהייתי ... שאני רוצה גירושין

16
הוא לא תן ל י את זה , ובכלל לא חשב על זה . גם גירושין
אצלו זה משהו שקשה אצלנו ."
המתלוננת סיפרה אודות משפחתה , משפחה בדואית . אביה גימלאי משטרה , אמה
גידלה אותה , לה שני אחים וארבע אחיות , ולדבריה , הנקבל ניצל זאת שאינה יכולה
להתגרש .
לדרישתו , שם בעמ ' 15 :
" את צריכה להיות כמו שאר הנשים שמקבלות מכות רצח
ולא אומרת כלום ונשארות בבית ולהמשיך את החיים ."
המכות , לדבריה , כללו " בעיטות בבטן , בגב , סטירות ומריטת שיער ." ואחרי
המכות כל שאמר , שהוא מצטער .
עוד מביאה המתלוננת סיפור , אודות אלימות אל מול האנשים בתוך קניון ,
שלדבריה , עזבה את ה ילדים וברחה . לדבריה , הוא רץ אחריה והשאיר את הילדים .
כשראתה שהילדים לא עימו , שבה ומצאה אותם בהשגחת אישה אחרת . וכך , בדרכם
הביתה הורדה מהרכב , הושארה באישון לילה בכביש לזמן מה , ואז חזר לאספה .
כששבו הביתה המשיך והיכה אותה .

17
במהלך נישואיה בגד בה עם נשים מבוגרות מכפרו . הוריו התערבו בחייהם . הוא
הגיש נגדה תלונות שווא על גניבת כרטיס אשראי וכיו " ב מעשים .
מקרה אחר אותו פרטה , לאחר שאמרה לו כי תנעל את הדלת ולא תיתן לו להיכנס ,
לגרסתה אמרה זאת על מנת להפעיל עליו לחץ , לאחר שנעדר מן ה יא הבית והיא
היית ה לבדה עם ילדה אחרי לי דה . הוא הגיע הביתה , פתח את הדלת , ביתה
מאחור יה , בעט בבטנה הפילה , היכה אותה , והכל כשילדה היה בן חודשיים ועדיין
הניקה אותו , משך אותה לחדר " ושכב עימה בכח על אותה מיטה שהילד שכב
בה " ( ראה תיאור בעמ ' 17 לפרוטוקול שורה 15 ואילך .)
במקרה אחר פנתה למשטרה . משהמשטרה ה גיעה הופיעו כ, 20 בני משפחת
הנקבל , ו בלחצם ביטלה תלונתה .
וכך , בהמשך לאחר שהוכתה , כאובה ביקשה ללכת לבי " ח , הנקבל לא נ ת ן הסכמתו
ואז הגיע אותו לילה בו היכה אותה , אמר כי הוא חושד בה כי אלו לא ילדיו . היא
חשבה , כי , לדבריה " עוד מעט אמות " וכי אם תתגרש , משפחתה לא תתמוך בה .
אך אזרה אומץ ובחמש בבוקר התקשרה לאמה , שהבהירה לה כי אם תעזוב לא
יהיה לה ל א ן לחזור . בשבע בבוקר אספה את ילדיה וברחה לתחנת המשטרה , שם
קיבלה סיוע ולא חזרה עוד לביתה .
תלונה זו היא נשוא הקובלנה .

18
20 . המתלוננת מטופלת עד היום במרפאה לבריאות הנפש , מצוייה במעקב פסיכיאטרי
ולאחרונה אף הוגדל לה מינון הטיפול התרופתי , ובין היתר , לפי קביעתו של דר '
ר ח אל , ת / 1 : " מציגה תמונה קלינית שיכולה להתאים להפרעת דחק בתר חבלתית
על רקע אלימות מתמשכת ומסכנת חיים " .
לדבריה , אמה מגדלת את ילדיה , גרה בבית הוריה , אינה מצליחה לתפקד כ אם ילדיה
( בני שלוש וחצי ובת שנתיים וחצי .) אינה עובדת ועדיין אינה מעזה להיראות
בציבור . לדבריה :
" אני לא יכולה להגיד באמת שהשתפר המצב שלי מאז
משמעותית , עדיין יש לי את הירידות ואת העליות האלה , אנחנו
עוב ד ים על זה אבל לפעמים קורים דברים שאני מרגישה שאני
עדיין נמצאת באותה נקודה , שאני לא מתקדמת ואני לא הייתי
בן אדם כזה " .
( שם , בעמ ' 27 שורות 9 עד 14 .)
21 . משהבאנו את עיקרי דברי המתלוננת , המהווים בסיס להרשעתו של הנקבל
באלימות קשה במשך תקופה ממושכת , וגרימת חבלות ואיום אף ברצח , נותר
לשקול מהו אמצעי המשמעת שיש להטיל על הנקבל .

19
אין ספק , כי מדובר במקרה חמור ביותר של אלימות , תקיפה ואיומים , המשתרעים
על פני כ, 3 שנים . חומרה יתרה היא בהיותה של המתלוננת בת לעדה הבדואית ,
וכפי שהעידה , הקושי להתלונן ואף לספר למשפחתה אודות האירועים , הקושי
להתגרש ולעמוד מול הנקבל ומשפחתו לבדה .
אמ נם הנקבל הודה , הביע חרטה והגיע עם המתלוננת להסדר בעניין גירושיהם , אך
הננו דוחים מכל וכל כי התקיפה הקשה , כדבריו , והיותו בהלם הם שגרמו למעשיו .
התקופה הקשה וההלם לא נמשכ ו לאורך כל תקופת נישואין ואילו האלימות היית ה
שם לאורך כל התקופה .
הננו מוכנים לקבל את אבלו וצערו של הנקבל על מות אביו ובצורך לטפל באמו ,
אך אין בהם כדי להצדיק ו / או להמעיט בחומרת מעשיו .
בפנינו התגלה דפוס התנהגות , אשר לא נסתר ובגינו הורשע לאורך תקופה ארוכה .
2 2 . אמנם מדובר באלימות במשפחה ואין המדובר באלימות כלפי מטופל ו / או צד ג '
כלשהו , אולם לא נוכל להתעלם מכך שההיבט האתי הרפואי אינו סובל התנהגות
כשל הנקבל .
אין ספק כי על אמצעי המשמעת להיות כזה אשר ישמש הרתעה גם לנקבל וגם
לציבור העוסקים ברפואה . לא נוכל לקבל כי מי שממונה על בריאות הציבור ,

20
במגוון מקצועות הרפואה , יהיה אלים ויסכן חיי אדם , בין אם מדובר בבן משפחה
או בצד ג ' או מטופל על ידו .
ועוד , לא נוכל להתעלם מהדרך , כדברי ב " כ הקובל , מהאלימות המתפשטת בחברה ,
ובפרט אלימות כלפי נשים .
עוד לחומרה נציין את מצבה של המתלוננת , אשר בשלב זה עדיין נוטלת תרופות
פסיכיאטריות ומצוייה בטיפול . אינה יכולה לשמש כאם לילדיה , אינה מופיעה
בציבור וגרה אצל הוריה .
23 . לקולא נציין את הודאתו של הנקבל , נטילת האחריות על מעשיו , פנייתו לטיפול
וההתרשמות החיובית ממנו , וכן אין ולא נרשמו , לפני אירוע נשוא הקובלנה ואחריו ,
כל תלונות כנגדו . כן רשמנו בפנינו את הבעת צערו ורצונו לשקם את ח ייו . כן ניקח
בכלל השיקולים את העובדה כי ריצה 7 חודשי מעצר בית .
4 2 . נציין כי , הובאו בפנינו תקדימים אשר בגין מעשים מגונים ואלימות הוטלו עונשי
התלייה של חודשיים מספר . אך נציין , כי למעט עניינו של פלוני, ת / 3, הרופא
שאנס את אשתו , לא היתה בהם חומרת מעשים המתוארת בפנינו . אמנם ב, ת / 3
מדובר באונס , אך עדיין באירוע חד פעמי לצד עבירות של איומים . אך מסכות
האירועים נשוא הקובלנה דומה יותר בחומרתה לעניין זה , וזאת בשל אופייה של
האלימות , אשר נמשכה כ, 3 שנים וכללה אלימות מינ ית .

21
נציין , כי אין מעשים כלפי בן משפחה , בהיבט המשמעתי , חמורים יותר ממעשים
דומים המבוצעים במסגרת טיפולית . מעשים מסוג זה במסגרת יחסי רופא, מטופל ,
יש לראות בחומרה יתרה ואיננו שוללים את האפשרות כי במקרים אלו , ראוי היה
לבטל את רישיו ן הרפואה .
24 . לאור האמור , ה ננו דוחים את עתירתו של ב " כ הקובל לבטל רישיונו של הנקבל ,
אך , כאמור , נוכח הח ו מרה המתוארת לעיל , הננו ממליצים להתלות רישיונו של
הנקבל ל, 3 שנים , אשר מתוכם ינוכו 7 חודשי מעצר הבית אותם ריצה .
ניתן היום : 04/2023 /. .
________________ __________________ _________________
דר ' לנה נטפוב , יו " ר דר ' קובי מוריץ , עו " ד לינדה שפי ר ,
נציגת המנהל הכללי ה סתדרות רופאי השיניים היועצת המשפטית לממשלה

=== החלטת בימ"ש המחוזי בנצרת ===
בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
ב פני כבוד ה שופטת אוסילה אבו, אסעד
מערער זיאד סלימאן
ע"י ב"כ עוה"ד יוסף חואלד
נגד
משיבים 1 . שר הבריאות
2 . אמנון סטרושנוב
3 . וועדת המשמעת
שלושתם ע"י פרקליטות מחוז צפון (אזרחי)
פסק דין
לפני ערעור שהוגש לפי סעיף 51 לפקודת רופאי השיניים (נוסח חדש), התשל"ט, 1979 (להלן: 1
" הפקודה )" על החלטת המשיב 2 , כב' השופט (בדימוס) אמנון סטרושנוב, מיום 23/4/2023 , שניתנה 2
בהתאם לסמכות שהואצלה לו ע"י משיב 1 , שר הבריאות, ושלפיה אימץ את המלצת המשיבה 3 , 3
ועדת המשמעת כהגדרתה בסעיף 47 לפקודה (להלן: " הוועדה ל ,)" התל ו ת רישיונו של המערער 4
לעסוק ברפואת שיניים לתקופה של 3 שנים החל מיום 21/5/2023 . 5
על פי החלטות שניתנו בימים 16/5/2023 ו, 8/5/2023 2 , ביצוע ההתליה עוכב עד להכרעה בערעור. 6
7
רקע ועיקר העובדות : 8
9
1 . המערער הוא רופא שיניים במקצועו. ביום 17/9/2021 הוגש נגד המערער כתב אישום במסגרת 10
ת.פ. 21, 09, 26421 (שלום, טבריה) המייחס לו עבירות של תקיפה חבל נית, בת זוג, תקיפה 11
סתם, בת זוג, ואיומים. 12
13
2 . על פי המתואר בכתב האישום, המערער והמתלוננת , נכון ל מועדים הרלוונטיים לכתב 14
האישום , ה יו נישואים זה לזו והשניים התגוררו ב יחד ב ביתם שב כפר בועיינה נוג'ידאת. 15
16
אישום ראשון : בתאריך 9.9.2021 בשעה ששהו המערער והמתלוננת בביתם, התעורר ביניהם 17
וויכוח, והמערער תקף את המתלוננת באופן שהיכה אותה באגרופים בגוף ו ב סטירות לראשה , 18
כתפה וידה , וכן בעט בה ברגליה. המתלוננת הזעיקה את המשטרה, אולם משפחת המערער 19
1 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
לחצ ה עליה כדי לבטל את התלונה, וכך היה. כתוצאה ממעשי המערער, נגרמו למתלוננת 1
חבלות של ממש בדמות הימטומה ברגלה הימנית ו מספר הימטומות לאורך זרוע ידה הימנית. 2
3
אישום שני : יומיים לאחר מכן, ביום 11/9/2021 , בחדר השינה בבית, תקף המערער את 4
המתלוננת באופן שטלטל את ראשה מספר פעמים, לחץ לה על הלסת וכן חנק אותה בשמיכה 5
על ראשה. בעודו חונק אותה, דחפה המתלוננת את המערער לאחור ולחצה על ח זהו על מנת 6
שישחררה. לאחר מכן, באותו יום, איים המערער על המתלוננת בכך שאמר לה שהיא תמצא 7
את עצמה בקבר ושירצח אותה. עוד אמר המערער כי נמאס לו, ואמר למתלוננת : "אני ואת 8
לבד בבית כאן, אדקור אותך עם סכין ואתקשר להורים שלך תבואו לקחת אותה". המתלוננת 9
שאלה את המערע ר באם הוא כן ידקור אותה ותמצא את עצמה בקבר, ואז אמר לה: "אם 10
תמשיכי בדרך הזו..". 11
12
עוד נטען בכתב האישום, כי משנת 2018 , במספר מועדים שאינם ידועים למאשימה, תקף 13
המערער את המתלוננת בכך שדחף אותה. 14
15
3 . המערער הודה בעובדות כתב האישום בהזדמנות ה ראשונה, וביום 021 17/9/2 הורשע על פי 16
הודאתו. כמוכן ובמסגרת ההליך המשפטי שהתנהל בעניינו, עבר המערער תהליך טיפולי תחת 17
כנפי שירות המבחן, וביום 6/9/2022 נגזר דינו לשלושה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 18
6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, פיצוי למתלוננת בסך 5,000 ,₪ וצו מבחן למשך 12 19
חודשים. 20
21
4 . ביום 4/1/2023 הוגשה נגד המערער קובלנה ע"י המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, על בסיס 22
האמור בכתב האישום, הכרעת הדין וגזר הדין . במסגרת הקובלנה נטען כי מסמכים אלה 23
מהווים הראיות העיקריות שמצויות בידי הקובל . כן נטען כי יש לנקוט נגד המערער באמצעי 24
משמעת מכיוון שהוא נהג בדרך שאינה הולמת מורשה לריפוי שיניים (סעיף 45 ( 1 ) לפקודה), 25
ומאחר והורשע בעבירה פלילית שלא על, פי הפקודה (סעיף 45 ( 5 )לפקודה). 26
27
5 . ביום 12/3/2023 התקיים דיון בוועדה, ש במסגרתו נשמעו טענות הצדדים לעונש ושבמהלכו 28
בנוסף העידה המתלוננת מטעם הקובל. ראוי ל ציין, כי ב פתח הדיון שהתקיים ב פני ה וועדה , 29
הביעה יו"ר הוועדה תמיה ת ה באשר ל צורך בהעדת המתלוננת במסגרת ה ליך מעין זה . זאת 30
בשל אי הנוחות והקושי הנפשי ש עלולים לה יגרם למתלוננת כתוצאה מכך, וכן בהינתן העובדה 31
שכל עובדות האירוע פרוסות בכתב האישום ו ב גזר, הדין ש הקובלנה נסמכת על יהן, עובדות 32
ש המערער אף מודה ב הן. לאחר שב"כ הקובל הסביר שזה הוא רצונה של המתלוננת אשר 33
התעקשה להביא את דבריה בפני הוועדה, חברי הוועדה החליטו לשמוע את דברי המתלוננת, 34
לא מבלי להסביר שהם משוכנעים כי ניתן להגיע לתוצאה הנכונה על סמך החומר הקיים 35
2 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
בתיק . יחד עם זאת, כאמור, ראו ל כבד את רצונה של המתלוננת ולא לחסום בפניה את 1
ה אפשרות להשמיע את דבריה [פרוטוקול הוועדה צורף כנספח 6 לתשובת המשיבים, שם עמ' 2
3 .] 6
4
6 . ביום 17/4/2023 ניתנה המלצת הוועדה [נספח 2 לכתב הערעור, (להלן: " ההמלצה .])" 5
במסגרתה של זו, ו לאחר שהוועדה סקרה את עובדות כתב האישום שעל פיהן הורשע המערער 6
ושעל יהן מבוססת הקובל נה, וכן סקרה את טענות הצדדים וה פניות יהם לתקדימים דומים, 7
דנה הוועדה בטענות הצדדים . בפתח פרק הדיון ב המלצה קבעה הוועדה בסעיף 19 כי: " בבואנו 8
ל המליץ על אמצעי המשמעת אותו יש להטיל, נאמר כבר כי עיינו בטיעוני הצדדים, אולם 9
את המשקל העיקרי ניתן לעדותה של ר' המתלוננת, אשר הותירה בנו, בתארה את מסכת 10
היחסים בינה לבין הנקבל, רושם עז, והתיאור בקובלנה מחוויר לעומת משמע אוזנינו. 11
המתלוננת התייצבה לעדות מיוזמת ה, מלווה בגב' דרום, מהמרכז למניעת תקיפה מינית ." 12
13
במסגרת ההמלצה, הוועדה סקרה בפירוט את דברי המתלוננת כפי שהובאו על ידה בפני חברי 14
הוועדה, ציטטה חלקים לא מעטים מאותה עדות, ובסעיף 21 להמלצה הוסבר כי משהובאו 15
עיקר דברי המתלוננת המהווים בסיס להרשעתו של המערער באלימות קשה במשך תקופה 16
ממושכת, גרימת חבלות ואף איום ברצח, נותר לשקול את אמצעי המשמעת שיש להטיל על 17
המערער. 18
19
עוד הדגישה ה וועדה בהמלצתה את חומרת מעשיו של המערער, ושקלה מנגד את הודאתו, 20
הבעת החרטה והמניע שגרם לו לעשות כן, וכן הביאה בין שיקוליה את העובדה שמדובר 21
באלימות במשפחה השונה מאלימות או תקיפה כלפי מטופל במרפאה, אך הדגשיה כי ההיבט 22
האתי הרפואי אינו סובל התנהגות מעין זו המתוא רת בקובלנה , והסבירה כי חברי הוועדה 23
אינם יכולים לקבל כי מי שממונה על בריאות הציבור יהיה אלים ויסכן חיי אדם, ולכן 24
החליטה להטיל אמצעי משמעת שיהא בו משום הרתעה למערער ולכל ציבור העוסקים 25
ברפואה. 26
27
לאחר שקלול כל הנתונים, הן לחומרא והן לקולא, צוין בסעיף 24 להמלצה " : נציין כי, הובאו 28
בפנינו תקדימים אשר בגין מעשים מגונים ואלימות הוטלו עונשי התלייה של חודשיים 29
מספר. אך נציין, כי למעט עניינו של פלוני, ת/ 3, הרופא שאנס את אשתו, לא היתה בהם 30
חומרת מעשים המתוארת בפנינו. אומנם ב, ת/ 3 מדובר באונס, אך עדיין באירוע חד פעמי 31
לצד עבירות של איומים. אך מסכת האירועים נשוא הקובלנה דומה יותר בחומרתה לעניין 32
זה, וזאת בשל אופייה של האלימות, אשר נמשכה כ, 3 שנים וכללה אלימות מינית ." 33
[ההדגשות הוספו, א.א.א] . 34
3 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
בסוף פרק הדיון וההמלצה , המליצה ה וועדה לדחות את עתירתו של ב"כ הקובל לבטל את 1
רישיונו של המערער, אך נוכח החומרה ש במעשיו של המערער, המליצה הוועדה להתלות את 2
רישיון המערער למשך 3 שנים, אשר מתוכם ינוכו 7 חודשי ם שבמהלכם המערער שהה ב מעצר 3
בית . 4
5
7 . ביום 23/4/2023 ניתנה החלטת המשיב 2 [החלטה מספר 04/23 , צורפה כנספח 1 לכתב 6
הערעור], שבמסגרתה אימץ המשיב 2 המלצת הוועדה ככתבה וכלשונה , בציינו כי מדובר 7
באלימות קשה ואכזרית שהפעיל המערער כלפי אשתו, שוב ושוב, משך תקופה לא קצרה, ולכן 8
הוא סבור כי הוועדה שקלה כהלכה את כל ההיבטים בפרשה זו, הן לקולא והן לחומרא, עת 9
המליצה להטיל על המערער אמצעי משמעת ראוי והולם את חומרת מעשיו. בשורה התחתונה, 10
המשיב 2 החליט להתלות את רישיונו של המערער למשך 3 שנים החל מיום 21/5/2023 בניכוי 11
7 חודשי מעצר הבית כאמור . 12
13
8 . המערער ממאן ל השלים עם המלצתה של הוועדה ועם החלטתו של המשיב 2 , ומכאן הערעור 14
המונח עתה לפניי. 15
16
תמצית טענות הצדדים 17
18
9 . המערער מעלה שתי טענות עיקריות : האחת , כי החלטת המשיב 2 הנסמכת על המלצת 19
הוועדה , סוט ה באופן קיצוני לחומר א מרמת הענישה המקובלת והנהוגה במקרים דומים, דבר 20
שמצדיק את התערבות ערכאת הערעור; השנייה , כי המשיב 2 ביסס את החלטתו על עבירות 21
אחרות מאלה שבהן הורשע המערער, עבירות שאינן חלק מכתב האישום שבו הודה המערער 22
ואינן חלק מהקובלנה, ואשר לא הוכחו בשום שלב ולא בוררו לא בש לב בירור האשמה בפני 23
בית המשפט ולא בשלב חקירת האירוע . משכך, לטענתו, נפל פגם מהותי בהחלטת המשיבים 24
היורד לשורש העניין . נטען בנוסף, כי החלטת המשיבים נגועה בחוסר סבירות ויש בה כדי 25
לפגוע בכללי הצדק הטבעי. 26
27
בעניין הטענה הראשונה, ו בנוסף להחלטות שהוגשו על יד ו ב שלב הטיעו נים שהתקיים בפני 28
הוועדה, מפנה המערער לשתי החלטות אשר ניתנו ע"י המשיב 2 עצמו, כב' השופט (בדימוס) 29
אמנון סטרשנוב, שבמסגרתן א ימץ הנ"ל החלטות הוועדה שניתנו בשני הליכי משמעת ש נפתחו 30
נגד ד"ר ויסבורט (להלן: " ד"ר ויסבורט "): א) החלטה אחת בתיק 1/18 שב ה הורשע ד"ר 31
ויסבורט בגין תקי פה הגורמת חבלה לבת זוג ובאיומים . ת ק יפת בת זוגו המתבטאת בכך שבעט 32
בה באצבע ידה והטיחה על הרצפה, היכה בפניה וגרם לה לשבר בשן הקדמית ולפצע מדמם 33
4 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
בראשה ו בנוסף איים עליה ברצח. באו ת ו מקרה הוועדה המליצה על התליית רישיונו של ד"ר 1
ויסבורט למשך חודשיים, והמשיב 2 החליט לאמץ את ההמלצה; 2
ב) החלטה שניה שניתנה בעניינו של ד"ר ויסבורט בתיק 9/19 , לאחר ה רשע תו באיומים כלפי 3
בת זוגו לה פריד את ראשה מגופה באמצעות מסור . גם שבאותה החלטה החליט המשיב 2 4
לאמץ המלצת הוועדה להטיל על ד"ר ויסבורט אמצעי משמעת של נז יפה בלבד. 5
6
בעניינה של הטענה השנייה, טוען המערער כי לדיון שהתנהל בפני הוועדה, התייצבה 7
המתלוננת מיוזמתה מתוך מטרה אחת והיא ל העליל על המערער . המתלוננת הגדילה לעשות 8
ב עת ש גוללה בפני הוועדה סיפורים נוספים ה שונים ו ה חורגים מעובדות כתב האישום שב גינם 9
הורשע המערער , וש חורגים מחקירותיה ב משטרה, וחורגים מדבריה בפני שירות המבחן ואשר 10
שוקללו במסגרת גזר הדין, וממילא חורגים מהעובדות המיוחסות למערער בקובלנה אשר 11
מבוססות אך ורק על כתב האישום, הכרעת הדין וגזר הדין. לטענת המערער, הן הוועדה והן 12
המשיב 2 טעו טעות חמורה ב עת שהחליטו ל ב סס את החלטתם בעניינו של המערער על 13
טענותיה החדשות של המתלוננת, טענות המנותקות מעובדות כתב האישום והכרעת הדין . 14
חמור מכך, לטענת המערער המשיבים שגו בקביעתם העובדתית ש לפיה המערער במשך 3 15
שנים הפעיל אלימות מינית כלפי המתלוננת! לטענת המערער, כתוצאה מ אותה שגיאה 16
ובה סתמך עליה יצרה הוועדה השוואה בין חומרת ה מעשים המיוחסים למערער , לבין מקרה 17
אחר של רופא אשר הורשע בביצוע עבירת אינוס חמורה אשר במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל 18
בעניין נגזר עליו עונש של מאסר בפועל, מאחורי סורג ובריח, למשך 5 שנ ים, ו במסגרת ההליך 19
המשמעתי שהתנהל כנגדו ה ו חלט להתלות את רישיונו למשך 3 שנים. לטענת המערער, 20
השוואה זו שבוצעה בין שני המקרים שלא בצדק גרמה ל משיבים לסטות באופן משמעותי 21
מרמת הענישה המקובלת בנסיבות דומות לאלה שבענייננו. 22
23
10 . מנגד, טוענת המשיבה בכתב התשובה אשר הוגש על ידה ביום 2/7/2023 , כי הביקורת על 24
החל טת המשיב 2 אמורה להיעשות בהתאם לכללי המשפט המנהלי, ואילו הערעור אינו מגלה 25
עילה כלשהי המצדיקה התערבות בהחלטה, שעה שמדובר בהחלטה מנומקת הנסמכת על 26
המלצתה הנרחבת של הוועדה, החלטה הנעוצה בשיקולים ענייניים בלבד, ולא נפל בה שום 27
פגם, לא כל שכן כזה היורד לשורש העני ין, וזו מצויה כל כולה במתחם הסבירות ובגדר שיקול 28
הדעת הנתון למשיבים. 29
30
עוד טוענת המשיבה , כי הוועדה משמשת ככלי עזר לשר הבריאות, או למי שהואצלה לו 31
הסמכות על ידו , לשם גיבוש החלטתו, ולשם כך רשאית הוועדה לשמוע טענות , לברר ראיות 32
ול גבש את המלצתה ביחס לקובלנה . יחד עם זאת , ה סמכות לקבלת ההחלטה ביחס לאמצעי 33
המשמעת אשר ראוי להטיל על הנקבל, מסורה לשר או למי שהואצלה לו על ידי השר הסמכות 34
5 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
למתן ההחלטה. אלה רשאי ם לאמץ את החלטת הוועדה או ל דחותה. לטענת המשיבה, ב מקרה 1
דנן המשיב 2 בחן את חומר הראיות אשר עמד בפני הוועדה, שקל את מסקנות הוועדה והחליט 2
ל אמץ את ההמלצה, כאשר החלטתו של משיב 2 , שנכנס בנעלי שר הבריאות, מהווה החלטה 3
של רשות מנהלית ועל בית המשפט לבחון את אותה החלטה מבלי להתערב בשיקול הדעת 4
שהפעיל משיב 2 , הגם ש רשאי בית המשפט לבחון את סבי רות ההחלטה לפי אמות המידה של 5
המ ש פ ט המנהל י. 6
7
באשר לעדות שהשמיעה המתלוננת בפני הוועדה, נטען ע"י המשיבה , כי המערער קיבל הודעה 8
על כוונת ב"כ הקובל להעיד את המתלוננת בפני הוועדה, וכי המערער היה מיוצג באותו יום, 9
ולא נשמעה מפי בא כוחו התנגדות כלשהי לעדות המתלוננת או ל חלקים ממנה . על כן המער ער 10
מנוע מלהעל ות טענות אלה בשלב זה. 11
12
לשיטת המשיבה, לא בדברי המתלוננת לא היה משום חר י ג ה מהמסגרת הדיונית שעמדה בפני 13
הוועדה ולכל היותר היה בדבריה כדי להמחיש את מציאות חייה, תיאור של מסכת הייסורים 14
שעברה, את תחושותיה האישיות, מצבה הנפשי, ומאמציה להשתקם. באשר לטענה בדבר 15
חריגה מעובדות כתב האישום, טוענת המשיבה כי מטבע הדברים דבריה של המתלוננת יכללו 16
פרטים אשר אינם חזרה מדויקת על האמור בכתב האישום בצורה מדויקת, וכי בבואה של 17
הוועדה לקבוע את מסקנותיה היא התייחסה בפירוט לאלימות הפיזית והמילולית שעליה 18
מושתת הקובלנה ובגינם הורשע המערער ואין מדובר ב"סיפורים חדשים" מה גם שנושא 19
עבירות מין כלל לא נלקח בחשבון בהמלצת הוועדה. 20
21
באשר להשוואת עונשו של המערער לעונשו של רופא אחר שהורשע בביצוע ע בירה חמורה 22
יותר, טוענת המשיבה כי החומרה שנמצאה בעניינו של המערער אינה על דרך של השוואה 23
והקבלה לעבירת האינוס, אם כי נובעת מ חומרת המעשים ו מטיבה ואופייה של האלימות 24
המיוחסת למערער עצמו . ב הקשר לכך , הוסיפה המשיבה וטענה , כי אין להכביר מילים על 25
החשיבות ש במיגור תופעת עבירות האלימות בתוך ה משפחה זאת ע"י ענישה הולמת 26
ומרתיעה, ולכן לטעמה, העונש המשמעתי שהוטל על המערער, הולם את העבירות המיוחסות 27
לו, ואין מקום להתערב בו. 28
29
11 . ביום 023 3/7/2 התקיים דיון בערעור, ובמסגרתו חזרו הצדדים על טענותיהם בערעור 30
ובתשובה לערעור . ב"כ המערער ביקש להוסיף ולהגיש החלטות ותקדימים נוספים שניתנו ע"י 31
וועדות משמעת בעניינם של רופאים שהורשעו בעבירות דומות. ב"כ המערער הגיש החלטה 32
ודו"ח ועדה בעניינו של ד"ר דורפמן (הו גשו וסומנו כמוצג מע/ 1 ), אשר הורשע בתקיפת ילדיו 33
הקטינים ובת זוגו במספר הזדמנויות במהלך שנתיים וחצי וכן יוחסה לו עבירה של איומים, 34
ובעניינו הוועדה המליצה על התראה בהתחשב בהליך הטיפולי שעבר, ושר בריאות אימץ את 35
6 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
החלטת הוועדה. כן הגיש ב"כ המערער החלטה ודו"ח וועדה בעניינם של שני רופאי שיניים, 1
אב ובנו, ד"ר שאקר וד"ר עומר (הוגשו וסומנו כמוצג מע/ 2 ), אשר הורשעו בעבירות של הסגת 2
גבול, תקיפה של מספר אנשים כולל אשתו של ד"ר עומר, וגרימת חבלות של ממש, היזק 3
לרכוש והעלבת עובד ציבור ואשר נגזר דינם ל, 6 חודשי מאסר, ובעניינם שר הבריאות קיבל 4
את המלצת הוועדה והטיל על ד"ר שאקר 3 חודשי התלייה בגין עבירות האלימות ועוד שני 5
חודשי התלייה בגין עבירות מס, ואילו על ד"ר עומר הוטלו 3 חודשי התלייה בשל עבירות 6
האלימות. כן הגיש ב"כ המערער החלטה ודו"ח ועדה בעניינו של רופא שיניים, ד"ר ג'בר 7
(הוגשו וסומנו כמוצג מע/ 4 ) אשר הורשע בעבירה של מעשה מגונה במטופלת במרפאתו, 8
ובעניינו המשיב 2 מכוח הסמכות שהואצלה לו על ידי משר הבריאות , החליט להטיל על הרופא 9
10 חודשי התלייה, בניכוי תקופה של 4 חודשים בהם ריצה הרופא עבודות שירות. 10
11
מנגד טענה ב"כ המשיבים כי הוועדה שקלה את כל התקדימים להם הפנה ב"כ המערער 12
וראתה שהמקרה של המערער חמור בהרבה , ויחסה חשיבות לדברי המתלוננת . בנסיבות 13
העניין , כך נטען, אין לשלול את האפשרות לכך שהוועדה ביקשה בהמלצתה ל יצור תקדים 14
ולהחמיר עם רופאים שמבצעים עבירות אלימות במשפחה, ובשיקול ה דעת שהפעיל המשיב 15
2 בעת שהחליט לאמץ את המלצתה, אין כל מקום להתערב, שכן מדובר בסופו של דבר 16
בהחלטה סבירה ומידתית. 17
18
דיון והכרעה 19
20
12 . לאחר עיון בטענות הצדדים, בחינת החלטת המשיב 2 והמלצ ת הוועדה שעמדה בבסיסה , 21
ובדיקת כלל הראיות בתיק, ובהתחשב בהוראות הדין וההלכה הפסוקה , נחה דעתי כי דין 22
הערעור להתקבל. 23
24
13 . כלל ידוע הוא, כי בית המשפט, בהליך שנערך לפי סעיף 45 לפקודה, בודק את סבירות 25
ההחלטה ואין הוא מתערב בקביעות מקצועיות ובממצאים עובדתיים של טריבונל מקצועי 26
בהליכים משמעתיים. הלכה היא, כי בית המשפט לא יתערב בהחלטה של ועדה מקצועית כל 27
עוד לא נפלה בה שגגה חמורה, או שממצאיה אינם מעוגנים בחומר הראיות (ראו, ע"א 28
3425/90 ד"ר אלכסנדר פינסטרבוש נ' שר הבריאות , פ"ד מו( 1 ) 321 , (להלן: עניין 29
" אלכסנדר ;)" ע"ש (מינהליים ת"א) 09, 1066 ד"ר דן נגלר נווה נ' שר הבריאות, מדינת 30
ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים, 18.11.2010 .)) כך בעניין אלכסנדר שלעיל, נקבע, 31
בפסקה 19 , כי: 32
33
7 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
"נראה לי על, כן, כי בבואנו לבחון את קביעותיה העובדתיות של הוועדה, נעשה כן על, 1
פי הכללים המנחים אותנו שעה שאנו מתבקשים לשקול התערבות במימצאיה של 2
דרגה שיפוטית נמוכה יותר, שכן גם במקרה דנן נערכו חקירה ודרישה יסודיו ת 3
ומקיפות על, ידי חברי ועדה שהיא מעין שיפוטית, שמיומנות להם בנושא הנבדק 4
ושהם בעלי הבנה בנושאים הרפואיים שנחקרו . 5
נתערב איפוא במ י מצאיה רק אם יתברר, כי הוועדה שגתה שגיאה חמורה ועקרונ י ת 6
בקביעתם, או שהמימצאים אינם מעוגנים בחומר הראיות". 7
8
14 . הענישה המשמעתית מקצועית נועדה להרתיע רופאים מפני ביצוע מעשים המהווים עבירת 9
משמעת, ולהגן על ערכים ואינטרסים לגיטימיים אחרים של הציבור, לרבות שמיר ה על כבוד 10
המקצוע ו על אמון הציבור במקצוע. שיקולים אלה, ושיקולים נוספים עליהם עמדה ב"כ 11
המשיבים בפירוט בתשובתה המנומקת מצויים כולם לנגד ע יניי, יחד עם זאת, ומבלי להקל 12
ראש בחומרת המעשים ש בהם הורשע המערער בהליך המשמעתי, ובהליך הפלילי שקדם לו, 13
סבורני, כי בנסיבות המקרה נוטה אמצעי הענישה לחומר א במידה רבה, אם לא קיצונית, מה 14
גם שממצאי הוועדה אינם מעוגנים בחומר הראיות, דבר המצדיק את התערבותו של בית 15
משפט זה. 16
17
15 . באשר להמלצת הוועדה, בנסיבות המקרה דנן מדובר במקרה שבו נפל משגה מהותי בשיקול 18
דעתה של הוועדה, וכפועל יוצא גם בשיקול דעתו של המשיב 2 , עת החליטה ל בסס את 19
מסקנותיה על ממצאים עובדתיים חדשים שעלו מעדות המתלוננת בפני חברי הוועדה, שעה 20
שממצאים עובדתיים אלה לא מצאו את ביטוי ים בחומר הראיות (כתב האישום, הכרעת הדין, 21
וגזר הדין) שהיו וה בסיס להגשת הקובלנה נגד המערער. 22
23
16 . איני מקבלת את טענות המשיבים שלפיה דבריה של המתלוננת , ב מהלך עדותה בפני חברי 24
הוועדה , הם לכל היותר בבחינת הוספת פרטים לא משמעותיים, הוספה של מה בכך שהינה 25
אך טבעית בנסיבות העניין מן הטעם הפשוט שלפיו לא מצופה מן המתלוננת ל חז ו ר באופן 26
מדוייק על האמור בכתב האישום . שכן , המתלוננת בעדותה בפני הוועדה הציגה תיאור עובדתי 27
שונה, והצביעה על אירועי תקיפה חדשים, הכוללים תקיפה פיזית ו אף מינית במספר 28
הזדמנויות שונות , עובדות שלא בא זכרן בכתב האישום שבו הודה המערער ובגינו הורשע . 29
מעיון בכתב האישום, עולה כי המערער הורשע בגין תקיפת המתלוננת בשני אירועים בודדים , 30
בהפרש של יומיים בין השניים , כשבאחד מבין שני האירועים גרם המערער למתלוננת חבלה 31
מסוג הימטומה, וכן איים המערער על המתלוננת במהלך אחד משני האירועים . צוין בנוסף כי 32
מאז 2018 תקף המערער את המתלוננת במספר מועדים בכך שדחף אותה. עם כל הכבוד 33
הראוי, בין תיאור עובדתי זה של כתב האישום , שבו הודה והורשע המערער ו אשר היווה בסיס 34
8 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
לקובלנה, לבין התיאור העובדתי של המתלוננת אשר כלל פירוט מספר אירועי תקיפה אחרים 1
כולל אלימות מול אנשים בתוך קניון או אירועי תקיפה מינית, ההבדל הוא משמעותי ביותר, 2
כך שאין לקבל את קביעת הוועדה בסעיף 21 ל המלצה שלפיה דברי המתלוננת כפי שהובאו 3
בפני חברי הוועדה מהווים בסיס להרשעתו של המערער באלימות קשה במשך תקופה 4
ממושכת ! 5
6
17 . בקביעתה האמורה של הוועדה במסגרת ההמלצה, נפל פגם מהותי היורד לשורש העניין, שכן 7
כתב האישום שבו הודה והורשע המערער , ה יווה ה בסיס ל הגשת ה קובלנה ולהליכים 8
המשמעתיים שננקטו נגד המערער . הוא ולא דברי המתלוננת כפי שהוצגו בפני הוועדה ואשר 9
כללו תיאור עובדתי שונה בתכלית השוני ממה שיוחס למערער בכתב האישום. כידוע, חזקת 10
החפות היא נקודת המוצא בכל הליך משפטי פלילי. חזקה זו קובעת שאדם הוא בגדר זכאי 11
כל עוד לא הו כחה אשמתו מעבר לכל ספק סביר, כנדרש במשפט הפלילי. כאן הוועדה נתפסה 12
לכלל טעות עת ' דילגה ' על קיומו הליך פלילי שלם והחליטה על סמך דברי המתלוננת, כפי 13
שנשמעו בפני חברי הוועדה, לייחס למערער אירועי אלימות קשה אשר נמשכה כ, 3 שנים 14
וכללה אלימות מינית. 15
16
18 . איני מקבלת את טענות המשיבים שנושא עבירות מין כלל לא נלקח בחשבון על ידי הוועדה 17
בעת שגיבשה את המלצת ה בעניינו של המערער , שכן בסעיף 24 להמלצה , נכתב על ידי הוועדה 18
' ב רחל בתך הקטנה' כי מסכת האירועים המיוחסים למערער דומים יותר בחומרתם לתקדים 19
שעליו הצביע ב"כ הקובל בעניין רופא אחר שהורשע באונס, וזאת, לטעמה של הוועדה, בשל 20
אופייה של האלימות שביצע המערער, ואשר נמשכה כ, 3 שנים וכללה אלימות מינית. 21
22
19 . מהאמור ל עיל, עולה בצורה שאינה משתמעת לש נ י פנים, כי הוועדה הביאה גם הביאה בין 23
שיקוליה את טענות המתלוננת לתקיפה מינית כעובדה מוגמרת . חיזוק לכך ניתן למצוא 24
ב סעיף 24 להמלצה שבמסגרתו הושווה עניינו של המערער , מבחינת חומרה, לעניינו של רופא 25
אחר שהואשם בביצוע עבירה חמורה של אונס. בקביעתה כאמור, נפלה שגגה חמורה בהמלצת 26
הוועדה, שגגה שהשליכה באופן ישיר על קביעת עונש חמור וקיצוני על המערער. במה דברים 27
אמורים? 28
29
20 . העונש המשמעתי שהוטל על המערער אינו מידתי וחורג מרמת הענישה המשמעתית הראויה 30
למקרים כגון אלה. העובדה שבידי המשיבה לא עלה להציג לא בפני הוועדה, לא במסגרת 31
טיעוניה בכתב בהליך דנן ולא במסגרת השלמת טיעוניה בעל פה, ולו החלטה אחת של טריבונל 32
מקצועי כדוגמת המשיבים, שבמסגרתה הוטל על רופא שיניים עונש של 3 שנות התליית 33
רישיון , ו אף לא תקופה המתקרבת לכך , בגין מעשים דומים לאלה המיוחסים ל מערער , אומרת 34
דרשני. 35
9 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
מעבר ל, 3 הדוגמאות שעליהן הצביע ב"כ הקובל בדיון שהתקיים בפני חברי הוועדה, 1
המשיבים לא הציגו תקדימים אחרים שיכולים ל תמוך ב רמת הענישה ה חמורה שהוטלה על 2
המערער. אף 3 הדוגמאות שהובאו על ידי ב"כ הקובל אין בה ן כדי ללמד ממש על רמת הענישה 3
המקובלת בהליכים משמעתיים, שכן תיק אחד עניינו בעבירת תקיפה שבוצע ה ע"י רופא ואשר 4
בגינה הוחלט להסתפק בנזיפה, ואילו תיק אחר עניינו ברופא אשר הורשע בעבירת אינוס בבת 5
זוגו ואשר בגינה נגזר דינו ל 5 שנות מאסר בפועל ובעקבות ההליך הפלילי נ נקט הליך משמעתי 6
והטריבונל המקצועי במשרד הבריאות החליט להתלות את רישיונו למשך 3 שנים. ואילו 7
המקרה השלישי עניינו בפרשה שהובאה מהמשפט האנגלי בעניין רופא שהורשע בתקיפת בת 8
זוגו אך לא צויין מהו העונש המשמעתי שהוטל עליו. 9
10
מנגד , הציג ב"כ המערער שורה של החלטות והמלצות של וועדות בעניין רופאים אחרים, 11
לרבות רופאי שיניים, שהורשעו בעבירות של תקיפה סתם ותקיפה הגורמת חבלה של ממש 12
לבת זוג ואיומים, ודומה כי הדוגמאות להם הפנה ב"כ המערער דומות יותר לעניינו של 13
המערער , וניתן ללמוד מהן על רמת הע נישה הנהוגה והמקובלת במקרים דומים למקרה ו. 14
15
21 . נכון הוא ש במקרים המתאימים לכך הוועדה, או המשיבים, רשאים היו לה חליט על ה על א ת 16
רף אמצעי הענישה המשמעתי ים הננקט ים כנגד רופאים , ובכללם המערער. יחד עם זאת, קשה 17
להלום כי שיקול זה הוא של רצון בהחמרה הוא שעמד מאחורי המלצתה של הוועדה והחלטתו 18
של המשיב 2 בעקבותיה. בנסיבות העניין נראה כי הוועדה ייחסה למערער מקרה חריג 19
בחומרתו על סמך מעשים אחרים שיוחסו לו על ידי המתלוננת במהלך עדותה של זו בפני חברי 20
הוועדה , אשר בגינם לא הועמד המערער לדין, לא פלילי ולא משמעתי ומקל וחומר לא הורשע . 21
22
22 . בנסיבות העניין, ו מבלי להמעיט חלילה ב חומרת ם של מעשי ו האמורים של המערער , 23
ה ראויים לכל גינוי בכלל ובפרט כשהן מבוצעות על ידי מי ש עוסק במקצוע הרפואה ולרבות 24
רפואת השיניים , נראה כי מעשיו אלה של המערער אינם דומים בחומרתם למעשיו של רופא 25
שביצע עבירת אונס חמורה . משכך, להבנתי, לא היתה כל הצדקה להשית על המערער עונש 26
משמעתי הזהה מבחינת סוגו ומשכו לעונש המשמעתי ש הוטל בסופו של יום על אותו רופא. 27
התוצאה העונשית השונה עד מאוד שבה הסתיי מו ההליכים הפליליים בעניינם של השניים ( 5 28
שנות מאסר לעומת 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות) , אך יכולה להעיד על החומרה 29
היתרה הכרוכה במעשים המיוחסים לאותו רופא אחר, בהשוואה למערער שבפנינו. 30
31
23 . לאור המקובץ לעיל, ו לאחר שהצבתי לנגד עיניי את מסכת העובדות שבגינ ן הורשע המערער, 32
את המלצת הוועדה והחלטת המ שיב 2 , ואת הטיעונים המפורטים של שני הצדדים, בכתב 33
ובעל פה, ובהתחשב בכלל הנתונים שנשקלו ע"י הוועדה , אלה ש לקולא ו אלה ש לחומרא, 34
ובהתחשב בתקופה שבה נמנעה מהמערער האפשרות לעבוד ב מקצוע רפואת השיניים, במהלך 35
10 מתוך 11

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית, משפט לערעורים אזרחיים
עש"א 23, 05, 35831 סלימאן נ' שר הבריאות ואח'
תיק חיצוני: בד"מ 1/1/23
ה תקופה שבה שהה במעצר בית ו במהלך ה תקופה שבה ריצה את עונש המאסר שהוטל עליו 1
ב עבודות שירות, הגעתי ל כלל מסקנה שיש מקום לקבל את הערעור במובן זה שתקופת 2
התליית רישיונו של המערער לעסוק ברפואת שיניים ת קוצר ות עמוד על תקופה של 6 חודשים, 3
וזאת החל מיום 13/7/2023 . 4
5
סוף דבר 6
7
24 . הריני מקבלת את הערעור ומעמידה את תקופת התליית רישיונו של המערער לעסוק ברפואת 8
ה שיניים על תקופה של 6 חודשים, החל מיום 13/7/2023 . 9
10
המזכירות תמציא עותק של פסק, הדין לידי הצדדים, באמצעות באי כוחם. 11
12
13
14
נית ן היום, י"ז תמוז תשפ"ג , 06 יולי 2023 , בהעדר הצדדים. 15
16
17
18
11 מתוך 11