עומר זייד

=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
ב' בשבט, התשפ"ג
24 ינואר 2023
אסמכתא: 31700523
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר, מנהלת בתי הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : המלצת ועדת המשמעת, האח עומר זייד
סימוכין: בהמשך לפנייתך במייל מתאריך 1/12/22
מאשר המלצות הוועדה.
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @moh.health.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel

=== החלטת וועדת המשמעת בנוגע לפרסום ההמלצה ===
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) תשמ"א, 1981
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש
הגב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
בעניין :
הת ו בע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
, נגד -
האח עומר זייד
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
המלצה לעניין פרסום הדין וחשבון
1 . בשולי הדין וחשבון שמסרנו ביום 30/11/22 הערנו, בסעיף 18 , את ההערה הבאה:
" נוכח אופי תְכָנֵי ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחר ות ( הדבר לא נהיר לנו בשלב זה ), דין וחשבון זה לא
1

יפורסם , למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה " .
2 . בהתאם , מסר לנו ב"כ הקובל ( 2/2/23 ) את החלטת בית המשפט השלום בבאר
שבע בעניינו של הנדון (ת"פ 19, 07, 35407 , החלטה מיום 24/3/22 ) כי איסור
הפרסום של התיק לא התבקש כלל מלכתחילה והוא סווג בטעות . לפיכך הורה
בית המשפט על הסרת איסור הפרסום . ב"כ הנקבל לא הגיב לגופו של עניין .
3 . בנסיבות אלה , ובלי להיכבד ולהיכנס לשאלת הסמכות של ה ו ועדה דנן להכריע
בשאלות של איסור פרסום , נראה שעל הדין וחשבון שהוצאנו לא חלות כל מגבלות
פרסום .
נית נה היום , 7/3/23 , בהיעדר הצדדים .
הגב ' מילה גילוטין, יושבת ראש ה גב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
2

3

=== המלצת ועדת המשמעת ===
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) תשמ"א, 1981
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש
הגב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
בעניין :
הת ו בע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
, נגד -
האח עומר זייד
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
דין וחשבון לפי תקנה 16 ( א) לתקנות
רקע והליכים עד כה
1 . ביום 28/4/22 הגיש התובע הראשי במשרד הבריאות קובלנה נגד הנקבל כשהיא
מופנית אל המשנה למנכ"ל המשרד . הקובלנה הוגשה בהתאם להוראות תקנה 15
לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) התשמ"א, 1981 . ברקע וכעילת
1

הדבר צויינה הרשעת הנקבל וענישתו בבית המשפט בגין שורת עבירות של ניסיו ן
הטרדה מינית של קטינה , הכל כמפורט בכתב האישום שהוגש לבית המשפט ,
בהכרעת הדין ובגזר הדין שצורפו לקובלנה . בהקשר זה נטען כי הנקבל עבר עבירות
שיש עימן קלון או שיש בהן כדי להראות כי הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק
בסיעוד [ תקנה 15 ( 4 ) ] וכן התנהג ב דרך שאיננה הולמת את מקצוע הסיעוד [ תקנה
15 ( 1 ) ] . בסיום המסמך נתבקשה הוראה לבטל את רישיונ ו של הנקבל מ לעסוק
בסיעוד או להתלותו לתקופה קצובה.
2 . תקנה 15 הנזכרת קובעת, בחלקים הרלוונטיים לענייננו , כי :
" המנהל רשאי, בצו חתום בידו, להורות לרשם לבטל רישום של
מורשה לעסוק בסיעוד ( להלן, הנקבל ) או להתלותו לתקופה קצובה,
על יסוד קובלנה בכתב שהוגשה לו, אם נוכח כי הנקבל עשה אחת
מאלה:
( 1 ) התנהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד;
................................. ) 2 (
( 3 ) גילה חוסר יכולת, חוסר אחריות או רשלנות חמורה במילוי
תפקידו;
( 4 ) הורשע בעבירה שיש עמה קלון או שיש בה כדי להראות שהוא
חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד;
................................... ) 5 (
תקנה 16 לתקנות קובעת בחלקים לשייכים לענייננו כי :
(א) המנהל לא יצווה כאמור בתקנה 15 , אלא לאחר שנתן לנקבל
הזדמנות להגיש הגנתו בכתב ולטעון טענותיו לפני ו ועדה שמינה המנהל,
בין דרך קבע ובין לענין פלוני; ה ו ועדה תהיה של שלושה , שביניהם
שניים לפחות מורשים לעסוק בסיעוד הרשומים בפנקס כאחיות
מוסמכות ומהם אחות מוסמכת אחת לפחות, מתוך רשימה שתגיש לו
2

הסתדרות האחיות והאחים ;...........................;בישראל ה ו ועדה
תגיש די ן וחשבון בכתב למנהל.
(ב) .........................................
(ג) ..........................................
3 . בהתאם להוראות תקנה 16 מונינו ( 17/7/22 ) כוועדה לשמיעת טענותיו של הנקבל
ולהגיש דוח כמתחייב . בישיבת הוועדה שנתכנסה לתכלית זו ( ביום 17/7/22 )
העלה בא כוחו של הנקבל טענות שנשמעו כמו טענות סף מקדמיות לעניין קיומה
של אשמה ו/ או לעניין סמכות הוועדה. לאחר שמיעת טיעונים בעניין זה בעל פה
ו השלמות בכתב דחינו את הטענות הללו בהחלטה מנומקת ( 4/9/22 .) בדי ון
שנקבע להמשך ( 30/10/22 ) הודה הנקבל בעובדות כתב הקובלנה ובסעיפי החיקוק
שבה ונשמעו טענות הצדדים לעניין אמצעי המשמעת שיש לנקוט כלפיו.
4 . עיקרי טענות הצדדים , בתמצית הקיצור, לעניין אמצעי המשמעת :
א . ב"כ הקובל טען להתליית רישיונ ו של הנקבל לצמיתות . הוא עמד על נסיבות
המקרה וחומרת המעשים שיוחסו לנקבל בהתאם למתואר במסמכי ההליך
הפלילי שננקט כלפי ו , את חלקו של הנקבל ביזימת הקשר עם הקטינה
ונסיבותיו , והציג תקדים לביסוס דרישתו .
ב . ב"כ הנקבל , מנגד, עמד גם הוא על נסיבות המקרה , הדג י ש כי הדברים נעשו
באמצעות מסרונים, כי הדבר לא היה במסגרת עבודתו של הנקבל , וכי אין
חשש שהוא יהווה סכנה למטופליו .
5 . לקר א ת סיום טיעוני הצדדים הצענו לקבל מאת הנקבל את חוות הדעת, ככל
שקיימת כזו בידיו או שיוכל להשיגה, של שירות המבחן , בעקבות ריצוי עונש
המאסר שהוטל עליו . זאת על מנת להתרשם מהשפעת המאסר על המשך דרכו.
בהמשך הודיענו ב"כ הנקבל ( 8/11/22 ) כי אין בידו חוות דעת כזו ושב והפנה לפסק
הדין ולמה שנאמר בו בהקשר זה.
דיון
6 . כתב האישום המתוקן בו הודה הנקבל והורשע על פיו ( ת"פ 19, 07, 35407 ) בית
3

משפט השלום באר שבע , הכרעת דין מיום 19/1/20 ) ייחס לנקבל את שורת מעשי
העבירה ב מ סגרת של חמישה אישומים . ברקע הדברים, הפעלת שוטרת של
משטרת ישראל כסוכנת שהציגה עצמה ברשתות החברתיות השונות כקטינה בת
13 שנים או בקירוב ; במהלך כחודשיים ( בין המועדים 30/4/19, 25/6/19 )
הנקבל גלש באותן רשתות , התכתב ושוחח עם הסוכנת , עד שנעצר , נחקר
והואשם בסדרת האישומים הנזכרת .
7 . דומה כי אין מנוס מ עיון ב אישומים בשלמותם וזאת נעשה להלן בהבאת צילום
פרקי העובדות שבכתב האישום כמות שהם :
4

5

6

7

8

9

10

8 . הוראת החיקוק בגין כל אחד מהאישומים הנ"ל היתה אחידה:
9 . כאמור , הנקבל הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן דלעיל , והורשע
11

בהן במסגרת הסדר טיעון ( 19/1/20 .) דינו נגזר ( 20/1/20 ) ל, 7 חודשי מאסר
בפועל ; מאסר על תנאי וכן קנס כספי. בגזר הדין הדגיש כב' בית המשפט את
חומרת עבירות המ ר ש ת ת בעידן הזה, ובמיוחד עבירות המין הנעשות באמצעות
תווך זה . בית המשפט הדגיש את המסוכנות המיוחדת לקטינים והחובה להגן
עליהם:
10 . בית המשפט ציין את הנסיבות המיוחדות
11 . עוד ציין בית המשפט את
12

12 . במקביל זקף בית המשפט את הנקודות הבאות לטובתו :
הכרעה והמלצה
13 . בבואנו לשקול את אמצעי המשמעת הראוי לנקבל יש לשים לב במיוחד לאינטרס
המוגן אותו באה חקיקת המשמעת דנן לשרת . סעיפי החיקוק שיוחסו לנקבל
כמובא לעיל [פסקאות ( 1 ) ו, ( 4 ) לתקנה 15 ] עניינם הגנה על כבוד מקצוע הסיעוד
בשלילת התנהגות שאינה הולמת אותו ; וכן, בעבירות שיש עימן קלון , כמו
המקרה דנן , ו מפני חוסר אחריות כנדרש לעיסוק בסיעוד. מובן שברקע ההוראות
הללו עומד הרעיון של הגנת ה ציבור מפני בעלי מקצוע בתחום זה שכשלו
בהתנהגותם . מקצוע הסיעוד מתייחד בקשר הצמוד , האינטנסיבי והאינטימי
שנוצר בין המטפל למטופליו . לעיתים המטופל תלוי במטפלו באופן מלא , ולעיתים
הוא גם זה שמצוי באופן בלעדי בסביבתו. מידת האימון הנדרשת מהמטפל, איש
מקצוע הסיעו ד, הינה גבוהה ביותר ,לעיתים אף מוחלטת . לפיכך הרשעת בעל
מקצוע כזה בפלילים , בעבירות קלון ובמיוחד בעבירות מין כלפי קטינים צריכה
לעורר מידת זהירות רבה ביותר קודם להשבתו למעגל העבודה המקצועית .
14 . נתנו דעתנו לתוכן נימוקי בית המשפט בגזר הדין תוך שימת לב מיוחדת למידת
הרלוונטיות שלהם להקשר המקצועי של הנקבל שלפנינו . בין תכליות הענישה יש
לשקול את ההיבט המניעתי כאמור מפני הנקבל דנן , כמו גם את ההיבט
ההרתעתי, חינוכי כלפי אחרים וכן לשמירת תדמית המקצוע בעיני הציבור ומידת
האימון בו . מנגד ראינו לשקול את מידת הפגיעה הצפוייה בנקבל בשלילת
יכולתו לעסוק במקצוע בו בחר והשקיע בלימודו מאמץ, זמן ומשאבים . ב"כ
הקובל סבר כי יש לבטל את רישומו של הנקבל לצמיתות מלעסוק במקצוע . הוצגו
לנו כמה אסמכתאות משפטיות אך יש לומר מיד כי הללו נסבו על נסיבות שונות
ושיקללו שיקולים נוספים שאינם חלים כאן ( כמו טענת שיהוי ועוד). לא הוצג
תקדים מתאים שהולם את הנסיבות כאן , ועלינו לנסות לכוון לדעת המחוקק
בעצמנו .
13

15 . השאלה ששאלנו את עצמנו היא כיצד ניתן להבטיח, אם בכלל, כי השבתו של
הנקבל למעגל העבודה המקצועית לא ת סכן את מי ממטופליו נוכח מה שעלה
מההתנהלות הפלילית שלו כפי שתוארה בכתב האישום ובגזר הדין. יודגש כי
עבירותיו של הנקבל לא נעברו במהלך ביצוע עבודתו אלא במסגרת חייו הפרטיים .
לעניין זה סברנו כי ישנה חשיבות בעיון בחוות הדעת של שירות המבחן בנוגע
לתקופה שלאחר ריצוי ה מאסר בהקשרו של התהליך הטיפולי שהוא אמור היה
לעבור . בדיון בפנינו הבנו מדברי הנקבל ובא כוחו כי קיים דו"ח כזה ( ראה בעמ'
28, 26 לפרוטוקול הדיון) ; הוא יכול היה לשפוך אור על סיכויי השיקום של הנקבל
והפחתת הסיכון הנשקף ממנו . עניין זה , מידת הסיכון , מטריד במיוחד נוכח הערת
שירות המבחן כפי שהובאה בגזר הדין :
וכן :
למרבה הצער דו"ח כזה לא הובא לעיוננו כאמור לעיל . לא הוצג גם כל מסמך
מקצועי אחר לעניין הערכת מידת המסוכנות של הנקבל לעתיד . עתידו מבחינה זו
נותר מעורפל.
16 . בסיכומו של דבר, גם בהיעדר וודאות לגבי העתיד, סברנו כי יש לנהוג בנקבל בדרך
מידתית ומאוזנת : מחד גיסא יש להרחיקו משורות מקצוע הסיעוד לתקופה
משמעותית, על מנת שתינתן לו הזדמנות לטפל בבעיותיו ככל שקיימות לשם
הפחתת מסוכנותו ; מאידך גיסא , אין מקום להוציאו לצמיתות ממעגל העבודה
המקצועי כהצעת הקובל . שלילה טוטאלית של סיכוייו לשוב לעבודה בעתיד
נראית צעד חריף ובלתי מידתי בהתחשב בכלל הנסיבות .
17 . התוצאה היא שאנו ממליצים להתלות את רישיונ ו של הנקבל לתקופה בת 5 שנים
מיום אימוץ המלצות דין וחשבון זה.
14

18 . נוכח אופי ת כ נ י ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחריות ( ה ד בר לא נהיר לנו בשלב זה ), דין וחשבון זה לא
יפורסם , למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה .
ניתן היום , 30/11/22 , בהיעדר הצדדים .
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש ה גב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
15