Disciplinary decision dated 24 Jan 2023
- Disciplinary measure
- License suspension
- Keywords
- Imprisonment, Sexual offense, Publication, Sexual harassment
Decision summary (as published on the Ministry of Health website)
English translation pending. The Hebrew text is shown.
אח הואשם בשורת עבירות של ניסיון הטרדה מינית של קטינה. ועדת המשמעת המליצה להתלות את רישיונו לתקופה בת 5 שנים. המלצת הוועדה התקבלה. הועדה אישרה בהחלטה נפרדת לפרסם את המלצתה.
Translation for convenience only. The Hebrew text, as published on the Ministry of Health website, is the binding version.
Decision documents
All documents as published on the Ministry of Health website, kept here in full. The documents are in Hebrew.
החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
החלטת וועדת המשמעת בנוגע לפרסום ההמלצה Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
המלצת ועדת המשמעת Open in a new window · Source on gov.il
Open the document in a separate window · Download the file · Copy stored on this site
Full text of the decision (extracted from the document, Hebrew)
Text extracted automatically from the document for search and accessibility. The binding text is the document itself.
=== החלטת המשנה למנכ"ל משרד הבריאות ===
ב' בשבט, התשפ"ג
24 ינואר 2023
אסמכתא: 31700523
(במענה , נא ציינו מספרנו)
אל: עו"ד לירון קריספין בוקר, מנהלת בתי הדין למשמעת
שלום רב,
הנדון : המלצת ועדת המשמעת, האח עומר זייד
סימוכין: בהמשך לפנייתך במייל מתאריך 1/12/22
מאשר המלצות הוועדה.
ב כבוד רב ,
ד"ר ספי מנדלוביץ
המשנה למנהל הכללי
לשכת משנה למנהל הכללי Associate Director General
משרד הבריאו ת Ministry of Health
ת.ד. 1176 ירושלים 91010 P.O.B 1176 Jerusalem 91010
mmancal @moh.health.gov.il mmancal@moh.health.gov.il
טל: 5081207, 02 פקס: 5655983, 02 5655983, 02 : Fax 5081207, 02 : Tel
=== החלטת וועדת המשמעת בנוגע לפרסום ההמלצה ===
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) תשמ"א, 1981
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש
הגב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
בעניין :
הת ו בע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
, נגד -
האח עומר זייד
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
המלצה לעניין פרסום הדין וחשבון
1 . בשולי הדין וחשבון שמסרנו ביום 30/11/22 הערנו, בסעיף 18 , את ההערה הבאה:
" נוכח אופי תְכָנֵי ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחר ות ( הדבר לא נהיר לנו בשלב זה ), דין וחשבון זה לא
1
יפורסם , למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה " .
2 . בהתאם , מסר לנו ב"כ הקובל ( 2/2/23 ) את החלטת בית המשפט השלום בבאר
שבע בעניינו של הנדון (ת"פ 19, 07, 35407 , החלטה מיום 24/3/22 ) כי איסור
הפרסום של התיק לא התבקש כלל מלכתחילה והוא סווג בטעות . לפיכך הורה
בית המשפט על הסרת איסור הפרסום . ב"כ הנקבל לא הגיב לגופו של עניין .
3 . בנסיבות אלה , ובלי להיכבד ולהיכנס לשאלת הסמכות של ה ו ועדה דנן להכריע
בשאלות של איסור פרסום , נראה שעל הדין וחשבון שהוצאנו לא חלות כל מגבלות
פרסום .
נית נה היום , 7/3/23 , בהיעדר הצדדים .
הגב ' מילה גילוטין, יושבת ראש ה גב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
2
3
=== המלצת ועדת המשמעת ===
מדינת ישראל
בתי הדין למשמעת, משרד הבריאות בירושלים
בפני וועדה שמונתה לפי תקנה 16 לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) תשמ"א, 1981
בד"מ 4/4/22
בפני המותב :
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש
הגב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
בעניין :
הת ו בע המשמעתי במשרד הבריאות
הקובל
, נגד -
האח עומר זייד
ע"י ב"כ , עו"ד משה מלכה
הנקבל
דין וחשבון לפי תקנה 16 ( א) לתקנות
רקע והליכים עד כה
1 . ביום 28/4/22 הגיש התובע הראשי במשרד הבריאות קובלנה נגד הנקבל כשהיא
מופנית אל המשנה למנכ"ל המשרד . הקובלנה הוגשה בהתאם להוראות תקנה 15
לתקנות בריאות העם ( צוות סיעודי במרפאות ) התשמ"א, 1981 . ברקע וכעילת
1
הדבר צויינה הרשעת הנקבל וענישתו בבית המשפט בגין שורת עבירות של ניסיו ן
הטרדה מינית של קטינה , הכל כמפורט בכתב האישום שהוגש לבית המשפט ,
בהכרעת הדין ובגזר הדין שצורפו לקובלנה . בהקשר זה נטען כי הנקבל עבר עבירות
שיש עימן קלון או שיש בהן כדי להראות כי הוא חסר האחריות הדרושה לעסוק
בסיעוד [ תקנה 15 ( 4 ) ] וכן התנהג ב דרך שאיננה הולמת את מקצוע הסיעוד [ תקנה
15 ( 1 ) ] . בסיום המסמך נתבקשה הוראה לבטל את רישיונ ו של הנקבל מ לעסוק
בסיעוד או להתלותו לתקופה קצובה.
2 . תקנה 15 הנזכרת קובעת, בחלקים הרלוונטיים לענייננו , כי :
" המנהל רשאי, בצו חתום בידו, להורות לרשם לבטל רישום של
מורשה לעסוק בסיעוד ( להלן, הנקבל ) או להתלותו לתקופה קצובה,
על יסוד קובלנה בכתב שהוגשה לו, אם נוכח כי הנקבל עשה אחת
מאלה:
( 1 ) התנהג בדרך שאינה הולמת את מקצוע הסיעוד;
................................. ) 2 (
( 3 ) גילה חוסר יכולת, חוסר אחריות או רשלנות חמורה במילוי
תפקידו;
( 4 ) הורשע בעבירה שיש עמה קלון או שיש בה כדי להראות שהוא
חסר האחריות הדרושה לעסוק בסיעוד;
................................... ) 5 (
תקנה 16 לתקנות קובעת בחלקים לשייכים לענייננו כי :
(א) המנהל לא יצווה כאמור בתקנה 15 , אלא לאחר שנתן לנקבל
הזדמנות להגיש הגנתו בכתב ולטעון טענותיו לפני ו ועדה שמינה המנהל,
בין דרך קבע ובין לענין פלוני; ה ו ועדה תהיה של שלושה , שביניהם
שניים לפחות מורשים לעסוק בסיעוד הרשומים בפנקס כאחיות
מוסמכות ומהם אחות מוסמכת אחת לפחות, מתוך רשימה שתגיש לו
2
הסתדרות האחיות והאחים ;...........................;בישראל ה ו ועדה
תגיש די ן וחשבון בכתב למנהל.
(ב) .........................................
(ג) ..........................................
3 . בהתאם להוראות תקנה 16 מונינו ( 17/7/22 ) כוועדה לשמיעת טענותיו של הנקבל
ולהגיש דוח כמתחייב . בישיבת הוועדה שנתכנסה לתכלית זו ( ביום 17/7/22 )
העלה בא כוחו של הנקבל טענות שנשמעו כמו טענות סף מקדמיות לעניין קיומה
של אשמה ו/ או לעניין סמכות הוועדה. לאחר שמיעת טיעונים בעניין זה בעל פה
ו השלמות בכתב דחינו את הטענות הללו בהחלטה מנומקת ( 4/9/22 .) בדי ון
שנקבע להמשך ( 30/10/22 ) הודה הנקבל בעובדות כתב הקובלנה ובסעיפי החיקוק
שבה ונשמעו טענות הצדדים לעניין אמצעי המשמעת שיש לנקוט כלפיו.
4 . עיקרי טענות הצדדים , בתמצית הקיצור, לעניין אמצעי המשמעת :
א . ב"כ הקובל טען להתליית רישיונ ו של הנקבל לצמיתות . הוא עמד על נסיבות
המקרה וחומרת המעשים שיוחסו לנקבל בהתאם למתואר במסמכי ההליך
הפלילי שננקט כלפי ו , את חלקו של הנקבל ביזימת הקשר עם הקטינה
ונסיבותיו , והציג תקדים לביסוס דרישתו .
ב . ב"כ הנקבל , מנגד, עמד גם הוא על נסיבות המקרה , הדג י ש כי הדברים נעשו
באמצעות מסרונים, כי הדבר לא היה במסגרת עבודתו של הנקבל , וכי אין
חשש שהוא יהווה סכנה למטופליו .
5 . לקר א ת סיום טיעוני הצדדים הצענו לקבל מאת הנקבל את חוות הדעת, ככל
שקיימת כזו בידיו או שיוכל להשיגה, של שירות המבחן , בעקבות ריצוי עונש
המאסר שהוטל עליו . זאת על מנת להתרשם מהשפעת המאסר על המשך דרכו.
בהמשך הודיענו ב"כ הנקבל ( 8/11/22 ) כי אין בידו חוות דעת כזו ושב והפנה לפסק
הדין ולמה שנאמר בו בהקשר זה.
דיון
6 . כתב האישום המתוקן בו הודה הנקבל והורשע על פיו ( ת"פ 19, 07, 35407 ) בית
3
משפט השלום באר שבע , הכרעת דין מיום 19/1/20 ) ייחס לנקבל את שורת מעשי
העבירה ב מ סגרת של חמישה אישומים . ברקע הדברים, הפעלת שוטרת של
משטרת ישראל כסוכנת שהציגה עצמה ברשתות החברתיות השונות כקטינה בת
13 שנים או בקירוב ; במהלך כחודשיים ( בין המועדים 30/4/19, 25/6/19 )
הנקבל גלש באותן רשתות , התכתב ושוחח עם הסוכנת , עד שנעצר , נחקר
והואשם בסדרת האישומים הנזכרת .
7 . דומה כי אין מנוס מ עיון ב אישומים בשלמותם וזאת נעשה להלן בהבאת צילום
פרקי העובדות שבכתב האישום כמות שהם :
4
5
6
7
8
9
10
8 . הוראת החיקוק בגין כל אחד מהאישומים הנ"ל היתה אחידה:
9 . כאמור , הנקבל הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן דלעיל , והורשע
11
בהן במסגרת הסדר טיעון ( 19/1/20 .) דינו נגזר ( 20/1/20 ) ל, 7 חודשי מאסר
בפועל ; מאסר על תנאי וכן קנס כספי. בגזר הדין הדגיש כב' בית המשפט את
חומרת עבירות המ ר ש ת ת בעידן הזה, ובמיוחד עבירות המין הנעשות באמצעות
תווך זה . בית המשפט הדגיש את המסוכנות המיוחדת לקטינים והחובה להגן
עליהם:
10 . בית המשפט ציין את הנסיבות המיוחדות
11 . עוד ציין בית המשפט את
12
12 . במקביל זקף בית המשפט את הנקודות הבאות לטובתו :
הכרעה והמלצה
13 . בבואנו לשקול את אמצעי המשמעת הראוי לנקבל יש לשים לב במיוחד לאינטרס
המוגן אותו באה חקיקת המשמעת דנן לשרת . סעיפי החיקוק שיוחסו לנקבל
כמובא לעיל [פסקאות ( 1 ) ו, ( 4 ) לתקנה 15 ] עניינם הגנה על כבוד מקצוע הסיעוד
בשלילת התנהגות שאינה הולמת אותו ; וכן, בעבירות שיש עימן קלון , כמו
המקרה דנן , ו מפני חוסר אחריות כנדרש לעיסוק בסיעוד. מובן שברקע ההוראות
הללו עומד הרעיון של הגנת ה ציבור מפני בעלי מקצוע בתחום זה שכשלו
בהתנהגותם . מקצוע הסיעוד מתייחד בקשר הצמוד , האינטנסיבי והאינטימי
שנוצר בין המטפל למטופליו . לעיתים המטופל תלוי במטפלו באופן מלא , ולעיתים
הוא גם זה שמצוי באופן בלעדי בסביבתו. מידת האימון הנדרשת מהמטפל, איש
מקצוע הסיעו ד, הינה גבוהה ביותר ,לעיתים אף מוחלטת . לפיכך הרשעת בעל
מקצוע כזה בפלילים , בעבירות קלון ובמיוחד בעבירות מין כלפי קטינים צריכה
לעורר מידת זהירות רבה ביותר קודם להשבתו למעגל העבודה המקצועית .
14 . נתנו דעתנו לתוכן נימוקי בית המשפט בגזר הדין תוך שימת לב מיוחדת למידת
הרלוונטיות שלהם להקשר המקצועי של הנקבל שלפנינו . בין תכליות הענישה יש
לשקול את ההיבט המניעתי כאמור מפני הנקבל דנן , כמו גם את ההיבט
ההרתעתי, חינוכי כלפי אחרים וכן לשמירת תדמית המקצוע בעיני הציבור ומידת
האימון בו . מנגד ראינו לשקול את מידת הפגיעה הצפוייה בנקבל בשלילת
יכולתו לעסוק במקצוע בו בחר והשקיע בלימודו מאמץ, זמן ומשאבים . ב"כ
הקובל סבר כי יש לבטל את רישומו של הנקבל לצמיתות מלעסוק במקצוע . הוצגו
לנו כמה אסמכתאות משפטיות אך יש לומר מיד כי הללו נסבו על נסיבות שונות
ושיקללו שיקולים נוספים שאינם חלים כאן ( כמו טענת שיהוי ועוד). לא הוצג
תקדים מתאים שהולם את הנסיבות כאן , ועלינו לנסות לכוון לדעת המחוקק
בעצמנו .
13
15 . השאלה ששאלנו את עצמנו היא כיצד ניתן להבטיח, אם בכלל, כי השבתו של
הנקבל למעגל העבודה המקצועית לא ת סכן את מי ממטופליו נוכח מה שעלה
מההתנהלות הפלילית שלו כפי שתוארה בכתב האישום ובגזר הדין. יודגש כי
עבירותיו של הנקבל לא נעברו במהלך ביצוע עבודתו אלא במסגרת חייו הפרטיים .
לעניין זה סברנו כי ישנה חשיבות בעיון בחוות הדעת של שירות המבחן בנוגע
לתקופה שלאחר ריצוי ה מאסר בהקשרו של התהליך הטיפולי שהוא אמור היה
לעבור . בדיון בפנינו הבנו מדברי הנקבל ובא כוחו כי קיים דו"ח כזה ( ראה בעמ'
28, 26 לפרוטוקול הדיון) ; הוא יכול היה לשפוך אור על סיכויי השיקום של הנקבל
והפחתת הסיכון הנשקף ממנו . עניין זה , מידת הסיכון , מטריד במיוחד נוכח הערת
שירות המבחן כפי שהובאה בגזר הדין :
וכן :
למרבה הצער דו"ח כזה לא הובא לעיוננו כאמור לעיל . לא הוצג גם כל מסמך
מקצועי אחר לעניין הערכת מידת המסוכנות של הנקבל לעתיד . עתידו מבחינה זו
נותר מעורפל.
16 . בסיכומו של דבר, גם בהיעדר וודאות לגבי העתיד, סברנו כי יש לנהוג בנקבל בדרך
מידתית ומאוזנת : מחד גיסא יש להרחיקו משורות מקצוע הסיעוד לתקופה
משמעותית, על מנת שתינתן לו הזדמנות לטפל בבעיותיו ככל שקיימות לשם
הפחתת מסוכנותו ; מאידך גיסא , אין מקום להוציאו לצמיתות ממעגל העבודה
המקצועי כהצעת הקובל . שלילה טוטאלית של סיכוייו לשוב לעבודה בעתיד
נראית צעד חריף ובלתי מידתי בהתחשב בכלל הנסיבות .
17 . התוצאה היא שאנו ממליצים להתלות את רישיונ ו של הנקבל לתקופה בת 5 שנים
מיום אימוץ המלצות דין וחשבון זה.
14
18 . נוכח אופי ת כ נ י ההליך כאן , וההסתמכות על חומרים משפטיים מההליכים
הפלילים שהתנהלו בפני בית המשפט השלום , שיתכן שחסו תחת דלתיים סגורות
או מגבלות פרסום אחריות ( ה ד בר לא נהיר לנו בשלב זה ), דין וחשבון זה לא
יפורסם , למעט לנמעניו ולצדדים , בטרם תתקבלנה עמדות הצדדים לעניין זה
ותינתן החלטה מתאימה .
ניתן היום , 30/11/22 , בהיעדר הצדדים .
הגב' מילה גילוטין, יושבת ראש ה גב' ענת כהן, אבואב, נציגת הסתדרות האחים והאחיות
עו"ד אריה רוטר, נציג היוע צת המשפטי ת לממשלה
15